2020-09-20, 13:40
  #378865
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Olofsbetong
Vad är det för miserabla nollor som skriker efter lockdown egentligen? Varför får jag känslan av att det är bottenskrapet som bara vill att övriga befolkning ska dela deras eländiga, isolerade tillvaro så de slipper vara de enda som sitter hemma utan ett liv. Sedan gömemr de sig bakom den falska premissen "tänk på våra äldre". Snälla, dessa kufar är nog fan de sista som tänker på sina medmänniskor.

Viruset ska respekteras, justeringar i tillvaron är befogat, men inte till den grad att jag ska behöva kompromissa bort hela mitt liv. Då kan jag lika gärna blåsa skallen av mig på en gång.

Du verkar vara en egoist som vill leva som vanligt och skita i andra, lär dig att respektera och ta hänsyn till dina medmänniskor. Din personliga frihet borde inte gå före andras liv och hälsa.
Citera
2020-09-20, 13:40
  #378866
Medlem
Död o återfödds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AttCza
Som jag har skrivit tidigare kan man minska coronadödligheten om man inför karantän. Att införa karantän och rädda människoliv hänger ihop.

Hur länge ska det sittas i karantän/husarrest?

Det skulle jag bra gärna vilja ha svar på...
__________________
Senast redigerad av Död o återfödd 2020-09-20 kl. 13:42.
Citera
2020-09-20, 13:40
  #378867
Medlem
IMBILDENs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ola Schubert
Sant att är att stor samhällspridning av smittan ökar sannolikheten för att sköra äldre äldre skall smittas och dö.

Men det är också sant att sannolikheten för att sköra äldre äldre skall dö i covid-19 ökar ju fler av dessa som finns pga att poolen byggts upp när inte lika många av dem död i vanlig influensa året innan.

Så båda två av er har rätt. Vi borde därför kunna lägga denna diskussion åt sidan till vidare, i avvattning på coronakommisionens första delrapport och SCB:S siffror gällande överdödligheten 2020 jämfört med tidigare år.

Vi behöver inte vänta på det. Det är redan klarlagt att ju högre samhällsspridningen är, desto fler är det som dör. De som främst dör är de äldre. Det gäller oavsett nivån på samhällsspridning. Norge liksom Sverige har närmast identiska andelar yngre/äldre som dött. Det enda som skiljer är antalet. Där är skillnaden närmast total. Det är klarlagt sedan länge att det ser ut så.
Citera
2020-09-20, 13:43
  #378868
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av virvelbagg
Först uttalade sig Norge och Finland om Tegnells senaste bortförklaring till varför vi hade så många mer avlidna i covid. Nu kritiserar även Danmark.

”Rapporten, som Anders Tegnell henviser til, er lavet af tre økonomi-forskere, der erklærer, at de fra starten har været “meget skeptiske” overfor lockdown-tiltag under covid-19.
Der er tale om et såkaldt ‘working paper’, der endnu ikke har været gennem peer review, som er den proces, hvor andre forskere vurdererer en undersøgelse, før den bliver udgivet i et videnskabeligt tidsskrift.
Ifølge rapporten kan 25-50 procent af de svenske covid-19-dødsfald forklares med ‘dry tinder’-teorien.
Men den køber Lone Simonsen ikke.
- Jeg kan simpelthen ikke se, at de svenske dødstal skulle have en direkte kobling til influenza, siger hun.
Jeg mener, at det især har været problemerne på plejehjemmene, der var årsag til det høje antal døde i Sverige. Anders Tegnell var også ude at undskylde for det, og siden har man fået styr på situationen.
LONE SIMONSEN, PROFESSOR OG PANDEMIFORSKER.
Lone Simonsen medgiver, at en del af*dødsfaldene*skyldes det, der i hendes fag kaldes ‘harvesting’ - altså høst.”

Jag blev lite förvånad över detta när jag läste det.
Detär altså ekonomer som kommer med detta påstående.
Den har ju inte heller gått igenom en peer review.
Var det inte Tegnell som pratade så varmt om att se till vetenskaplig fakta?

https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/svensk-teori-hoeje-doedstal-i-sverige-skyldes-isaer-kun-faa-udsatte-doede-af

Jag förstår inte varför Ni fortfarande maler om detta!?

Vad Tegnell sagt mig veterligen är att det ”delvis” kan förklara Sveriges höga dödstal i våras.
Vad är det som är så konstigt med det påståendet?
Menar du att det absolut inte kan påverka?

Peer review, eller inte.
Sverige hade låga dödstal under de tidigare influensasäsongerna. Det är ren fakta.
Citera
2020-09-20, 13:44
  #378869
Medlem
Död o återfödds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Olofsbetong
Vad är det för miserabla nollor som skriker efter lockdown egentligen? Varför får jag känslan av att det är bottenskrapet som bara vill att övriga befolkning ska dela deras eländiga, isolerade tillvaro så de slipper vara de enda som sitter hemma utan ett liv. Sedan gömemr de sig bakom den falska premissen "tänk på våra äldre". Snälla, dessa kufar är nog fan de sista som tänker på sina medmänniskor.

Viruset ska respekteras, justeringar i tillvaron är befogat, men inte till den grad att jag ska behöva kompromissa bort hela mitt liv. Då kan jag lika gärna blåsa skallen av mig på en gång.

Allmänt livströtta människor antar jag...
Citera
2020-09-20, 14:05
  #378870
Medlem
virvelbaggs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TonyDRarSiffrorUrA
Jag förstår inte varför Ni fortfarande maler om detta!?

Vad Tegnell sagt mig veterligen är att det ”delvis” kan förklara Sveriges höga dödstal i våras.
Vad är det som är så konstigt med det påståendet?
Menar du att det absolut inte kan påverka?

Peer review, eller inte.
Sverige hade låga dödstal under de tidigare influensasäsongerna. Det är ren fakta.
Ren fakta är att Norge och Finland hade det också.
Tegnel vilseledde med flit.
Citera
2020-09-20, 14:10
  #378871
Medlem
virvelbaggs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KnackeredVonAnka
Ja, Tegnell påstod ju dessutom att rapporten han åsyftade kom från WHO. Det var lögn.
Just det, så var det!
Hade han inte ens kol på var artikeln kom i från?
Sedan att han inte tog sig tid och kollade upp hur influenserna sett ut i Finland och Norge innan hann gjorde det uttalandet är ju jätte konstigt. Eller trodde han inte att det skulle uppdagas. Den manen slutar inte att förbluffa!
Citera
2020-09-20, 14:13
  #378872
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Hur länge ska det sittas i karantän/husarrest?

Det skulle jag bra gärna vilja ha svar på...

Man måste då veta hur länge pandemin kommer vara, historiskt har en pandemi varat mellan ca. 1,5 år och 2 år.
Citera
2020-09-20, 14:17
  #378873
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Valpen_
Man måste då veta hur länge pandemin kommer vara, historiskt har en pandemi varat mellan ca. 1,5 år och 2 år.
Hur ska man veta hur länge en pandemi varar?
Citera
2020-09-20, 14:18
  #378874
Medlem
virvelbaggs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Hur länge ska det sittas i karantän/husarrest?

Det skulle jag bra gärna vilja ha svar på...
I Norge är det väl 10 dagars karantän vid inresa från drabbade länder. Samma sak gäller säkert vid dessa utbrott i skolor de nu har.
Citera
2020-09-20, 14:24
  #378875
Medlem
Danske tal:

469 nye smittede, 3 døde. +4 på intensiv hvoraf +1 i respirator.
50600 prøver.
Citera
2020-09-20, 14:31
  #378876
Avslutad
”Det är ju så låg dödlighet i detta virus ändå”.

Ja Folkhälsomyndigheten har tidigare gjort en uppskattning om att i snitt bara 0,6 % avlider, åtminstone i Sthlms län. (I snitt, och ja jag vet att det varierar mycket bakom snittet).

Ett genomsnitt på 0,6 % är definitivt vad man kan beskriva som en ”låg dödlighet”. En uppskattning som även borde innebära:

Om 1000 personer smittas och om 0,6 % av dessa sedan avlider = 6 dödsfall. I snitt 6 av 1000 smittade borde då avlida rent matematiskt.

Om 10 000 smittas = 60 avlider.
Om 100 000 smittas = 600 avlider.

I Sthlms län har det rapporterats nästan 2400 dödsfall. För att komma upp i så många dödsfall och samtidigt hävda att det bara är i snitt 0,6 % som avlider så borde närmare 400 000 ha smittats i länet för att överhuvudtaget kunna få ihop det... Eller cirka 1/6 av länets alla invånare.

OM 0,6 % även är ett snitt som stämmer någorlunda för hela landet så borde i sin tur uppåt en miljon svenskar ha smittats i hela landet. Cirka 1 av 10 svenskar.

För om 1 miljon smittas och om nu i snitt 0,6 % av dessa avlider = 6 000 avlider då.

Om 980 000 smittas och 0,6 % avlider = 5 880 avlidna. Då stämmer den uppskattade dödligheten överens med hur många dödsfall som har rapporterats.

Givetvis ökar dödstalen vid en högre dödlighet på lika många smittade. OM det nu handlar om en smittspridning på de nivåer som ”bara 0,6 %” talar för: Ja, tack och lov för att vi åtminstone hade turen att få ett virus med ”låg dödlighet” då!

För om säg uppåt 500 000 - 1 miljon i Sverige smittas i en framtida pandemi: (eller om det hade blivit så 2020).

1 % dödlighet = 5 000 - 10 000 dödsfall.
3 % = 15 000 - 30 000 dödsfall.
5 % = 25 000 - 50 000 dödsfall.
10 % = 50 000 - 100 000 dödsfall.

Vilket det blir nästa gång vet ingen. Bedöm själv vilken ”låg dödlighet” ovan som är värd att chansa på... (Chansa på att det sprider sig genom att inte agera på stört).

Som om man kan välja vilket det blir, det vet vi först ”när facit” kommer, alltså när det redan är försent att agera i förebyggande syften. Jag säger inte att man ska stätta hela världen i karantän varje gång ett nytt virus dyker upp...

I mina ögon borde det dock oavsett vilka förebyggande strategier man nu än väljer att köra på i grunden alltid handla om: Att man tar det på allvar och gör allt man kan för att så snabbt som möjligt försöka undvika en omfattande smittspridning i samhället. Oavsett om den uppskattade dödligheten i efterhand visar sig hamna på 1, 5 eller 10 %.
__________________
Senast redigerad av sjelvefan 2020-09-20 kl. 14:39.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in