Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Är det inte vanligt att gm skyller morden på sina offer?
Jag tyckte jag läste häromdagen att Madsen klagade på att Kim förstörde saker i hans u-båt. Och Englas mördare klagade på att Engla sparkade honom på smalbenen...
Nu är jag inte så säker på att SD fått utlösning i samband med mordet.
Iaf förnekar han det å det bestämdaste!
Det är nästan så att man hör igenom texten hur uppbragt han är... det verkar nästan värre än att bli beskylld för mord.
"Det vet jag" säger han.
Men hur var det nu med mordet?
Vet han att han inte har utfört mordet?
A 147, sid 722:
"FLl: Men hur det kan hamna där på kjolen, det är ju såhär nämligen hon hade ju den här
kjolen så vet vi ju att.. när hon går ju till jobbet den dagen hon är ju även med familjen på
polisförhör klockan tre börjar ju det förhöret då har hon den här kjolen på sig.
FL2: På måndagen, 14:e.
MT: Mm.
FLl: Sen är hon ju .. sen har hon den på brottsplatsen.
MT: (tystnad)
FLl: Med din sperma på.
MT: Mm.
FL 1: Hur har det hamna där?
MT: Jag vet inte.
FLl: Det är märkligt.
MT: Okej.
FL 1: Tycker du inte det? Om du inte minns ..
MT: Näe .. och om du frågar i stället om jag har sparkat ihjäl henne och sen stått som en
nekrofil och .. och .. haft sex med .. en söndersparkad Lena så är svaret nej det har jag inte haft.
Det vet jag. hur sperman kom dit vet j .... "
Jag tyckte jag läste häromdagen att Madsen klagade på att Kim förstörde saker i hans u-båt. Och Englas mördare klagade på att Engla sparkade honom på smalbenen...
Nu är jag inte så säker på att SD fått utlösning i samband med mordet.
Iaf förnekar han det å det bestämdaste!
Det är nästan så att man hör igenom texten hur uppbragt han är... det verkar nästan värre än att bli beskylld för mord.
"Det vet jag" säger han.
Men hur var det nu med mordet?
Vet han att han inte har utfört mordet?
A 147, sid 722:
"FLl: Men hur det kan hamna där på kjolen, det är ju såhär nämligen hon hade ju den här
kjolen så vet vi ju att.. när hon går ju till jobbet den dagen hon är ju även med familjen på
polisförhör klockan tre börjar ju det förhöret då har hon den här kjolen på sig.
FL2: På måndagen, 14:e.
MT: Mm.
FLl: Sen är hon ju .. sen har hon den på brottsplatsen.
MT: (tystnad)
FLl: Med din sperma på.
MT: Mm.
FL 1: Hur har det hamna där?
MT: Jag vet inte.
FLl: Det är märkligt.
MT: Okej.
FL 1: Tycker du inte det? Om du inte minns ..
MT: Näe .. och om du frågar i stället om jag har sparkat ihjäl henne och sen stått som en
nekrofil och .. och .. haft sex med .. en söndersparkad Lena så är svaret nej det har jag inte haft.
Det vet jag. hur sperman kom dit vet j .... "
Varför skulle det vara konstigt om det fanns SD:s sperma på hennes kjol?
Paret har haft sex ibland kanske flera ggr om dagen under 6 års tid. SD:s sperma finns väl lite överallt både hemma hos Lena, på hennes kläder, på möblerna, mattorna, gardinerna, i tvättstugan - you name it.
Lena och Monica Lewinsky kanske hade det gemensamt att de inte tvättade kläderna efter att de hade blivit besudlade av älskares sperma?
Citat:
Förhör med HD: Vem ljuger?
Är det möjligt att HD redan c:a kl. 15.00 lör 19 maj 2018 visste att LW hittats död? - Enligt ljudband från TR hade fhl EE strax efter kl. 14.49 släppt ut HD via en liten sidoingång gränsande till parkeringen vid polishuset. Vid den tidpunkten hade EE ej känt till att man hittat LW.
Är det möjligt att HD redan c:a kl. 15.00 lör 19 maj 2018 visste att LW hittats död? - Enligt ljudband från TR hade fhl EE strax efter kl. 14.49 släppt ut HD via en liten sidoingång gränsande till parkeringen vid polishuset. Vid den tidpunkten hade EE ej känt till att man hittat LW.
FLI: Gjorde du kopplingen till Lena?
MT: Eem,jaa
FLI: För att du såg en polisbil och avspärrningsband?
MT:Nej jag gjorde kopplingen redan här att nånting hände FLI:Mm
MT: För det var sån aktivitet och det vart så o-fokus på mitt förhör FLI:Mm
MT: Såjag gjorde nån koppling till att man eem ändå hade hittat henne. Eem och sen närjag såg att det var avspärrat där så,ja, en koppling drog vi, både pappa och jag tillsammans
Sitter i förhörsrummet när aktivitet uppstår, vilket torde vara ganska vanligt på en polisstation; LWs försvinnande var inte det enda fall som polisen arbetade med. Men HD kopplar direkt ihop o-fokuset på henne med att LW hittats. - Merparten av försvunna personer återfinns vid liv; varför tro det värsta?
HD noterar avspärrningsband, vilka började upprättas kl 14.50. HD och pappa SOA gör tillsammans kopplingen att man hittat LW.
/.../
FL2: Och Stefan skriver, "Det är bekräftat" Lena efter att Jani precis innan har skrivit "Läste det senaste på Expressen precis"... Stefan skriver "Det är bekräftat Lena" eem,skriver om lite annat och sen skriver Jani "men hur vet du att det är L dom hittat? Står ingenstans" och då svarar Stefan "Du ska ej skriva det någonstans nu, polisen så till TG..." Polisen så till TG (tyst ca 8 sekunder)
- Vilken polis? Polisen hade ännu inte fått vetskap om fyndet vid den tidpunkten. Eller har SD missförstått och dragit en felaktig slutsats utifrån HDs berättelse? Ser han de "stora rubrikerna" framför sig och har svårigheter att hålla truten pga pervers uppmärksamhetslusta?
Förhör med SOA:
När fick du veta att Lena hittats och att hon var avliden?
Också nyheterna.
Undviker att berätta när han och HD passerar fyndplatsen samt deras samtal i bilen.
/.../
På fråga om vad han och Hanna pratade om bilen vet inte Sven-Olof, han har inte en susning.
Sven-Olof tillfrågas om dom åkte förbi Hjärsta någonting och uppger inte vad han vet, han kan inte svära på det men inte vad han har någon känsla av.
På en annan fråga om Sven-Olof såg någon avspärrning vid motorvägen vid Hjärsta uppger han att det gjorde han faktiskt, nu när det kommer på tal, det gjorde Hanna också. Dom åkte ut på landet nu när det sägs. Däremot är nog Sven-Olof säker på att det vara var en polisbuss som stod där och ingen avspärrning. Han minns det som att det var en polisbuss, av märket Volkswagen tror han vid vägkanten. Han reagerade inte särskilt på att den stod där och han och Hanna pratade inte om det heller.
Först på fråga kan han erinra sig en händelse som inte faller ur minnet i första taget; ett medvetet undanhållande. Förnekar också att han och HD sinsemellan har samtalat i bilen om den polisiära verksamheten ett par hundra m från dotterns hem - trovärdigt? Inte det minsta. Undanhåller här med.
Var det avspärrat eller var det inte avspärrat?
/.../
På frågan när han pratade med Stefan och Hanna om det svarar Sven-Olov att de inte dryftat det som hänt eller spekulerat kring det alls utöver att det som hänt är tråkigt. Han vet inte varför de skulle prata om det. Han ser ingen orsak att älta det igen.
Nej, varför skulle de prata om ett mord på svärsonens älskarinna. Bearbeta är visst lika med att älta; hysch-hysch, nu pratar vi om något trevligt istället.
/.../
Det är ju ett mycket allvarligt brott, och en allvarlig anklagelse, det jag tycker är konstigt är att ni inte pratar om det med varandra eller att Stefan inte pratar om det... Vad har du för kommentar till det?
Det var som jag sa tidigare, jag försöker få Stefan att komma tillbaka till vardagen och inte hålla på och älta. Det är inte rätt taktik om man vill att han ska komma tillbaka till bra status.
Älta är inte rätt taktik tycker farsgubben om man ska få pöjkstackarn på gott humör igen.
/.../
Förhörsledaren: Jag har en till fråga, 17 maj i förhör sa du att du fick veta, i samband med att Hanna flyttade ifrån Stefan, att det var en annan kvinna inblandad och att du INTE visste vem kvinnan var... idag sa du något annat, varför?
Sa jag det? Jag fick nog läsa i genom det ja. Jag har inget bra svar på varför jag sa det då, nej. Kan inte säga varför jag sa...för när Hanna kom hem då visste jag vem det var för hon talade om det då.
Drar sig inte för att ljuga för att slippa konfronteras med ytterligare frågor? Ser inte bättre ut än att han i likhet med sin dotter, helst undviker obehagliga ämnen och lider av partiell minnesförlust.
/.../
Tycker du att han är bra för Hanna?
Han har varit bra för Hanna, kanske ända tills det här hände. Han har väl gjort ett misstag där och kanske får sota lite för det nu. Gräset är inte grönare på andra sidan.
En kvalificerad gissning utifrån uttalandet, är att gubben själv har åtrått grannens gräs: "nu slutar vi älta detta misstag kära hustru. Nu vänder vi blad."
Varken stöttad av mamma eller pappa gällande otrohetsaffären, så inte undra på att HD visar upp en skadad självkänsla.
Citat:
SD vidhåller att han har fått reda på att LW hittats via HD. Fast det är å andra sidan åtskilligt han påstår.
JS: A17 HR, s. 37f: JS:s utsaga bör jämföras med vad HD berättar i förhör, A149, s. 222ff samt SOA, s. 475, 488, 490. - Vittnesutsagorna synes oförenliga.
Händelserapporten, A145, s. 202f kan möjligen lösa vittnesmysten.
Händelserapporten, A145, s. 202f kan möjligen lösa vittnesmysten.
MGM:s elakartade ordrytteri drabbar även barnen - (forts. Creepy chatt: (FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19))
2017-10-22:
2017-10-22:
S 14:30 Meddela nu dina barn att de inte får ringa på hos oss
S 14:31 Och att de max får hälsa på gatan.
Aldrig mer.
L 14:33 Va?
S 14:34 De ska inte ha kontakt med mig
L 14:34 Vaäremäre?
S 14:35 Om ni undanber er all kontakt mellan mig och barnen (de även du kallat mina bonusbarn) så är det viktigare att prata med dem än med mig.
S 14:36 Du sa så
L 14:36 Tar det sen
L 14:36 Verkligen inte
L 14:36 Du misstolkar
S 14:36 Undanber sig all kontakt med era barn
L 14:36 Väljer att förstå det som missförstånd
S 14:36 Tolkat ej
S 14:36 ?
L 14:36 Eftersom jag är i fred
S 14:37 Går nog inte att missförstå
S 14:37 För din del pratade du enkom om N
L 15:02 Uppenbarligen går det eftersom du just visat att du gjorde det
S 15:04 Mer eller mindre omgående
L 15:16 Jag är hos U
L 15:16 Tråkig misstajming
L 15:16 Kalas
S 15:24 Hörs
S 15:26 Rt
S 15:30 Du har ej öppnat andra chatten med bilder sedan före lunch. Nu raderas allt där. Fantisera på
S 18:45 Öppet
L 18:45 bra
S 18:45 vet inte vad du grundar uppfattningen att jag inte öppnat andra chatten sen före lunch?
L 18:45 såg div bilder
L 18:46 en fanns även kvar oöppnad som jag öppnade, närbild på ditt ansikte
L 18:46 du säger aviseringarna är så säkra, men nu är det igen olika uppfattning
L 18:45 Och du har FETT med missuppfattat om barnen
L 18:47 Vore märkligt och anmärkningsvärt om du slutade hälsa på dem när du möter dem, kanske även byter nåt ord
L 18:47 eller några ord
L 18:47 Det som var hårresande var att du kontaktat N om lösenord
L 18:48 Eftersom du inte sa hur, trodde jag du skickat vanligt meddelande som vanligt folk och frågade honom. Och meddelade såklart hans pappa. Ingen nyhet för dig U vet om dig och mig.
L 18:48 Han hittade inget. EFTERÅT sa du du skickat mycket anonymt. Inget av förfarandena önskar vi. Det var ärendet som var fel. Jag har inte sagt NÅGOT om att de inte får ha nån kontakt med dig. Det var din tolkning. Möjligen rimlig, men felaktig.
L 18:50 Så för tydlighets skull nu: INGEN inblandning av barnen i det som gäller dig och mig och tg och vad som hänt, det ”hemliga”. I övrigt önskar jag normalt beteende gällande dem, dvs hälsa, kanske byta nåt ord.
L 18:51 Det du sa om det du skrivit till honom om tjejerna vid skolan var inget brott. Bara upplysning om att det framstod som rätt knepigt sätt att höra av sig till en tonåring man inte känner knappt alls
L 18:52 Vad menar du att jag skriver undanber all form av kontakt?
L 18:52 för det första gäller det naturligtvis enbart det som kommer från dig
L 18:52 Kan knappast mena att du ska se till att de inte pratar med dig eller ringer på för att fråga nån i ert hushåll nånting
S 18:53 Så undanber all form av kontakt innebär inte just det orden säger. Skulle ha tolkat
S 18:53 När A kom häromdagen så pekade jag ut i trädgården. Han gick dit till tg. Vet ej vad han ville
S 18:53 Hörs
S 18:54 Hepp. Du öppnade bara
S 18:54 Rt
S 20:55 Öppet
S 21:01 Stänger sannolikt för dagen snart
L 21:01 Fel. Öppnade inte. Hade FLIKEN öppen. JAG såg inte. När jag klickade fram nästa gång hade du stängt. Du gissar och drar fel slutsatser.
L 21:01 Varför stänger för dagen?
S 21:01 Blir med tg till släckning sannolikt
L 21:02 jaså?
S 21:02 Blev kort natt förra pga dina hot
L 21:02 varför hade du öppet många timmar idag när du igår sa du inte skule ha öppet idag
L 21:02 fel
S 21:02 Stopp
S 21:02 Stopp
L 21:02 på grund av dina dörrsmällningar
S 21:04 För FJÄRDE gången: jag har aldrig sagt jag ej kunde ha mycket öppet idag. Att chatta timtal ordentligt kunde jag inte. Det sa jag.
S 21:04 Vet att jag ej får säga Nattis nu
S 21:04 Så Hörs
[Bild på websida]
L 21:04 Mycket enkelt bevis på att du har fel. Aviseringarna och angivelserna av tid och onlinestatus är INTE pålitliga
S 21:05 Naturligtvis ingen lögn att påstå det. Detär ett synnerligen skevt sätt att använda ordet som du brukar.Men då har fel när du säger det
L 21:05 Det är inte long time ago som du var last seen
L 21:05 Det var vid den tidpunkten en minut
L 21:05 så nä, du kan inte veta saker om mig ohc vad jag klickat upp elelr inte och definitivt inte vad jag läst
S 21:05 Rt
[? 21:35 ?]
L 21:36 Det FINNS ju andra som online, last seen recently osv
S 21:37 Rt
S 22:10 Öppet
S 22:40 Läste ej de sista du skrev
S 22:40 Stänger snart
S 22:44 Hepp. Du har sannolikt kul att göra. Det är I så fall bra.
S 22:44 Slår ihop nu
S 22:50 Finns så mycket jag skulle vilja prata om, fråga om, Berättar, vilja veta. Tråkigt det inte funkar.
S 22:50 Bra du har riktiga vänner
S 22:50 Nattis
S 22:52 Rt
S 14:31 Och att de max får hälsa på gatan.
Aldrig mer.
L 14:33 Va?
S 14:34 De ska inte ha kontakt med mig
L 14:34 Vaäremäre?
S 14:35 Om ni undanber er all kontakt mellan mig och barnen (de även du kallat mina bonusbarn) så är det viktigare att prata med dem än med mig.
S 14:36 Du sa så
L 14:36 Tar det sen
L 14:36 Verkligen inte
L 14:36 Du misstolkar
S 14:36 Undanber sig all kontakt med era barn
L 14:36 Väljer att förstå det som missförstånd
S 14:36 Tolkat ej
S 14:36 ?
L 14:36 Eftersom jag är i fred
S 14:37 Går nog inte att missförstå
S 14:37 För din del pratade du enkom om N
L 15:02 Uppenbarligen går det eftersom du just visat att du gjorde det
S 15:04 Mer eller mindre omgående
L 15:16 Jag är hos U
L 15:16 Tråkig misstajming
L 15:16 Kalas
S 15:24 Hörs
S 15:26 Rt
S 15:30 Du har ej öppnat andra chatten med bilder sedan före lunch. Nu raderas allt där. Fantisera på
S 18:45 Öppet
L 18:45 bra
S 18:45 vet inte vad du grundar uppfattningen att jag inte öppnat andra chatten sen före lunch?
L 18:45 såg div bilder
L 18:46 en fanns även kvar oöppnad som jag öppnade, närbild på ditt ansikte
L 18:46 du säger aviseringarna är så säkra, men nu är det igen olika uppfattning
L 18:45 Och du har FETT med missuppfattat om barnen
L 18:47 Vore märkligt och anmärkningsvärt om du slutade hälsa på dem när du möter dem, kanske även byter nåt ord
L 18:47 eller några ord
L 18:47 Det som var hårresande var att du kontaktat N om lösenord
L 18:48 Eftersom du inte sa hur, trodde jag du skickat vanligt meddelande som vanligt folk och frågade honom. Och meddelade såklart hans pappa. Ingen nyhet för dig U vet om dig och mig.
L 18:48 Han hittade inget. EFTERÅT sa du du skickat mycket anonymt. Inget av förfarandena önskar vi. Det var ärendet som var fel. Jag har inte sagt NÅGOT om att de inte får ha nån kontakt med dig. Det var din tolkning. Möjligen rimlig, men felaktig.
L 18:50 Så för tydlighets skull nu: INGEN inblandning av barnen i det som gäller dig och mig och tg och vad som hänt, det ”hemliga”. I övrigt önskar jag normalt beteende gällande dem, dvs hälsa, kanske byta nåt ord.
L 18:51 Det du sa om det du skrivit till honom om tjejerna vid skolan var inget brott. Bara upplysning om att det framstod som rätt knepigt sätt att höra av sig till en tonåring man inte känner knappt alls
L 18:52 Vad menar du att jag skriver undanber all form av kontakt?
L 18:52 för det första gäller det naturligtvis enbart det som kommer från dig
L 18:52 Kan knappast mena att du ska se till att de inte pratar med dig eller ringer på för att fråga nån i ert hushåll nånting
S 18:53 Så undanber all form av kontakt innebär inte just det orden säger. Skulle ha tolkat
S 18:53 När A kom häromdagen så pekade jag ut i trädgården. Han gick dit till tg. Vet ej vad han ville
S 18:53 Hörs
S 18:54 Hepp. Du öppnade bara
S 18:54 Rt
S 20:55 Öppet
S 21:01 Stänger sannolikt för dagen snart
L 21:01 Fel. Öppnade inte. Hade FLIKEN öppen. JAG såg inte. När jag klickade fram nästa gång hade du stängt. Du gissar och drar fel slutsatser.
L 21:01 Varför stänger för dagen?
S 21:01 Blir med tg till släckning sannolikt
L 21:02 jaså?
S 21:02 Blev kort natt förra pga dina hot
L 21:02 varför hade du öppet många timmar idag när du igår sa du inte skule ha öppet idag
L 21:02 fel
S 21:02 Stopp
S 21:02 Stopp
L 21:02 på grund av dina dörrsmällningar
S 21:04 För FJÄRDE gången: jag har aldrig sagt jag ej kunde ha mycket öppet idag. Att chatta timtal ordentligt kunde jag inte. Det sa jag.
S 21:04 Vet att jag ej får säga Nattis nu
S 21:04 Så Hörs
[Bild på websida]
L 21:04 Mycket enkelt bevis på att du har fel. Aviseringarna och angivelserna av tid och onlinestatus är INTE pålitliga
S 21:05 Naturligtvis ingen lögn att påstå det. Detär ett synnerligen skevt sätt att använda ordet som du brukar.Men då har fel när du säger det
L 21:05 Det är inte long time ago som du var last seen
L 21:05 Det var vid den tidpunkten en minut
L 21:05 så nä, du kan inte veta saker om mig ohc vad jag klickat upp elelr inte och definitivt inte vad jag läst
S 21:05 Rt
[? 21:35 ?]
L 21:36 Det FINNS ju andra som online, last seen recently osv
S 21:37 Rt
S 22:10 Öppet
S 22:40 Läste ej de sista du skrev
S 22:40 Stänger snart
S 22:44 Hepp. Du har sannolikt kul att göra. Det är I så fall bra.
S 22:44 Slår ihop nu
S 22:50 Finns så mycket jag skulle vilja prata om, fråga om, Berättar, vilja veta. Tråkigt det inte funkar.
S 22:50 Bra du har riktiga vänner
S 22:50 Nattis
S 22:52 Rt
Citat:
Mycket bra genomgång av det ormrika lögnträsket! - Och så foro de alla och städade ett blodbesudlat hus... utan att upptäcka +4.
Förhör med HD:
FLI: Gjorde du kopplingen till Lena?
MT: Eem,jaa
FLI: För att du såg en polisbil och avspärrningsband?
MT:Nej jag gjorde kopplingen redan här att nånting hände FLI:Mm
MT: För det var sån aktivitet och det vart så o-fokus på mitt förhör FLI:Mm
MT: Såjag gjorde nån koppling till att man eem ändå hade hittat henne. Eem och sen närjag såg att det var avspärrat där så,ja, en koppling drog vi, både pappa och jag tillsammans
Sitter i förhörsrummet när aktivitet uppstår, vilket torde vara ganska vanligt på en polisstation; LWs försvinnande var inte det enda fall som polisen arbetade med. Men HD kopplar direkt ihop o-fokuset på henne med att LW hittats. - Merparten av försvunna personer återfinns vid liv; varför tro det värsta?
HD noterar avspärrningsband, vilka började upprättas kl 14.50. HD och pappa SOA gör tillsammans kopplingen att man hittat LW.
/.../
FL2: Och Stefan skriver, "Det är bekräftat" Lena efter att Jani precis innan har skrivit "Läste det senaste på Expressen precis"... Stefan skriver "Det är bekräftat Lena" eem,skriver om lite annat och sen skriver Jani "men hur vet du att det är L dom hittat? Står ingenstans" och då svarar Stefan "Du ska ej skriva det någonstans nu, polisen så till TG..." Polisen så till TG (tyst ca 8 sekunder)
- Vilken polis? Polisen hade ännu inte fått vetskap om fyndet vid den tidpunkten. Eller har SD missförstått och dragit en felaktig slutsats utifrån HDs berättelse? Ser han de "stora rubrikerna" framför sig och har svårigheter att hålla truten pga pervers uppmärksamhetslusta?
Förhör med SOA:
När fick du veta att Lena hittats och att hon var avliden?
Också nyheterna.
Undviker att berätta när han och HD passerar fyndplatsen samt deras samtal i bilen.
/.../
På fråga om vad han och Hanna pratade om bilen vet inte Sven-Olof, han har inte en susning.
Sven-Olof tillfrågas om dom åkte förbi Hjärsta någonting och uppger inte vad han vet, han kan inte svära på det men inte vad han har någon känsla av.
På en annan fråga om Sven-Olof såg någon avspärrning vid motorvägen vid Hjärsta uppger han att det gjorde han faktiskt, nu när det kommer på tal, det gjorde Hanna också. Dom åkte ut på landet nu när det sägs. Däremot är nog Sven-Olof säker på att det vara var en polisbuss som stod där och ingen avspärrning. Han minns det som att det var en polisbuss, av märket Volkswagen tror han vid vägkanten. Han reagerade inte särskilt på att den stod där och han och Hanna pratade inte om det heller.
Först på fråga kan han erinra sig en händelse som inte faller ur minnet i första taget; ett medvetet undanhållande. Förnekar också att han och HD sinsemellan har samtalat i bilen om den polisiära verksamheten ett par hundra m från dotterns hem - trovärdigt? Inte det minsta. Undanhåller här med.
Var det avspärrat eller var det inte avspärrat?
/.../
På frågan när han pratade med Stefan och Hanna om det svarar Sven-Olov att de inte dryftat det som hänt eller spekulerat kring det alls utöver att det som hänt är tråkigt. Han vet inte varför de skulle prata om det. Han ser ingen orsak att älta det igen.
Nej, varför skulle de prata om ett mord på svärsonens älskarinna. Bearbeta är visst lika med att älta; hysch-hysch, nu pratar vi om något trevligt istället.
/.../
Det är ju ett mycket allvarligt brott, och en allvarlig anklagelse, det jag tycker är konstigt är att ni inte pratar om det med varandra eller att Stefan inte pratar om det... Vad har du för kommentar till det?
Det var som jag sa tidigare, jag försöker få Stefan att komma tillbaka till vardagen och inte hålla på och älta. Det är inte rätt taktik om man vill att han ska komma tillbaka till bra status.
Älta är inte rätt taktik tycker farsgubben om man ska få pöjkstackarn på gott humör igen.
/.../
Förhörsledaren: Jag har en till fråga, 17 maj i förhör sa du att du fick veta, i samband med att Hanna flyttade ifrån Stefan, att det var en annan kvinna inblandad och att du INTE visste vem kvinnan var... idag sa du något annat, varför?
Sa jag det? Jag fick nog läsa i genom det ja. Jag har inget bra svar på varför jag sa det då, nej. Kan inte säga varför jag sa...för när Hanna kom hem då visste jag vem det var för hon talade om det då.
Drar sig inte för att ljuga för att slippa konfronteras med ytterligare frågor? Ser inte bättre ut än att han i likhet med sin dotter, helst undviker obehagliga ämnen och lider av partiell minnesförlust.
/.../
Tycker du att han är bra för Hanna?
Han har varit bra för Hanna, kanske ända tills det här hände. Han har väl gjort ett misstag där och kanske får sota lite för det nu. Gräset är inte grönare på andra sidan.
En kvalificerad gissning utifrån uttalandet, är att gubben själv har åtrått grannens gräs: "nu slutar vi älta detta misstag kära hustru. Nu vänder vi blad."
Varken stöttad av mamma eller pappa gällande otrohetsaffären, så inte undra på att HD visar upp en skadad självkänsla.
SD vidhåller att han har fått reda på att LW hittats via HD. Fast det är å andra sidan åtskilligt han påstår.
FLI: Gjorde du kopplingen till Lena?
MT: Eem,jaa
FLI: För att du såg en polisbil och avspärrningsband?
MT:Nej jag gjorde kopplingen redan här att nånting hände FLI:Mm
MT: För det var sån aktivitet och det vart så o-fokus på mitt förhör FLI:Mm
MT: Såjag gjorde nån koppling till att man eem ändå hade hittat henne. Eem och sen närjag såg att det var avspärrat där så,ja, en koppling drog vi, både pappa och jag tillsammans
Sitter i förhörsrummet när aktivitet uppstår, vilket torde vara ganska vanligt på en polisstation; LWs försvinnande var inte det enda fall som polisen arbetade med. Men HD kopplar direkt ihop o-fokuset på henne med att LW hittats. - Merparten av försvunna personer återfinns vid liv; varför tro det värsta?
HD noterar avspärrningsband, vilka började upprättas kl 14.50. HD och pappa SOA gör tillsammans kopplingen att man hittat LW.
/.../
FL2: Och Stefan skriver, "Det är bekräftat" Lena efter att Jani precis innan har skrivit "Läste det senaste på Expressen precis"... Stefan skriver "Det är bekräftat Lena" eem,skriver om lite annat och sen skriver Jani "men hur vet du att det är L dom hittat? Står ingenstans" och då svarar Stefan "Du ska ej skriva det någonstans nu, polisen så till TG..." Polisen så till TG (tyst ca 8 sekunder)
- Vilken polis? Polisen hade ännu inte fått vetskap om fyndet vid den tidpunkten. Eller har SD missförstått och dragit en felaktig slutsats utifrån HDs berättelse? Ser han de "stora rubrikerna" framför sig och har svårigheter att hålla truten pga pervers uppmärksamhetslusta?
Förhör med SOA:
När fick du veta att Lena hittats och att hon var avliden?
Också nyheterna.
Undviker att berätta när han och HD passerar fyndplatsen samt deras samtal i bilen.
/.../
På fråga om vad han och Hanna pratade om bilen vet inte Sven-Olof, han har inte en susning.
Sven-Olof tillfrågas om dom åkte förbi Hjärsta någonting och uppger inte vad han vet, han kan inte svära på det men inte vad han har någon känsla av.
På en annan fråga om Sven-Olof såg någon avspärrning vid motorvägen vid Hjärsta uppger han att det gjorde han faktiskt, nu när det kommer på tal, det gjorde Hanna också. Dom åkte ut på landet nu när det sägs. Däremot är nog Sven-Olof säker på att det vara var en polisbuss som stod där och ingen avspärrning. Han minns det som att det var en polisbuss, av märket Volkswagen tror han vid vägkanten. Han reagerade inte särskilt på att den stod där och han och Hanna pratade inte om det heller.
Först på fråga kan han erinra sig en händelse som inte faller ur minnet i första taget; ett medvetet undanhållande. Förnekar också att han och HD sinsemellan har samtalat i bilen om den polisiära verksamheten ett par hundra m från dotterns hem - trovärdigt? Inte det minsta. Undanhåller här med.
Var det avspärrat eller var det inte avspärrat?
/.../
På frågan när han pratade med Stefan och Hanna om det svarar Sven-Olov att de inte dryftat det som hänt eller spekulerat kring det alls utöver att det som hänt är tråkigt. Han vet inte varför de skulle prata om det. Han ser ingen orsak att älta det igen.
Nej, varför skulle de prata om ett mord på svärsonens älskarinna. Bearbeta är visst lika med att älta; hysch-hysch, nu pratar vi om något trevligt istället.
/.../
Det är ju ett mycket allvarligt brott, och en allvarlig anklagelse, det jag tycker är konstigt är att ni inte pratar om det med varandra eller att Stefan inte pratar om det... Vad har du för kommentar till det?
Det var som jag sa tidigare, jag försöker få Stefan att komma tillbaka till vardagen och inte hålla på och älta. Det är inte rätt taktik om man vill att han ska komma tillbaka till bra status.
Älta är inte rätt taktik tycker farsgubben om man ska få pöjkstackarn på gott humör igen.
/.../
Förhörsledaren: Jag har en till fråga, 17 maj i förhör sa du att du fick veta, i samband med att Hanna flyttade ifrån Stefan, att det var en annan kvinna inblandad och att du INTE visste vem kvinnan var... idag sa du något annat, varför?
Sa jag det? Jag fick nog läsa i genom det ja. Jag har inget bra svar på varför jag sa det då, nej. Kan inte säga varför jag sa...för när Hanna kom hem då visste jag vem det var för hon talade om det då.
Drar sig inte för att ljuga för att slippa konfronteras med ytterligare frågor? Ser inte bättre ut än att han i likhet med sin dotter, helst undviker obehagliga ämnen och lider av partiell minnesförlust.
/.../
Tycker du att han är bra för Hanna?
Han har varit bra för Hanna, kanske ända tills det här hände. Han har väl gjort ett misstag där och kanske får sota lite för det nu. Gräset är inte grönare på andra sidan.
En kvalificerad gissning utifrån uttalandet, är att gubben själv har åtrått grannens gräs: "nu slutar vi älta detta misstag kära hustru. Nu vänder vi blad."
Varken stöttad av mamma eller pappa gällande otrohetsaffären, så inte undra på att HD visar upp en skadad självkänsla.
SD vidhåller att han har fått reda på att LW hittats via HD. Fast det är å andra sidan åtskilligt han påstår.
Citat:
MGM:s elakartade ordrytteri drabbar även barnen - (forts. Creepy chatt: (FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19))
2017-10-22:
2017-10-22:
S 14:30 Meddela nu dina barn att de inte får ringa på hos oss
S 14:31 Och att de max får hälsa på gatan.
Aldrig mer.
L 14:33 Va?
S 14:34 De ska inte ha kontakt med mig
L 14:34 Vaäremäre?
S 14:35 Om ni undanber er all kontakt mellan mig och barnen (de även du kallat mina bonusbarn) så är det viktigare att prata med dem än med mig.
S 14:36 Du sa så
L 14:36 Tar det sen
L 14:36 Verkligen inte
L 14:36 Du misstolkar
S 14:36 Undanber sig all kontakt med era barn
L 14:36 Väljer att förstå det som missförstånd
S 14:36 Tolkat ej
S 14:36 ?
L 14:36 Eftersom jag är i fred
S 14:37 Går nog inte att missförstå
S 14:37 För din del pratade du enkom om N
L 15:02 Uppenbarligen går det eftersom du just visat att du gjorde det
S 15:04 Mer eller mindre omgående
L 15:16 Jag är hos U
L 15:16 Tråkig misstajming
L 15:16 Kalas
S 15:24 Hörs
S 15:26 Rt
S 15:30 Du har ej öppnat andra chatten med bilder sedan före lunch. Nu raderas allt där. Fantisera på
S 18:45 Öppet
L 18:45 bra
S 18:45 vet inte vad du grundar uppfattningen att jag inte öppnat andra chatten sen före lunch?
L 18:45 såg div bilder
L 18:46 en fanns även kvar oöppnad som jag öppnade, närbild på ditt ansikte
L 18:46 du säger aviseringarna är så säkra, men nu är det igen olika uppfattning
L 18:45 Och du har FETT med missuppfattat om barnen
L 18:47 Vore märkligt och anmärkningsvärt om du slutade hälsa på dem när du möter dem, kanske även byter nåt ord
L 18:47 eller några ord
L 18:47 Det som var hårresande var att du kontaktat N om lösenord
L 18:48 Eftersom du inte sa hur, trodde jag du skickat vanligt meddelande som vanligt folk och frågade honom. Och meddelade såklart hans pappa. Ingen nyhet för dig U vet om dig och mig.
L 18:48 Han hittade inget. EFTERÅT sa du du skickat mycket anonymt. Inget av förfarandena önskar vi. Det var ärendet som var fel. Jag har inte sagt NÅGOT om att de inte får ha nån kontakt med dig. Det var din tolkning. Möjligen rimlig, men felaktig.
L 18:50 Så för tydlighets skull nu: INGEN inblandning av barnen i det som gäller dig och mig och tg och vad som hänt, det ”hemliga”. I övrigt önskar jag normalt beteende gällande dem, dvs hälsa, kanske byta nåt ord.
L 18:51 Det du sa om det du skrivit till honom om tjejerna vid skolan var inget brott. Bara upplysning om att det framstod som rätt knepigt sätt att höra av sig till en tonåring man inte känner knappt alls
L 18:52 Vad menar du att jag skriver undanber all form av kontakt?
L 18:52 för det första gäller det naturligtvis enbart det som kommer från dig
L 18:52 Kan knappast mena att du ska se till att de inte pratar med dig eller ringer på för att fråga nån i ert hushåll nånting
S 18:53 Så undanber all form av kontakt innebär inte just det orden säger. Skulle ha tolkat
S 18:53 När A kom häromdagen så pekade jag ut i trädgården. Han gick dit till tg. Vet ej vad han ville
S 18:53 Hörs
S 18:54 Hepp. Du öppnade bara
S 18:54 Rt
S 20:55 Öppet
S 21:01 Stänger sannolikt för dagen snart
L 21:01 Fel. Öppnade inte. Hade FLIKEN öppen. JAG såg inte. När jag klickade fram nästa gång hade du stängt. Du gissar och drar fel slutsatser.
L 21:01 Varför stänger för dagen?
S 21:01 Blir med tg till släckning sannolikt
L 21:02 jaså?
S 21:02 Blev kort natt förra pga dina hot
L 21:02 varför hade du öppet många timmar idag när du igår sa du inte skule ha öppet idag
L 21:02 fel
S 21:02 Stopp
S 21:02 Stopp
L 21:02 på grund av dina dörrsmällningar
S 21:04 För FJÄRDE gången: jag har aldrig sagt jag ej kunde ha mycket öppet idag. Att chatta timtal ordentligt kunde jag inte. Det sa jag.
S 21:04 Vet att jag ej får säga Nattis nu
S 21:04 Så Hörs
[Bild på websida]
L 21:04 Mycket enkelt bevis på att du har fel. Aviseringarna och angivelserna av tid och onlinestatus är INTE pålitliga
S 21:05 Naturligtvis ingen lögn att påstå det. Detär ett synnerligen skevt sätt att använda ordet som du brukar.Men då har fel när du säger det
L 21:05 Det är inte long time ago som du var last seen
L 21:05 Det var vid den tidpunkten en minut
L 21:05 så nä, du kan inte veta saker om mig ohc vad jag klickat upp elelr inte och definitivt inte vad jag läst
S 21:05 Rt
[? 21:35 ?]
L 21:36 Det FINNS ju andra som online, last seen recently osv
S 21:37 Rt
S 22:10 Öppet
S 22:40 Läste ej de sista du skrev
S 22:40 Stänger snart
S 22:44 Hepp. Du har sannolikt kul att göra. Det är I så fall bra.
S 22:44 Slår ihop nu
S 22:50 Finns så mycket jag skulle vilja prata om, fråga om, Berättar, vilja veta. Tråkigt det inte funkar.
S 22:50 Bra du har riktiga vänner
S 22:50 Nattis
S 22:52 Rt
S 14:31 Och att de max får hälsa på gatan.
Aldrig mer.
L 14:33 Va?
S 14:34 De ska inte ha kontakt med mig
L 14:34 Vaäremäre?
S 14:35 Om ni undanber er all kontakt mellan mig och barnen (de även du kallat mina bonusbarn) så är det viktigare att prata med dem än med mig.
S 14:36 Du sa så
L 14:36 Tar det sen
L 14:36 Verkligen inte
L 14:36 Du misstolkar
S 14:36 Undanber sig all kontakt med era barn
L 14:36 Väljer att förstå det som missförstånd
S 14:36 Tolkat ej
S 14:36 ?
L 14:36 Eftersom jag är i fred
S 14:37 Går nog inte att missförstå
S 14:37 För din del pratade du enkom om N
L 15:02 Uppenbarligen går det eftersom du just visat att du gjorde det
S 15:04 Mer eller mindre omgående
L 15:16 Jag är hos U
L 15:16 Tråkig misstajming
L 15:16 Kalas
S 15:24 Hörs
S 15:26 Rt
S 15:30 Du har ej öppnat andra chatten med bilder sedan före lunch. Nu raderas allt där. Fantisera på
S 18:45 Öppet
L 18:45 bra
S 18:45 vet inte vad du grundar uppfattningen att jag inte öppnat andra chatten sen före lunch?
L 18:45 såg div bilder
L 18:46 en fanns även kvar oöppnad som jag öppnade, närbild på ditt ansikte
L 18:46 du säger aviseringarna är så säkra, men nu är det igen olika uppfattning
L 18:45 Och du har FETT med missuppfattat om barnen
L 18:47 Vore märkligt och anmärkningsvärt om du slutade hälsa på dem när du möter dem, kanske även byter nåt ord
L 18:47 eller några ord
L 18:47 Det som var hårresande var att du kontaktat N om lösenord
L 18:48 Eftersom du inte sa hur, trodde jag du skickat vanligt meddelande som vanligt folk och frågade honom. Och meddelade såklart hans pappa. Ingen nyhet för dig U vet om dig och mig.
L 18:48 Han hittade inget. EFTERÅT sa du du skickat mycket anonymt. Inget av förfarandena önskar vi. Det var ärendet som var fel. Jag har inte sagt NÅGOT om att de inte får ha nån kontakt med dig. Det var din tolkning. Möjligen rimlig, men felaktig.
L 18:50 Så för tydlighets skull nu: INGEN inblandning av barnen i det som gäller dig och mig och tg och vad som hänt, det ”hemliga”. I övrigt önskar jag normalt beteende gällande dem, dvs hälsa, kanske byta nåt ord.
L 18:51 Det du sa om det du skrivit till honom om tjejerna vid skolan var inget brott. Bara upplysning om att det framstod som rätt knepigt sätt att höra av sig till en tonåring man inte känner knappt alls
L 18:52 Vad menar du att jag skriver undanber all form av kontakt?
L 18:52 för det första gäller det naturligtvis enbart det som kommer från dig
L 18:52 Kan knappast mena att du ska se till att de inte pratar med dig eller ringer på för att fråga nån i ert hushåll nånting
S 18:53 Så undanber all form av kontakt innebär inte just det orden säger. Skulle ha tolkat
S 18:53 När A kom häromdagen så pekade jag ut i trädgården. Han gick dit till tg. Vet ej vad han ville
S 18:53 Hörs
S 18:54 Hepp. Du öppnade bara
S 18:54 Rt
S 20:55 Öppet
S 21:01 Stänger sannolikt för dagen snart
L 21:01 Fel. Öppnade inte. Hade FLIKEN öppen. JAG såg inte. När jag klickade fram nästa gång hade du stängt. Du gissar och drar fel slutsatser.
L 21:01 Varför stänger för dagen?
S 21:01 Blir med tg till släckning sannolikt
L 21:02 jaså?
S 21:02 Blev kort natt förra pga dina hot
L 21:02 varför hade du öppet många timmar idag när du igår sa du inte skule ha öppet idag
L 21:02 fel
S 21:02 Stopp
S 21:02 Stopp
L 21:02 på grund av dina dörrsmällningar
S 21:04 För FJÄRDE gången: jag har aldrig sagt jag ej kunde ha mycket öppet idag. Att chatta timtal ordentligt kunde jag inte. Det sa jag.
S 21:04 Vet att jag ej får säga Nattis nu
S 21:04 Så Hörs
[Bild på websida]
L 21:04 Mycket enkelt bevis på att du har fel. Aviseringarna och angivelserna av tid och onlinestatus är INTE pålitliga
S 21:05 Naturligtvis ingen lögn att påstå det. Detär ett synnerligen skevt sätt att använda ordet som du brukar.Men då har fel när du säger det
L 21:05 Det är inte long time ago som du var last seen
L 21:05 Det var vid den tidpunkten en minut
L 21:05 så nä, du kan inte veta saker om mig ohc vad jag klickat upp elelr inte och definitivt inte vad jag läst
S 21:05 Rt
[? 21:35 ?]
L 21:36 Det FINNS ju andra som online, last seen recently osv
S 21:37 Rt
S 22:10 Öppet
S 22:40 Läste ej de sista du skrev
S 22:40 Stänger snart
S 22:44 Hepp. Du har sannolikt kul att göra. Det är I så fall bra.
S 22:44 Slår ihop nu
S 22:50 Finns så mycket jag skulle vilja prata om, fråga om, Berättar, vilja veta. Tråkigt det inte funkar.
S 22:50 Bra du har riktiga vänner
S 22:50 Nattis
S 22:52 Rt
När S tappar kontroll på L blir han som en unge. L hade en helg i S-holm hos sin gode vän med samma namn som S. Han kanske inte litar på att han är bög eller trodde hon var på äventyr med annan man?
Hon har träffat sin vän och tar tåget hem för att fira sin sons 16 årsdag hos U. Berättar för S att det är kalas, men ändå fjantar han med att radera i chatten för att hon inte gett respons på hans meddelanden.
Blev han avundsjuk på att hon haft en härlig helg med sin vän pastor SA?
www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=b4aaa342-d983-4ff7-b374-18361b177886&IID=4cf6746e-4341-4aa4-bbc3-9c1351adc509
Citat:
Spelad sårad stolthet. Efter att ha uppfört sig gränslöst och stalkande gentemot sonen får MGM en skarp tillsägelse att sluta upp med sina dumheter. MGM:s elakartade ordrytteri drabbar även barnen - (forts. Creepy chatt: (FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19))
2017-10-22:
2017-10-22:
S 14:30 Meddela nu dina barn att de inte får ringa på hos oss
S 14:31 Och att de max får hälsa på gatan.
Aldrig mer.
L 14:33 Va?
S 14:34 De ska inte ha kontakt med mig
L 14:34 Vaäremäre?
S 14:35 Om ni undanber er all kontakt mellan mig och barnen (de även du kallat mina bonusbarn) så är det viktigare att prata med dem än med mig.
S 14:36 Du sa så
L 14:36 Tar det sen
L 14:36 Verkligen inte
L 14:36 Du misstolkar
S 14:36 Undanber sig all kontakt med era barn
L 14:36 Väljer att förstå det som missförstånd
S 14:36 Tolkat ej
S 14:36 ?
L 14:36 Eftersom jag är i fred
S 14:37 Går nog inte att missförstå
S 14:37 För din del pratade du enkom om N
L 15:02 Uppenbarligen går det eftersom du just visat att du gjorde det
S 15:04 Mer eller mindre omgående
L 15:16 Jag är hos U
L 15:16 Tråkig misstajming
L 15:16 Kalas
S 15:24 Hörs
S 15:26 Rt
S 15:30 Du har ej öppnat andra chatten med bilder sedan före lunch. Nu raderas allt där. Fantisera på
S 18:45 Öppet
L 18:45 bra
S 18:45 vet inte vad du grundar uppfattningen att jag inte öppnat andra chatten sen före lunch?
L 18:45 såg div bilder
L 18:46 en fanns även kvar oöppnad som jag öppnade, närbild på ditt ansikte
L 18:46 du säger aviseringarna är så säkra, men nu är det igen olika uppfattning
L 18:45 Och du har FETT med missuppfattat om barnen
L 18:47 Vore märkligt och anmärkningsvärt om du slutade hälsa på dem när du möter dem, kanske även byter nåt ord
L 18:47 eller några ord
L 18:47 Det som var hårresande var att du kontaktat N om lösenord
L 18:48 Eftersom du inte sa hur, trodde jag du skickat vanligt meddelande som vanligt folk och frågade honom. Och meddelade såklart hans pappa. Ingen nyhet för dig U vet om dig och mig.
L 18:48 Han hittade inget. EFTERÅT sa du du skickat mycket anonymt. Inget av förfarandena önskar vi. Det var ärendet som var fel. Jag har inte sagt NÅGOT om att de inte får ha nån kontakt med dig. Det var din tolkning. Möjligen rimlig, men felaktig.
L 18:50 Så för tydlighets skull nu: INGEN inblandning av barnen i det som gäller dig och mig och tg och vad som hänt, det ”hemliga”. I övrigt önskar jag normalt beteende gällande dem, dvs hälsa, kanske byta nåt ord.
L 18:51 Det du sa om det du skrivit till honom om tjejerna vid skolan var inget brott. Bara upplysning om att det framstod som rätt knepigt sätt att höra av sig till en tonåring man inte känner knappt alls
L 18:52 Vad menar du att jag skriver undanber all form av kontakt?
L 18:52 för det första gäller det naturligtvis enbart det som kommer från dig
L 18:52 Kan knappast mena att du ska se till att de inte pratar med dig eller ringer på för att fråga nån i ert hushåll nånting
S 18:53 Så undanber all form av kontakt innebär inte just det orden säger. Skulle ha tolkat
S 18:53 När A kom häromdagen så pekade jag ut i trädgården. Han gick dit till tg. Vet ej vad han ville
S 18:53 Hörs
S 18:54 Hepp. Du öppnade bara
S 18:54 Rt
S 20:55 Öppet
S 21:01 Stänger sannolikt för dagen snart
L 21:01 Fel. Öppnade inte. Hade FLIKEN öppen. JAG såg inte. När jag klickade fram nästa gång hade du stängt. Du gissar och drar fel slutsatser.
L 21:01 Varför stänger för dagen?
S 21:01 Blir med tg till släckning sannolikt
L 21:02 jaså?
S 21:02 Blev kort natt förra pga dina hot
L 21:02 varför hade du öppet många timmar idag när du igår sa du inte skule ha öppet idag
L 21:02 fel
S 21:02 Stopp
S 21:02 Stopp
L 21:02 på grund av dina dörrsmällningar
S 21:04 För FJÄRDE gången: jag har aldrig sagt jag ej kunde ha mycket öppet idag. Att chatta timtal ordentligt kunde jag inte. Det sa jag.
S 21:04 Vet att jag ej får säga Nattis nu
S 21:04 Så Hörs
[Bild på websida]
L 21:04 Mycket enkelt bevis på att du har fel. Aviseringarna och angivelserna av tid och onlinestatus är INTE pålitliga
S 21:05 Naturligtvis ingen lögn att påstå det. Detär ett synnerligen skevt sätt att använda ordet som du brukar.Men då har fel när du säger det
L 21:05 Det är inte long time ago som du var last seen
L 21:05 Det var vid den tidpunkten en minut
L 21:05 så nä, du kan inte veta saker om mig ohc vad jag klickat upp elelr inte och definitivt inte vad jag läst
S 21:05 Rt
[? 21:35 ?]
L 21:36 Det FINNS ju andra som online, last seen recently osv
S 21:37 Rt
S 22:10 Öppet
S 22:40 Läste ej de sista du skrev
S 22:40 Stänger snart
S 22:44 Hepp. Du har sannolikt kul att göra. Det är I så fall bra.
S 22:44 Slår ihop nu
S 22:50 Finns så mycket jag skulle vilja prata om, fråga om, Berättar, vilja veta. Tråkigt det inte funkar.
S 22:50 Bra du har riktiga vänner
S 22:50 Nattis
S 22:52 Rt
S 14:31 Och att de max får hälsa på gatan.
Aldrig mer.
L 14:33 Va?
S 14:34 De ska inte ha kontakt med mig
L 14:34 Vaäremäre?
S 14:35 Om ni undanber er all kontakt mellan mig och barnen (de även du kallat mina bonusbarn) så är det viktigare att prata med dem än med mig.
S 14:36 Du sa så
L 14:36 Tar det sen
L 14:36 Verkligen inte
L 14:36 Du misstolkar
S 14:36 Undanber sig all kontakt med era barn
L 14:36 Väljer att förstå det som missförstånd
S 14:36 Tolkat ej
S 14:36 ?
L 14:36 Eftersom jag är i fred
S 14:37 Går nog inte att missförstå
S 14:37 För din del pratade du enkom om N
L 15:02 Uppenbarligen går det eftersom du just visat att du gjorde det
S 15:04 Mer eller mindre omgående
L 15:16 Jag är hos U
L 15:16 Tråkig misstajming
L 15:16 Kalas
S 15:24 Hörs
S 15:26 Rt
S 15:30 Du har ej öppnat andra chatten med bilder sedan före lunch. Nu raderas allt där. Fantisera på
S 18:45 Öppet
L 18:45 bra
S 18:45 vet inte vad du grundar uppfattningen att jag inte öppnat andra chatten sen före lunch?
L 18:45 såg div bilder
L 18:46 en fanns även kvar oöppnad som jag öppnade, närbild på ditt ansikte
L 18:46 du säger aviseringarna är så säkra, men nu är det igen olika uppfattning
L 18:45 Och du har FETT med missuppfattat om barnen
L 18:47 Vore märkligt och anmärkningsvärt om du slutade hälsa på dem när du möter dem, kanske även byter nåt ord
L 18:47 eller några ord
L 18:47 Det som var hårresande var att du kontaktat N om lösenord
L 18:48 Eftersom du inte sa hur, trodde jag du skickat vanligt meddelande som vanligt folk och frågade honom. Och meddelade såklart hans pappa. Ingen nyhet för dig U vet om dig och mig.
L 18:48 Han hittade inget. EFTERÅT sa du du skickat mycket anonymt. Inget av förfarandena önskar vi. Det var ärendet som var fel. Jag har inte sagt NÅGOT om att de inte får ha nån kontakt med dig. Det var din tolkning. Möjligen rimlig, men felaktig.
L 18:50 Så för tydlighets skull nu: INGEN inblandning av barnen i det som gäller dig och mig och tg och vad som hänt, det ”hemliga”. I övrigt önskar jag normalt beteende gällande dem, dvs hälsa, kanske byta nåt ord.
L 18:51 Det du sa om det du skrivit till honom om tjejerna vid skolan var inget brott. Bara upplysning om att det framstod som rätt knepigt sätt att höra av sig till en tonåring man inte känner knappt alls
L 18:52 Vad menar du att jag skriver undanber all form av kontakt?
L 18:52 för det första gäller det naturligtvis enbart det som kommer från dig
L 18:52 Kan knappast mena att du ska se till att de inte pratar med dig eller ringer på för att fråga nån i ert hushåll nånting
S 18:53 Så undanber all form av kontakt innebär inte just det orden säger. Skulle ha tolkat
S 18:53 När A kom häromdagen så pekade jag ut i trädgården. Han gick dit till tg. Vet ej vad han ville
S 18:53 Hörs
S 18:54 Hepp. Du öppnade bara
S 18:54 Rt
S 20:55 Öppet
S 21:01 Stänger sannolikt för dagen snart
L 21:01 Fel. Öppnade inte. Hade FLIKEN öppen. JAG såg inte. När jag klickade fram nästa gång hade du stängt. Du gissar och drar fel slutsatser.
L 21:01 Varför stänger för dagen?
S 21:01 Blir med tg till släckning sannolikt
L 21:02 jaså?
S 21:02 Blev kort natt förra pga dina hot
L 21:02 varför hade du öppet många timmar idag när du igår sa du inte skule ha öppet idag
L 21:02 fel
S 21:02 Stopp
S 21:02 Stopp
L 21:02 på grund av dina dörrsmällningar
S 21:04 För FJÄRDE gången: jag har aldrig sagt jag ej kunde ha mycket öppet idag. Att chatta timtal ordentligt kunde jag inte. Det sa jag.
S 21:04 Vet att jag ej får säga Nattis nu
S 21:04 Så Hörs
[Bild på websida]
L 21:04 Mycket enkelt bevis på att du har fel. Aviseringarna och angivelserna av tid och onlinestatus är INTE pålitliga
S 21:05 Naturligtvis ingen lögn att påstå det. Detär ett synnerligen skevt sätt att använda ordet som du brukar.Men då har fel när du säger det
L 21:05 Det är inte long time ago som du var last seen
L 21:05 Det var vid den tidpunkten en minut
L 21:05 så nä, du kan inte veta saker om mig ohc vad jag klickat upp elelr inte och definitivt inte vad jag läst
S 21:05 Rt
[? 21:35 ?]
L 21:36 Det FINNS ju andra som online, last seen recently osv
S 21:37 Rt
S 22:10 Öppet
S 22:40 Läste ej de sista du skrev
S 22:40 Stänger snart
S 22:44 Hepp. Du har sannolikt kul att göra. Det är I så fall bra.
S 22:44 Slår ihop nu
S 22:50 Finns så mycket jag skulle vilja prata om, fråga om, Berättar, vilja veta. Tråkigt det inte funkar.
S 22:50 Bra du har riktiga vänner
S 22:50 Nattis
S 22:52 Rt
Han vet exakt vilken förvirring han utsätter LW för genom att regrediera till liten oskyldig pojke så att allt fokus hamnar på honom.
"Finns så mycket jag skulle vilja prata om, fråga om, Berättar, vilja veta. Tråkigt det inte funkar.
Bra du har riktiga vänner"
Sure. Utstuderat hämndlysten in i minsta detalj.
Citat:
Spelad sårad stolthet. Efter att ha uppfört sig gränslöst och stalkande gentemot sonen får MGM en skarp tillsägelse att sluta upp med sina dumheter.
Han vet exakt vilken förvirring han utsätter LW för genom att regrediera till liten oskyldig pojke så att allt fokus hamnar på honom.
"Finns så mycket jag skulle vilja prata om, fråga om, Berättar, vilja veta. Tråkigt det inte funkar.
Bra du har riktiga vänner"
Sure. Utstuderat hämndlysten in i minsta detalj.
Han vet exakt vilken förvirring han utsätter LW för genom att regrediera till liten oskyldig pojke så att allt fokus hamnar på honom.
"Finns så mycket jag skulle vilja prata om, fråga om, Berättar, vilja veta. Tråkigt det inte funkar.
Bra du har riktiga vänner"
Sure. Utstuderat hämndlysten in i minsta detalj.
Poliserna eller åklagarbiträdena som läst igenom deras konversationer måste få nåt slags medalj sen. Eller nåt klippkort till tvåhundra geocachingburkar i trakten. Ibland undrar jag om inte MGM går lös så att utredarna ska hinna läsa ikapp...
Jag tycker en medalj vore prima. Jag skulle också vilja passa på att slå ett slag för teknisk bevisning, framför digitala konversationer.
Och sen tycker jag att de som fått medalj för att läsa mobilkonversationer borde få ansvara för hundsöket nästa gång det beger sig... Det vore säkert motiverande.
Citat:
Är det inte vanligt att gm skyller morden på sina offer?
Jag tyckte jag läste häromdagen att Madsen klagade på att Kim förstörde saker i hans u-båt. Och Englas mördare klagade på att Engla sparkade honom på smalbenen...
Nu är jag inte så säker på att SD fått utlösning i samband med mordet.
Iaf förnekar han det å det bestämdaste!
Det är nästan så att man hör igenom texten hur uppbragt han är... det verkar nästan värre än att bli beskylld för mord.
"Det vet jag" säger han.
Men hur var det nu med mordet?
Vet han att han inte har utfört mordet?
A 147, sid 722:
"FLl: Men hur det kan hamna där på kjolen, det är ju såhär nämligen hon hade ju den här
kjolen så vet vi ju att.. när hon går ju till jobbet den dagen hon är ju även med familjen på
polisförhör klockan tre börjar ju det förhöret då har hon den här kjolen på sig.
FL2: På måndagen, 14:e.
MT: Mm.
FLl: Sen är hon ju .. sen har hon den på brottsplatsen.
MT: (tystnad)
FLl: Med din sperma på.
MT: Mm.
FL 1: Hur har det hamna där?
MT: Jag vet inte.
FLl: Det är märkligt.
MT: Okej.
FL 1: Tycker du inte det? Om du inte minns ..
MT: Näe .. och om du frågar i stället om jag har sparkat ihjäl henne och sen stått som en
nekrofil och .. och .. haft sex med .. en söndersparkad Lena så är svaret nej det har jag inte haft.
Det vet jag. hur sperman kom dit vet j .... "
Jag tyckte jag läste häromdagen att Madsen klagade på att Kim förstörde saker i hans u-båt. Och Englas mördare klagade på att Engla sparkade honom på smalbenen...
Nu är jag inte så säker på att SD fått utlösning i samband med mordet.
Iaf förnekar han det å det bestämdaste!
Det är nästan så att man hör igenom texten hur uppbragt han är... det verkar nästan värre än att bli beskylld för mord.
"Det vet jag" säger han.
Men hur var det nu med mordet?
Vet han att han inte har utfört mordet?
A 147, sid 722:
"FLl: Men hur det kan hamna där på kjolen, det är ju såhär nämligen hon hade ju den här
kjolen så vet vi ju att.. när hon går ju till jobbet den dagen hon är ju även med familjen på
polisförhör klockan tre börjar ju det förhöret då har hon den här kjolen på sig.
FL2: På måndagen, 14:e.
MT: Mm.
FLl: Sen är hon ju .. sen har hon den på brottsplatsen.
MT: (tystnad)
FLl: Med din sperma på.
MT: Mm.
FL 1: Hur har det hamna där?
MT: Jag vet inte.
FLl: Det är märkligt.
MT: Okej.
FL 1: Tycker du inte det? Om du inte minns ..
MT: Näe .. och om du frågar i stället om jag har sparkat ihjäl henne och sen stått som en
nekrofil och .. och .. haft sex med .. en söndersparkad Lena så är svaret nej det har jag inte haft.
Det vet jag. hur sperman kom dit vet j .... "
Jo,jo ....Madsen ljuger varje gång han öppnar munnen. Men han säger Noll om den sexualsadistiska tortyren, mordet eller styckningen av Kim Wall. Ej heller att han fick utlösning under tiden. Vilket redan är känt.
Inte ens han är nekrofil, vilket SD helt plötsligt slingrar sig med OM du frågar ...är svaret nej. Men det var inte frågan.
Däremot mördare. Upphetsning och utlösning sker under
tortyren när offret lever!
En annan sak. Både Madsen och SD ljuger naturligt och övertygande inför publik. Madsen smilar och SD skrattar/fnissar. Dom kan inte kontroller sin förtjusning över att dom lyckas komma undan.
Här en delning som är intressant i sammanhanget
"They cannot contain their glee that they are deceiving someone and the smirk of duping delight is this glee leaking out despite their best intentions to keep it concealed.
They often can’t help themselves. They get off on controlling and deceiving others. It gives them a kick inside, particularly when done in plain sight for others to see."
https://psychopathsinlife.com/psycho...uping-delight/
Citat:
Oförenliga är berättelserna, men kan man säkert dra slutsatsen att någon ljuger?
Visserligen är det konstigt att HD drar slutsatsen att Lena har hittats, om hon nu enbart märker "aktivitet" i förhörsrummet och sedan polisbil vid motorvägen (avspärrningsband?). Det skulle ju lika gärna kunna vara mordvapen och Lenas mobil. Det är inte så logiskt att dra slutsatsen om at kroppen hittas så nära bostaden eftersom polisen (borde ha gjort sitt jobb) har varit i området många dagar med polishundar.
Men kan HD ha hört något som inte var avsett för hennes öron när det sprang folk in och ut under förhöret? Eller att de pratat på sådant sätt att det blev underförstått?
Att HDs pappa ska ha vetat något så tidigt känns inte så troligt.
Kan han ha åkt förbi på vägen till polishuset? Fel håll väl?
Jag kan få misstankar att HD vet om att Lena är död redan tidigt, innan hon hittas.
Att SD berättat för HD vad han har gjort, för hennes skull?
Men samtidigt är hon vid 2019 och gripandet, förvirrad och ångestfylld. Det ka vara rörigt i huvudet om varifrån hon fått uppgifterna. Hon är ju ändå fd till SD som är fenomenal på att ljuga och slira på sanningen.
Visserligen är det konstigt att HD drar slutsatsen att Lena har hittats, om hon nu enbart märker "aktivitet" i förhörsrummet och sedan polisbil vid motorvägen (avspärrningsband?). Det skulle ju lika gärna kunna vara mordvapen och Lenas mobil. Det är inte så logiskt att dra slutsatsen om at kroppen hittas så nära bostaden eftersom polisen (borde ha gjort sitt jobb) har varit i området många dagar med polishundar.
Men kan HD ha hört något som inte var avsett för hennes öron när det sprang folk in och ut under förhöret? Eller att de pratat på sådant sätt att det blev underförstått?
Att HDs pappa ska ha vetat något så tidigt känns inte så troligt.
Kan han ha åkt förbi på vägen till polishuset? Fel håll väl?
Jag kan få misstankar att HD vet om att Lena är död redan tidigt, innan hon hittas.
Att SD berättat för HD vad han har gjort, för hennes skull?
Men samtidigt är hon vid 2019 och gripandet, förvirrad och ångestfylld. Det ka vara rörigt i huvudet om varifrån hon fått uppgifterna. Hon är ju ändå fd till SD som är fenomenal på att ljuga och slira på sanningen.
Om SOA åker direkt från hemmet i Lundby och hämtar upp HD i sitt hem är närmsta vägen via "baksidan" alltså väster om Vivalla, ut på Ekersvägen. Till polishuset från HD:s hem, ut på Ekersvägen igen och då åker de snart över E18/E20 och därifrån går det nog att se om det är blåljus på motorvägen (om så var fallet vid tidpunkten). Varför HD misstänkte att det var LW som hittats är en annan historia... tål att funderas på.
Men varför i så fall inte bara säga i senare förhör att hon blev nyfiken på blåljuset och att de tog (omvägen) förbi där efter HD:s förhör på väg till stugan?
Varför säga att hon misstänkte något för att det var oroligt i förhöret... har man aldrig blivit förhörd tidigare vet man inte hur mycket "spring" det brukar vara.
Och varför är inte HD/SOA överens om vad som hände direkt efter HD:s förhör... kan inte vara speciellt svårt att komma ihåg (om man vill).
Som Du säger... varför drog HD slutsatsen att LW hittats så nära hemmet om hon inte visste något?
Citat:
Om SOA åker direkt från hemmet i Lundby och hämtar upp HD i sitt hem är närmsta vägen via "baksidan" alltså väster om Vivalla, ut på Ekersvägen. Till polishuset från HD:s hem, ut på Ekersvägen igen och då åker de snart över E18/E20 och därifrån går det nog att se om det är blåljus på motorvägen (om så var fallet vid tidpunkten). Varför HD misstänkte att det var LW som hittats är en annan historia... tål att funderas på.
Men varför i så fall inte bara säga i senare förhör att hon blev nyfiken på blåljuset och att de tog (omvägen) förbi där efter HD:s förhör på väg till stugan?
Varför säga att hon misstänkte något för att det var oroligt i förhöret... har man aldrig blivit förhörd tidigare vet man inte hur mycket "spring" det brukar vara.
Och varför är inte HD/SOA överens om vad som hände direkt efter HD:s förhör... kan inte vara speciellt svårt att komma ihåg (om man vill).
Som Du säger... varför drog HD slutsatsen att LW hittats så nära hemmet om hon inte visste något?
Men varför i så fall inte bara säga i senare förhör att hon blev nyfiken på blåljuset och att de tog (omvägen) förbi där efter HD:s förhör på väg till stugan?
Varför säga att hon misstänkte något för att det var oroligt i förhöret... har man aldrig blivit förhörd tidigare vet man inte hur mycket "spring" det brukar vara.
Och varför är inte HD/SOA överens om vad som hände direkt efter HD:s förhör... kan inte vara speciellt svårt att komma ihåg (om man vill).
Som Du säger... varför drog HD slutsatsen att LW hittats så nära hemmet om hon inte visste något?
Det är mycket givande att lyssna på förhören med SOA. Mycket givande.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera