Citat:
Ursprungligen postat av
MarkofTheBeast
Jag har lyssnat en del av rättegången. Förväntade mig att hon skulle trycka på hårdare.
Vad hade du velat höra för frågor av henne? Nyfiken. Oavsett hur åklagaren sköter sig så tycker jag det är märkligt att han inte döms för mord eller dråp
Håller helt med dig.
Det var inte frågorna i sig som var fel men han fick ju komma undan gång på gång trots dåliga eller inga förklaringar.
Ta exempelvis den blodiga tröjan och de 100 avslitna hårstråna.
Killen kan inte/vill inte svara på frågan och åklagaren släpper ämnet efter ca 1 minut.
Det var bara GM + BO och barnen inne i ett litet rum.
Där duger det inte att svara: Jag vet inte, kanske hon ramlade....
Där kunde åklagaren manglat GM fram och tillbaka och dessutom servera ett antal teorier om hur hon ansåg att det hade gått till. (Vet dock ej om hon återkom till det i slutpläderingen)
Det finns flera liknande exempel.....
Var han ute med jycken på morgonen i samband med telefonsamtalet... JA eller NEJ.
Han kommer inte ihåg beroende på drogbakfylla.
Se då till att fråga brodern,morsan som fanns i bostaden
När kom han hem på kvällen? Först var det vid 20-21 längre fram i förhöret var det 22-23. Ännu senare framkom det samtal kl 24....
Hade det varit en åklagare noggrann/envis med att få klarhet i detaljerna så hade GM fått det riktigt besvärligt.
Som jag har skrivit i ett tidigare inlägg så har GM vidgått att han dödade henne men dock genom ett vådaskott.
Utredningen har inte lyckats motbevisa detta och därmed ej heller uppsåtet.
Under rättegången så framkommer det att GM har hotat med att skjuta/döda vid flera tillfällen.
Hans närmaste väns fader tog livet av sin fru vilket även GM omtalat vid flera tillfällen.
Det finns massor av exempel där åklagaren skulle kunna forma både uppsåt och hotbild.
Skyddat boende 1 år. Varför....
Nu kanske jag inte är helt kronologisk i mitt uppräknande men det är ett hav av frågor som åklagaren borde ha rotat i.
Nu har jag inte plöjt igenom hela FUP men där borde ju finnas än mer...
