Citat:
Ursprungligen postat av
mvagrippa
Börja titta på vilka som torgför vittnesmålen från de finska flickorna. Det börjar med att Bo Hall träffar en av tjejerna på en Finlandsfärja nästan SJU ÅR EFTER MOP! Bara tidsrymden borde få alla bedömare att bli på sin vakt. Hall kontaktar sin bekant och kontakt på DN, Olle Alsen, som är den som spinner vidare på tråden och får sägas driver fallet. Det är han som släpper antydningar om Anti Avsan till Lars Krantz och Sven Aner som sväljer allting med hull och hår och startar en förtalskampanj mot AA som har få om ens någon like i svensk rättshistoria.
Redan 1993 står det klart att inget av alla vittnen som i en strid ström passerar mordplatsen sett någon Dekorimaman, allra minst AA. Märkligt nog är det OA som besöker Hans Ölvebro för att driva de finska tjejernas vittnesmål vidare. Inbördes spretar tjejernas vittnesmål åt olika håll och det är oklart vilken film de verkligen såg. Men framförallt finns inget substansiellt som ger stöd för att de verkligen såg en Dekorimaman i Dekorimahörnan vid tiden för MOP. Varken Ålenius, Landgre, Schaeffer, Rolder, Fauzzi, Björkman och Hellgren , med och utan vidhängande sällskap , ser en skymt av någon som kan liknas vid Dekorimamannen.
Både PU och diverse privatspanare har fascinerarats av denne Dekorimaman. Många på vänsterkanten har varit påtagligt nöjda med att peka ut AA utan att någon som helst bevisning förelegat. Hans politiska åsikt har räckt som intäkt för anklagelserna. Han har också kallats nazist vilket inte heller har presterats några bevis för att han skulle varit eller vara. Sedan kommer alla turer med hot och hatmail till Aner, Gösta Söderström och även i något fall OA. Med tanke på allt som skrivits om honom blir det inte speciellt troligt att AA skulle som hämnd författat detta , öppet, från sin egen mail eller med ett så lättkopplat anagram som ”Anita Svan”.
Här finns en möjlig desinformationskampanj. Syften kan vara att smutskasta AA, peka mot VD1 , sprida förvirring i PU och att sprida förvirring även bland privata granskare. Kanske ha flera av dessa anledningar som mål. Om detta varit syftet för vi nog ge den eller dom som anstiftat detta erkännandet av att lyckats över förväntan. Vem eller vilka som ligger bakom är inte lika lätt att säga. Men OA är en som sticker ut, det är han som driver på om dom finska flickorna. Här går mönstret igen , det är han som redan 1987 i förtäckta ordalag i DNs ”Friskytten” pekar mot Leif Thell och Tomas Piltz. Han är den som drar fram ”att det svenska trädet ska fällas” och flera andra trådändar. OA öppnar många dörrar men är aldrig med och stänger någon. Det är ofta han som är källa till SA och LK som sedan skenar iväg med egenkomponerade lösningar i MOP-sammanhang.
Desinformationen i MOP är ett kapitel för sig som är intressant att granska . Stasikampanjen mot EAP finns redan som ett exempel. Boken ”Uppdrag Olof Palme” av Hermansson/Wenander är ett annat. Säkerligen finns det åtskilliga fler. Ett statsmannamord av MOPs kaliber ger möjligheter att känga en motståndare som många kan dra nytta av. Här tycker jag att OA och hans insatser runt MOP förtjänar att synas i sömmarna.
Att Ankis vittnesmål nu kommit till vår kännedom har fört det goda med sig att det definitivt måste vara slutsnackat om AA. Han stämmer inte in på en enda punkt, och hade det varit så att han haft en bror som tränade på ett gym norr om stan, så hade vi definitivt vetat det.
OA.SA och allt vad de heter drog igång något som fick tråkiga konsekvenser både för den utpekade AA och utredningen, som i stället fick ett nytt villospår som växte ut i alla möjliga riktningar. Borgnäs har intresserat sig för flickornas vittnesmål, men han har mig veterligen aldrig pekat i någon riktning.
Sedan kan man ju också konstatera att flickorna inte har något med den efterföljande förtalskampanjen att göra, utan även de kan vara utnyttjade av illasinnade privatspanare.
Om flickorna med ärligt uppsåt lämnat sin berättelse är en annan fråga. Jag ser inte att de kan ha något att vinna på att ljuga, och kanske är det så enkelt att denne finländare faktiskt stått i något angränsande gathörn - dock inte i dekorimahörnan.
”Pangaren” och WT:n kan vara fantasifoster, men behöver naturligtvis inte vara det i båda fallen. Tänk om WT:n stämmer ändå?
De verkar inte välorienterade i stan, och möjligheten finns ju att de sett mannen i någon hörna nära Sveavägen och själva promenerat Tunnelgatan västerut ner mot Norra Latin i stället? Den gatan är ändå hyfsat bred och trafikerad.
