1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Svara
2020-09-11, 20:06
  #47461
eeqaz
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lixt
Man kan jo lure. Han hadde leiebil den dagen og kjørte opp til fjellet. Og så hadde han sagt til daglig leder av hotellet, eller hvem det var, at han skulle si at han hadde vært der dagen etterpå og vært i møte, altså 1 november og ikke 31 oktober. daglig leder skal ha opplevd det som svært ubehagelig.
kan du linke?
Citera
2020-09-11, 20:07
  #47462
Farkosten
Medlem
Farkostens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Takk! :-) For meg er dette med hvorfor viktig. Og det gjelder de fleste ting.

M.A.O ikke så interessert i å løse saken.. Neida, jeg aksepterer det
Citera
2020-09-11, 20:19
  #47463
z-z-z
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Farkosten
M.A.O ikke så interessert i å løse saken.. Neida, jeg aksepterer det
Hvorfor tror du det? Jeg er veldig interessert i å løse saken.
Citera
2020-09-11, 20:25
  #47464
z-z-z
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fenvatnet
Ja, det er sant, det blir et problem med telefonen. Undrer på hva slags app det var, og om TH visste om denne GPS-posisjon-baserte appen. Var det en tur-app som logger alle turene hun har med hunden, eller var det en slags sikrings-app som eldre kan bruke, sånn at familie skal finne henne hvis det skulle skje noe.
Får det liksom ikke til å stemme at det skal ha skjedd den drapshandlingen i fullt dagslys, og med Skansen i vinduet på andre siden av veien. Har en medhjelper kunne stille på så kort varsel? Var planen virkelig at hun skulle fraktes bort i dagslys? Var den opprinnelige planen kanskje at hun skulle drepes på Kvitfjell? Det var jo en sjef eller driftsleder der oppe på Kvitfjell hotell som, TH eier, som hadde sagt at han ble spurt om han kunne si at det var dagen før, at de hadde styremøte. Har du link til dette z-z-z?

Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Fetad: Er det dette du tenkte på? Det står ikke noe om styremøte.

Se innlegg fra Sosialisten her: (FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Aftenposten har snakket med mannen som ble oppgitt som alibivitne.

– Politiet påsto at de hadde fått opplysninger om at bilen min var observert i et aktuelt område i tidsrommet for forsvinningen. Det var jo ikke riktig. Jeg syntes det var svært ubehagelig, sier han til Aftenposten.

– Det viste seg at det ikke var bilen min de var mest interessert i likevel, sier mannen til Aftenposten.

Han opplevde avhøret slik at politiet var ute etter å bekrefte det den andre personen hadde forklart som sitt alibi for den dagen Anne-Elisabeth Hagen forsvant.

– Det de var ute etter, var om jeg kunne bekrefte at jeg hadde møtt den aktuelle personen den 31. oktober, sier han.

Politiet skal ha fått oppgitt at de to hadde møtt hverandre på en adresse som ligger omtrent 20 mil fra Hagens bolig.

Men det kunne han ikke bekrefte.

– Nei, det stemmer ikke. Jeg møtte ikke denne personen den dagen. Det var dagen etterpå vi traff hverandre, 1. november, omtrent midt på dagen, sier mannen til Aftenposten.

Citat:
Ursprungligen postat av lixt
Man kan jo lure. Han hadde leiebil den dagen og kjørte opp til fjellet. Og så hadde han sagt til daglig leder av hotellet, eller hvem det var, at han skulle si at han hadde vært der dagen etterpå og vært i møte, altså 1 november og ikke 31 oktober. daglig leder skal ha opplevd det som svært ubehagelig.

Citat:
Ursprungligen postat av eeqaz
kan du linke?
Se innlegg fra Sosialisten med link til artikkel i sitat over her. Der er detaljer beskrevet. I den artikkelen er ting beskrevet på en helt annen måte enn det som lixt skrev.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-09-11 kl. 20:29.
Citera
2020-09-11, 20:39
  #47465
eeqaz
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Se innlegg fra Sosialisten med link til artikkel i sitat over her. Der er detaljer beskrevet. I den artikkelen er ting beskrevet på en helt annen måte enn det som lixt skrev.
hvem er det som snakkes om ?
Citera
2020-09-11, 20:42
  #47466
z-z-z
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av eeqaz
hvem er det som snakkes om ?
Jeg vet ikke hvem de to personene er. Noen brukere i denne diskusjonen har skrevet spekulasjoner om hvem en eller begge av de personene er, og har skrevet ett eller flere navn på person(er) som de tror at det var.
Citera
2020-09-11, 20:44
  #47467
Frokendektektiv
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ReedMe
Se där, lagmansretten hade en annan syn. En sa att TH kanske kunde misstänkas, två sa att det inte fanns minsta bevis för att han hade något med konans försvinning eller ev död att göra. Bevisningen är syltunn.

Ingen har sagt noe om syltynne bevis utenom du. Både politiet, tingretten og 1/3 av lagmannsretten mener han er skyldig. Itillegg hadde politiet skult overvåkning av han i månedsvis. Det må også godkjennes av retten hver 2. uke. Beviser i saken er taushetsbelagt. Blir merkelig at flere her på forumet mener at politiet ikke har bevis for THs skyld, når vi ikke aner hva de har.
Citera
2020-09-11, 20:46
  #47468
Doggerbank
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lixt
Man kan jo lure. Han hadde leiebil den dagen og kjørte opp til fjellet. Og så hadde han sagt til daglig leder av hotellet, eller hvem det var, at han skulle si at han hadde vært der dagen etterpå og vært i møte, altså 1 november og ikke 31 oktober. daglig leder skal ha opplevd det som svært ubehagelig.
Edit: Fant dette på FB, utdrag fra Aftenposten. Artikkelen ligger bak betalingsmur.
“Citat:
«Aftenposten har snakket med mannen som ble oppgitt som alibivitne.

– Politiet påsto at de hadde fått opplysninger om at bilen min var observert i et aktuelt område i tidsrommet for forsvinningen. Det var jo ikke riktig. Jeg syntes det var svært ubehagelig, sier han til Aftenposten.

– Det viste seg at det ikke var bilen min de var mest interessert i likevel, sier mannen til Aftenposten.

Han opplevde avhøret slik at politiet var ute etter å bekrefte det den andre personen hadde forklart som sitt alibi for den dagen Anne-Elisabeth Hagen forsvant.

– Det de var ute etter, var om jeg kunne bekrefte at jeg hadde møtt den aktuelle personen den 31. oktober, sier han.

Politiet skal ha fått oppgitt at de to hadde møtt hverandre på en adresse som ligger omtrent 20 mil fra Hagens bolig.

Men det kunne han ikke bekrefte.

– Nei, det stemmer ikke. Jeg møtte ikke denne personen den dagen. Det var dagen etterpå vi traff hverandre, 1. november, omtrent midt på dagen, sier mannen til Aftenposten.»

https://www.aftenposten.no/norge/i/y328ME/politiet-jakter-paa-flere-medhjelpere-og-vurderte-flere-paagripelser-da
__________________
Senast redigerad av Doggerbank 2020-09-11 kl. 20:58.
Citera
2020-09-11, 20:47
  #47469
z-z-z
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Frokendektektiv
Ingen har sagt noe om syltynne bevis utenom du. Både politiet, tingretten og 1/3 av lagmannsretten mener han er skyldig. Itillegg hadde politiet skult overvåkning av han i månedsvis. Det må også godkjennes av retten hver 2. uke. Beviser i saken er taushetsbelagt. Blir merkelig at flere her på forumet mener at politiet ikke har bevis for THs skyld, når vi ikke aner hva de har.
Fetad: Ikke det, mener du? Se her:
- Særdeles magert grunnlag.
Etter et langt rettsmøte forteller Tom Hagens forsvarer at han fortsatt mener siktelsen er basert på et magert grunnlag.
dagbladet.no/nyheter/saerdeles-magert-grunnlag/72414512
Citera
2020-09-11, 20:50
  #47470
Frokendektektiv
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lixt
Man kan jo lure. Han hadde leiebil den dagen og kjørte opp til fjellet. Og så hadde han sagt til daglig leder av hotellet, eller hvem det var, at han skulle si at han hadde vært der dagen etterpå og vært i møte, altså 1 november og ikke 31 oktober. daglig leder skal ha opplevd det som svært ubehagelig.

Man kan lure ja! Merkelig akkurat det der. Mistenkelig å ha leiebil akkurat da. Lurer på om den matcher bilen som ble observert rygge mot S4. Vet du når han dro til kvitfjell den dagen, eller om han var på Futurum?
Citera
2020-09-11, 20:50
  #47471
z-z-z
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av eeqaz
hvem er det som snakkes om ?

Citat:
Ursprungligen postat av Doggerbank
Jeg leste også det, men klarer ikke finne det igjen. Jeg tror kanskje personen ble anonymisert? Det var noe a la «vedkommende ba meg si at møtet var dagen efter..” og: «Denne personen opplevde det som svært ubehagelig”.
Fra artikkelen i Aftenposten: "– Nei, det stemmer ikke. Jeg møtte ikke denne personen den dagen. Det var dagen etterpå vi traff hverandre, 1. november, omtrent midt på dagen, sier mannen til Aftenposten."

Her (i innlegget fra Sosialisten) ser dere sitat fra en annen bruker som nevner et navn:
(FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31
(Innlegg nr #28014 på side 2335).
Men dette med det navnet som den brukeren nevnte er spekulasjoner og i media er det ikke offentliggjort navn på noen av de to omtalte personene.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-09-11 kl. 21:02.
Citera
2020-09-11, 20:59
  #47472
norrrrrmannn1
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Frokendektektiv
Ingen har sagt noe om syltynne bevis utenom du. Både politiet, tingretten og 1/3 av lagmannsretten mener han er skyldig. Itillegg hadde politiet skult overvåkning av han i månedsvis. Det må også godkjennes av retten hver 2. uke. Beviser i saken er taushetsbelagt. Blir merkelig at flere her på forumet mener at politiet ikke har bevis for THs skyld, når vi ikke aner hva de har.
De mener ikke at han er skyldig, de mener det finnes skjellig grunn til å mistenke han.
Det er noe helt annet!

2/3 av lagmannsretten mener det ikke er skjellig grunn til å mistenke TH.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in