Skandiamannen

Finns absolut saker som talar mot att det var SE. Däremot tycker jag att de sammanvägda signalementen ger en bild som är ganska lik SE.

Det räcker inte med att tycka, man måste ha argument.

Sammanvägningen kräver en metod. Snitt, bedömning, viktning, mm. Redovisningen av den metoden saknas. Metoden skall vara så pass bestämd/väldefinierad att den inte ändras och ger annat utfall (med samma vittnesunderlag) om SE (hypotetiskt) hade sagt att han bar en grovt stickad mössa den kvällen.

Det jag gjort är att titta på samtliga vittnesmål och därefter letat efter gemensamma nämnare . Om den inte är vetenskaplig må vara hänt. Jag påstår inte att det är en sanning utan det är min slutsats.

”Identifieringen av LJ” är något jag sett att du tagit upp.
Vi kan ju börja där och klara ut vad som sagts.
Eftersom även KP tycker att det är ett av de ”tyngsta bevisen” blir det ju extra intressant.
Citera gärna ur förhörsprotokollen.

Det var inte meningen att kritisera din metod som sådan, även om även den behöver förtydligas angående "gemensamma nämnare". För frekvensmässigt så blir det ju flera olika signalement som kan utgöra gemensamma nämnare med en undergrupp av vittnen. Om 4 säger barhuvad och 4 säger huvudbonad, vad är gemensamma nämnaren då?

Och är SEs egen utsaga del i bedömningen eller utanför
Det jag förvånad över är hur KP undviker detta.

Om Du inte ens vet att T-bane nedgången vid mordplatsen var stängd så har Du rätt mycket att läsa på.

Du får trösta dig med att du inte är ensam, KP/HM verkar lika illa pålästa.

Vaddåå sammanvägning - Sammansvärjning är det rätta ordet - låt oss se vad åklagarmyndigheten
har att komma med när de fått viss press på sig från JO

Jag har sagt att det är möjligt att SE är ett oskyldigt vittne. Du är däremot tvärsäker på att så är fallet. Vi kan ta YN som ett exempel. Eftersom hon nämnt handledsväskan så tycker jag att det kan ses som graverande för SE. Enligt dig är det inte så. Likaså språngmarschen efter poliserna som för mig kan vara ett sätt att ”komma runt” om någon påpekar att han sprungit samma väg som mördaren. För dig är anledningen att han vill göra sig viktigare än han var. Jag sitter inte på facit men det gör tydligen du.

Tack för kvalitativt svar.

Jag anser att KP agerat både felaktigt och märkligt.

Först att utlova en lösning på MOP som pekar ut en GM som KP gjorde muntligt i SVTs Veckans Brott.

I den digitala presskonferensen den 10 juni 2020 namngavs en avliden person som OPs mördare.

Utan teknisk bevisning.

Utan något vittne som pekar ut den namngivne.

Hypotesen bygger till största delen på att den namngivne varit på platsen och enligt åklagaren agerat märkligt.

Bevisbördan är åklagarens.

Under 34 år har PU försökt nita fast VG, CA, CP och SE.

Följt upp Sydafrikaspår, Polisspår, SB m.fl.

Den största rättsskandalen för PU är CP.

Förfalskad teknisk bevisning, tjatat ut vittnen (30-40 förhör) och ställt ledande frågor, riggade vittneskonfrontationer, utlovat del av 50 miljoner för att få vittnen att ändra sina utsagor.

Efter 34 år kommer PU dragandes med ett nu avlidet vittne som har alibi för att befinna sig på Sveavägen. Vittnet arbetade på Sveavägen 44 och jobbade över och var på väg till Tbanan vid Kungsgatan, avgång 23.31.

Sedan ägnar en person utan utbildning eller erfarenhet 12 år att hitta en GM till MOP.

Den som denna TP pekar ut som GM stämmer främst in på TPs politiska åskådning och personliga världsuppfattning.

I 12 år ägnar denna politiskt djupröda TP sig åt att skapa detta monstrium utan någon som helst kompetens.

Detta tankemissfoster resulterar i ett litterärt verk "den osannolike mördaren".

Om man studerar den objektivt och inte som en skönlitterär kioskdeckare så finner man med lätthet att författaren är djupt okunnig, saknar erfarenhet och utbildning och ser vad han vill se, men absolut inte verkligheten.

Detta till karaktären könlitterära verk av TP publiceras i tidskriften Filter.

Värt att komma ihåg här är att både TP och Filter drivs av att sälja sina publikationer inte presentera en objektiv sanning.

Detta bete säljer KP och PU med hull och hår. Så övertygad att KP sitter och utlovar att de funnit GM och ska presenteras inom några månader.

KP gick vilse.

Vid den digitala presskonferensen namngavs en år 2000 avliden grafiker från Täby.

Utan teknisk bevisning.

Inget motiv.

Inget vapen.

Inget vittne.

M.a.o. CP 2.0

Har TP någon juridisk utbildning?

Har TP någon erfarenhet av brottsutredningar?

Hans bok "den osannolike mördaren" kan som bäst jämföras med en skönlitterär kriminalroman.

Spekulationer, vinklingar, fantasier, ingen objektivitet utan med endast ett syfte: knyta Skandiamannen som GM.

Varför har inte TP granskats mer?

Han har sluppit kritiska frågor och ingen har ifrågasatt hans utbildning och erfarenhet.

Varför?

Ett typexempel är TPs fixering med att Skandiamannen spelade bridge med en vapensamlare.

Och?

Inget mer tas upp i frågan.

Brukade vapensamlaren skjuta med sina rariteter?
Lånade han ut dem?

TP följer inte upp detta med faktiska bevis och granskar det inte objektivt.

TP lyckas aldrig knyta Skandiamannen till öht något med MOP.

Inget motiv.
Inget vapen.
Inga vittnen.

Det som många anhängare till hypotesen om Skandiamannen som GM borde analysera och svara på är:

Varför har inget vittne under 34 år pekat ut eller tipsat eller ens nyst om att "det var han jag såg på Sveavägen som höll i revolvern".

CA 20 - 24 vittnen vid mordplatsen den 28/2 - 86.

Ingen pekar ut Skandiamannen.

Inte ens när de får foton.

Inte när Skandiamannen är i press och TV.

CP som var oskyldig blev utpekad.

Men ni menar trots att ingen pekar ut Skandiamannen och flera vittnen är säkra att det var CP så finns det grund för att påstå att Skandiamannen var GM?

Vittnen hade pekat ut Bosse Hansson om polisen lagt ut en "fantombild" som liknat honom men ingen skulle pekat ut Skandiamannen trots att han valsade runt i press och media?

Det är C.P 2.0

Slakten på ännu en oskyldig.

"Ganska lik SE"

Med tanke på den bredd vittnesuppgifterna anger så blir det omöjligt att ha ett sammanvägt signalement.

Kön = man
Längd =175 - 190 cm
Kroppstyp = smal, normal, kraftig, atletisk.
Hårfärg = ?
Hudfärg = ?
Ögonfärg = ?
Klädsel = blå täckjacka, mörk rock.
Övrig klädsel: mörk
Huvudbonad: Olles brorsa, Sherlock Holmes mössa, Gubbkeps, barhuvad.

Gångstil/Springstil:

Vältränad, elefant, klumpig, smidig.

Inget vittne på mordplatsen pekar ut Skandiamannen.

Enda vittnet som pekar lite, lite mot Skandiamannen men ändå säger att det inte var Skandiamannen hon såg är YN. Men hon är på David Bagares Gata.

Det är pga "handlovsväskan".

Men såg YN ens GM? Ingen vet.

Av alla vittnen på mordplatsen så hänvisar TP och KP främst till ett vittne som inte ens var på mordplatsen och såg gärningen.

Sedan till LJ.

Han har inte pekat ut Skandiamannen.

Allt han stått fast vid trots att han blivit pressad av polisen är "man, mörka kläder".

Det som kan känna sig stolt i denna fadäs är LJ.
Han har haft courage att stå fast vid vad han sett och inte låtit sig påverkas av polisen eller media.