Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Den återfunna koden finns i de javaskriptfiler som hämtades från cacheminnet när sidan med googledokumentet laddades om klockan 23.34. Vilka filer det handlar om finns redovisat i fup aktbilaga 163. Motsvarande filer (en del identiska) hämtas i min testmiljö när en sådan sida laddas så det finns inget konstigt i den koden. Jag tyckte det var märkligt att IT-forensikern spekulerade/gissade om det kanske var synkningen till och från Drive som orsakade 23.34-händelsen. Frågan är om spekulerandet om den "obfuskerade" koden ändå inte överträffar det. Svepskäl för att slippa undersöka det närmare, kanske säkrast så.

Tillägg: På det sättet undvek man att tala om i klartext att det var en webbsida som hämtades eller uppdaterades. Vanligtvis sker inte sådant automatiskt om man inte har en autorefresh och det finns ingen sådan periodicitet för 23.34-händelsen.

Du har alltså fått tillgång till en beslagskopia av den aktuella hårddisken så att du själv vet vilket googledokument och vilken programkod det är som kördes?

Annars undrar jag hur du kan veta att NFC spekulerar?

Det framgår av fup vilken kod som menas


Vad som hämtats/"återfunnits" framgår alltså av redovisningen av Chrome Cache Records.

Och eftersom samma saker hämtas på min dator har jag även kunnat studera koden och den är mycket riktigt väldigt "obfuskerad", men det är ointressant i sammanhanget. Det är att den hämtats som är det intressanta.

Det är ingen mer omedelbar koppling mellan att MGMs dator hajar till 23:34 och att GM just då och ganska metodiskt bultar ihjäl BO? Eller kort före?

Nåt som GM sen kanske delvis raderat spåren av? Eller försökt...

Ingen annonsering på datorn av inkommande meddelande på telegram eller att nån lämnat nån chat eller att kontakten brutits med extern enhet el nåt snarlikt? Andra alternativ är precis lika välkomna.

Det är ju åtminstone två sammanslingrade mobiler som är inbegripna i duell el tvekamp här av vissa proportioner. Eller ett slags end of conversation. (Det är ju här på slutet just heller ingen duell på lika villkor).

Jag tänker högt här...

Jo det var någon som framförde teorin att datorlocket gick upp i samband med mordet, det vill säga att den var "medhavd" till mordplatsen.

Den teorin placerar jag som nummer 2 av alla förslag som framförts, dock en rejäl bit efter den förklaring som SD lämnat.

En liten fråga som nötis tog upp,även det är lite sidospår.
Tror du inte att dom vid det här laget har testat din version och vad skulle hända då isf?
Håller man inne med det till mars?

Ok, det är bekant, men bortsett från det?

MGM har kanske inte sin mobil på platsen ens... Men BO har.

Minns jag fel nu, men SDs mobil var väl hemma i bostaden, precis som när han jagade Mållgor? Men en laptop hade han ju kunnat ha med sig. Tänker jag fel nu?

Det man lätt kan testa är att det inte är Drive-synkningen som orsakar 23.34 och att det inte blir sådana spontana händelser om man låter datorn gå på tomgång över natten. Det är de här två alternativen som åklagarsidan framfört som tänkbara förklaringar men de kan avskrivas.

Vad man gör efter att konstaterat det här vet jag inte. Kanske kommer man hävda att det inte säkert går att säga det var SD som utförde aktiviteten och då är det ändå inget alibi. Men det alternativet har man hittills inte fört fram.

Men samtidigt vore det en jävla "tur" att någon skickar ett arbetsrelaterat email just 23.32 och någon annan än SD sitter vid datorn och tackar gudarna för att hen kan öppna mailet och skapa ett kanske alibi.
Samtidigt som SD hävdar att bara han vet= inga medgärningsmän som hjälper till med datorn.

Så om du har rätt gällande datorn så är det ännu mer uppförsbacke för ÅK

Det kanske är datorn som är det eftersökta mordvapnet? Det skulle ju lösa en del...

Åklagaren frågade JE, polisens IT-forensiker under rättegången:

Från NAs direktrapportering 24 mars- 20:

"24 mar 2020 09:57
Åklagaren Therese Johansson vill ställa ytterligare en fråga innan vittnet lämnar salen.

Detta kan vara världens dummaste fråga, men om en telefon är hemma betyder det då att personen som äger den också är det?
– Det går inte att säga. Det går bara att säga att telefonen var hemma."


Man måste fråga sig varför hon frågar detta?
Har de någon indikation på att SDs mobil är hemma?