Tänkt tanken?
Hon hotade med att ändra version i
anmälningarma.
Du får leta själv.
Du ställer till det på något vis (igen) när du citerar... så det inte går att se vad du svarar på.
Det är du som säger att LW tänkt ändra sin anmälan och få med mordhotet... kanske någon annan kommer ihåg detta annars tar jag det som att du kommer med som felaktiga uppgifter om du inte kan visa Aktbil.
Dessutom lägger du in ett citat, vad har det med din uppgift att göra?
Citatet som du la in "Hon kunde anmält dödshotet mot sig och A"
Ja, LW kunde ha anmält SD för hotet mot henne och A... tyvärr valde hon att inte göra det. Hon trodde så klart inte att hennes vän/älskare under så många år skulle ta sig för med något så fruktansvärt.
__________________
Senast redigerad av Tufsankatt 2020-09-09 kl. 08:18.
Så en fullständig undersökning ansågs inte motiverat, där ser man. Kan det vara en sannolik komplettering inför hovrättsförhandlingen?
Åklagarens jobb är ju att binda SD till själva brottet/brottsplatsen medan eventuellt alibi är upp till SD själv/försvaret att styrka (vid behov).
Nä, dessutom säger man ju att man inte kan svara på om det krävts aktiv handling eftersom det inte finns tillräckligt underlag, och att koden är obegriplig (obfuskerad). Koden är påverkad av en annan okänd kod. Och att det är meningslöst att utföra tester eftersom det är alltför många okända faktorer som spelar in:
Från NFC:
"Det bedöms inte att kodanalys av återfunnen kod i data från Google Chrome Cache kan ge ett tillräckligt underlag för att kunna besvara frågeställningen, då koden delvis är obfuskerad och dess funktionalitet till stor del beror på annan, okänd, kod. Likaså bedöms jämförande tester i en motsvarande datormiljö inte ge resultat av någon större tyngd ur värderingssynpunkt då alltför många okända faktorer kan spela in."
Så att hävda att polisens forensiker inte är tillräckligt kompetent för att kunna bedöma och analysera detta, stämmer helt enkelt inte.
Därför kan man ju ganska troligt dra slutsatsen att varken SD eller Mr Barneby sitter med hela sanningen, utan det mest troliga är att vi aldrig kommer att kunna få ett svar på om SD gjort något eller inte med datorn.
SD har helt enkelt inte ett alibi som är styrkt på något sätt.
Nä, dessutom säger man ju att man inte kan svara på om det krävts aktiv handling eftersom det inte finns tillräckligt underlag, och att koden är obegriplig (obfuskerad). Koden är påverkad av en annan okänd kod. Och att det är meningslöst att utföra tester eftersom det är alltför många okända faktorer som spelar in:
Från NFC:
"Det bedöms inte att kodanalys av återfunnen kod i data från Google Chrome Cache kan ge ett tillräckligt underlag för att kunna besvara frågeställningen, då koden delvis är obfuskerad och dess funktionalitet till stor del beror på annan, okänd, kod. Likaså bedöms jämförande tester i en motsvarande datormiljö inte ge resultat av någon större tyngd ur värderingssynpunkt då alltför många okända faktorer kan spela in."
Så att hävda att polisens forensiker inte är tillräckligt kompetent för att kunna bedöma och analysera detta, stämmer helt enkelt inte.
Därför kan man ju ganska troligt dra slutsatsen att varken SD eller Mr Barneby sitter med hela sanningen, utan det mest troliga är att vi aldrig kommer att kunna få ett svar på om SD gjort något eller inte med datorn.
SD har helt enkelt inte ett alibi som är styrkt på något sätt.
Håller med Dig om att SD inte har något styrkt alibi.
Väldigt tidigt i tråden var jag orolig för att han skulle kunna förklara bort ev DNA på honom från LW. Träffen som han säger sig ha med LW på jobbet (vid det blodiga sexet, han hade cyklat hem med blodig krage) är inte bevisat, bara hans ord.
Finns det något datum när det går med bestämdhet att fastslå när de senast hade en kontakt med varandra IRL?
Nä, dessutom säger man ju att man inte kan svara på om det krävts aktiv handling eftersom det inte finns tillräckligt underlag, och att koden är obegriplig (obfuskerad). Koden är påverkad av en annan okänd kod. Och att det är meningslöst att utföra tester eftersom det är alltför många okända faktorer som spelar in:
Från NFC:
"Det bedöms inte att kodanalys av återfunnen kod i data från Google Chrome Cache kan ge ett tillräckligt underlag för att kunna besvara frågeställningen, då koden delvis är obfuskerad och dess funktionalitet till stor del beror på annan, okänd, kod. Likaså bedöms jämförande tester i en motsvarande datormiljö inte ge resultat av någon större tyngd ur värderingssynpunkt då alltför många okända faktorer kan spela in."
Så att hävda att polisens forensiker inte är tillräckligt kompetent för att kunna bedöma och analysera detta, stämmer helt enkelt inte.
Därför kan man ju ganska troligt dra slutsatsen att varken SD eller Mr Barneby sitter med hela sanningen, utan det mest troliga är att vi aldrig kommer att kunna få ett svar på om SD gjort något eller inte med datorn.
SD har helt enkelt inte ett alibi som är styrkt på något sätt.
Utredningsgruppen deklarerade efter frikännandet i TR att utredningen på intet sätt kommer sakta ned. Den där datorinloggningen kommer, eller redan har, granskas av andra it-forensiker. Det tvivlar jag inte på. Jag hoppas man också hittar annat som kanske inte kommit fram i utredningen innan.
Utredningsgruppen deklarerade efter frikännandet i TR att utredningen på intet sätt kommer sakta ned. Den där datorinloggningen kommer, eller redan har, granskas av andra it-forensiker. Det tvivlar jag inte på. Jag hoppas man också hittar annat som kanske inte kommit fram i utredningen innan.
Det där låter lovande!
Tillägg: Åklagaren hade inte något om det i sin komplettering, vi får se vad försvarets motsvarighet kommer att innehålla.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-09-09 kl. 10:03.
Utan tvivel hade ringen ett högt symbolvärde för SD och något han avsåg att behålla prövotiden ut. De flertalet bilder som lagts ut med avsikt att framhålla vad som var honom kärast, talar sitt tydliga språk. En ring på ringfingret står i förbindelse med hjärtenergin; en kärleksfull samhörighet. Medan en ring på pekfingret pekar på lyckosam vänskap; i det här fallet dessutom en silvrig omlottring som för tanken till det tvådelade förbundna - en djupare vänskap. Därför ser jag det som hyfsat troligt att LW, som omvittnat lade in symbolik i sina smycken, också har burit ringen som ett tecken på deras vänskap; något han tog ifrån henne efter mordet, som ett avslut - förbindelsen var därmed bruten - finito.
I många av deras konversationer har han återkommit till vänskapen dem emellan och att han mer än gärna kunnat avsluta buset, bara vänskapen fick bestå; "den gamla Soft, var finns hon?" Rätt; @notknapparen har i ett inlägg återgett delar ur ett förhör där en IT-expert uttalar sig om vilka delar ur materialet som har gått att återskapa.
Och med anledning av ovan (tack @notknapparen) borde det bli än mera tydligt att just remsan var den utlösande faktorn. En postare har haft en teori om att LW avlägsnade remsan och ersatte med en ny för att kunna ge den till GS - ett bevis för att HD ej loggat cachen, som togs som FTF, således mycket åtråvärd, av SD en gång i tiden.
Som L själv uttryckte sig, var hon mot slutet stenhård vad gällde fuskloggandet; less på att HD loggade om och visste med sig att ingen av dem skulle ge sig. Inte alls omöjligt att hon nu hade tänkt ta det ett steg längre och vända sig till GS för ett seriöst snack.
Loggremsan blev droppen - ja! Förberedelserna fanns där; de mystiska männen, rånarna som var ute efter att sno mobiler. Utplacerade på "rätt" plats - under H. B*rgmans mast. Nu inväntades bara rätta tillfället att slå till.
Blodgirig hämndlystnad överskuggade all gnutta av empati och kvar fanns endast ett bankande hjärta av sten. Inom MGM kokade ett rödglödgat raseri som bara väntade på och längtade efter att få brisera.
/.../
9-14 april 2018 (A168, s. 310-306):
F 22:11 Oj. Ännu fler fejkloggar nu.
L 23:04 Mm
L 23:04 Jag raderade två till
L 23:04 Det var visst såna jag redan raderat en gång
F 23:09 Loggade hon på nytt?
L 23:20 Ja
L 23:21 Hon skrev
H: Vet inte varför du raderade de två loggarna jag skickade om på nytt.
Du skrev tidigare:
Och jag förväntar mig av dig, precis som av alla andra, att man varit åtminstone någotsånär delaktig i lösning eller vid besök vid cacher man loggar som jag eller
mina barn äger
Jag var med och bidrog. Mello är dessutom mitt specialområde.
Jag kan med gott samvete logga och veta att jag bidragit.
L: I dag
Säger du att han ljuger? Du tittade på mello, han googlade och chattade med mig. Vi gick dit hand I hand. Så du menar att du verkligen var aktiv i läsandet? Jag tar det med honom I så fall
F 23:25 Jösses. Det börjar urarta sig.
10 april
L 06:10 Tog bort en handfull till nu
L 06:10 Stenhård!
14 april
L 10:14 Yalla!
L 10:14 S på väg
L 10:14 Tänk om du kunde knipa före honom och YD...
L11:19 Nä, FTF-kungen briljerade igen
/.../
F 16:43 Tjo! Såg dem men var i friidrottshallen hela dagen idag.
Högmodet och föraktet kvarstår.
Ja, vad ska man säga om uppvisad loggremsa följt av en mörklagd kyrkogård, kl 23.04. Att ovanpå det lägga till en mysfaktor, gör det hela än mera bisarrt och skruvat.
Någon kan visst inte låta bli att lägga ut små ledtrådar.
Den saknade ringen är ju väldigt intressant.
Tänk om det hade gått att få fram varifrån den kommer och vilken betydelse den har.
Ett problem ur utredningssynpunkt är att Lena inte verkar vilja tala öppet om relationen på det vis att hon inte berättar om sådana detaljer (och inte heller nämner för någon när hon plötsligt lämnar chatten 14 maj vem som kommer, vilket i sig är en indikation på att det är den hemliga relationen).
Vi vet ju om ett halsband som Lena nämner att hon (och HD) fått likadana, men i olika metaller. Men jag minns inte att hon nämner någonstans om en ring.
Nu har vi inte fått ta del av allt material eftersom det är en enorm mängd det handlar om, så kanske det finns någonstans i "havet".
Det vore väl riktigt intressant att få veta av vem hon fått ringen (om hon inte köpt den själv) och när den bars senast. Det finns ju mer foton av Lena än man kan tro, och någonstans kanske det finns ett foto som visar att den har suttit på Lenas fingrar senare än vad vi nu vet.
Loggremsan, som är närapå identisk med Lenas bild på loggremsan (med orden "så kan det gå (till")) kopplingen heta åren, kyrkogård, mysfaktor, "en häftig upplevelse" spöklikt, och nästan religiös upplevelse gör att jag känner att han verkar få en kick av att vara nära på den verkliga historien.
Det påminner om hur seriemördare får en kick av att leka med polisen genom att skicka eller lägga ut meddelanden. En katt och råtta lek.
Kanske saknar han den spänning som han hade tidigare i livet med Lena, den hemliga relationen och den spänning den terrorbalans Lena och han hade.
Livet blev som att vara en hemlig agent som kunde spana, skriva kodade meddelanden på hemliga plattformar, styra med RT och hålla isär de två parallella liven. Mr Jekyll och Dr Hyde...
/.../ SD har helt enkelt inte ett alibi som är styrkt på något sätt.
Citat:
Ursprungligen postat av Tufsankatt
Håller med Dig om att SD inte har något styrkt alibi.
Det där med alibi är ytterst en bedömningsfråga, och det bör nämnas att tingsrätten gör samma bedömning som er. Tingsrätten slår alltså i domen fast att SD har haft tidsmässigt utrymme för att utföra brottet, och det är i det här fallet samma sak som att säga att han inte har något alibi. Även åklagaren skriver i sitt överklagande till Hovrätten att SD saknar alibi, och hon menar sig också ha bevisning som styrker det.
Utan att själv ta ställning i denna omtalade alibifråga skulle jag vilja få lite bättre klarhet kring ett par av de omständigheter som tycks ligga till grund för bedömningen. Det jag särskilt undrar över är om följande två faktapåståenden är objektivt sanna, dvs. sådant som alla bör kunna vara överens om:
1. SD:s egen förklaring till 23:34-noteringen kolliderar inte på något sätt mot den sk. verkligheten såsom vi känner den. Förklaringen är fullt rimlig och begriplig även för en lekman, och SD kan mycket väl ha rätt. Åklagaren har inte heller några invändningar i sak mot den förklaring som SD har lämnat.
2. Varken åklagaren eller någon annan har kunnat visa på någon rimlig (eller ens möjlig) alternativ förklaring till 23:34-noteringen.
__________________
Senast redigerad av Draifos 2020-09-09 kl. 10:50.
Tillägg: Åklagaren hade inte något om det i sin komplettering, vi får se vad försvarets motsvarighet kommer att innehålla.
Får man inte in ett sent tillkommet bevis, så kan åklagaren senare ansöka om resning, om SD frias även HR. Det här kommer antagligen inte sluta förrän varenda sten är uppgräven och alla möjligheter är uttömda.
Nä, dessutom säger man ju att man inte kan svara på om det krävts aktiv handling eftersom det inte finns tillräckligt underlag, och att koden är obegriplig (obfuskerad). Koden är påverkad av en annan okänd kod. Och att det är meningslöst att utföra tester eftersom det är alltför många okända faktorer som spelar in:
Från NFC:
"Det bedöms inte att kodanalys av återfunnen kod i data från Google Chrome Cache kan ge ett tillräckligt underlag för att kunna besvara frågeställningen, då koden delvis är obfuskerad och dess funktionalitet till stor del beror på annan, okänd, kod. Likaså bedöms jämförande tester i en motsvarande datormiljö inte ge resultat av någon större tyngd ur värderingssynpunkt då alltför många okända faktorer kan spela in."
Så att hävda att polisens forensiker inte är tillräckligt kompetent för att kunna bedöma och analysera detta, stämmer helt enkelt inte.
Därför kan man ju ganska troligt dra slutsatsen att varken SD eller Mr Barneby sitter med hela sanningen, utan det mest troliga är att vi aldrig kommer att kunna få ett svar på om SD gjort något eller inte med datorn.
SD har helt enkelt inte ett alibi som är styrkt på något sätt.
Som jag nämnde igår,bara att stånga vidare och gärna med fet text så blir det sanning kära nötis.
Du kan läsa,copy&paste dig blå men det hjälper inte.
Krävs det en aktiv handling så gör de det.
-Ja men, ja men...åhhhh...det ståååår ju häääär!! Oavsett nötis,så blir utslaget i mars det uppenbara även om det inte står i FUP
__________________
Senast redigerad av 7.2PaRichterskalan 2020-09-09 kl. 10:56.
Håller med Dig om att SD inte har något styrkt alibi.
Väldigt tidigt i tråden var jag orolig för att han skulle kunna förklara bort ev DNA på honom från LW. Träffen som han säger sig ha med LW på jobbet (vid det blodiga sexet, han hade cyklat hem med blodig krage) är inte bevisat, bara hans ord.
Finns det något datum när det går med bestämdhet att fastslå när de senast hade en kontakt med varandra IRL?
Hur kan du hålla med?Har du utfört och sett hur en dator reagerar?
__________________
Senast redigerad av 7.2PaRichterskalan 2020-09-09 kl. 10:58.
Om SD har alibi vore han väl avskriven... eller hur?
Vilken ensamstående har alibi mitt i natten?Varken du eller jag kan ifrågasätta MrBarnaby och SD var väl inne på det i sitt brev till TR om jag minns rätt.Jag är rätt säker på att försvaret kommer att trycka på det medans ÅK bara vill glömma fadäsen genom att inte ha med det i tilläggsprotokollet.
