Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Eller hur. Tänk om en utbildad datoringenjör skulle säga något sånt här 2020:
"Så här med facit i efterhand så är det klart att jag inte skulle anslutit till internet med en dator utan brandvägg MEN HUR SKULLE NÅGON KUNNA VETA DET? INGEN FÖRUTSÅG VAD SOM KUNDE SKE?"
För att göra det mer dramatiskt, så kan man tänka sig vad som skulle hända ifall Anders Tegnell sysslade med atomkraft: "Ja, men, så här i efterhand, så har det visat sig att kylningen är nödvändig. Men det visste vi inte då." "Det var slumpens fel att vi fick härdsmälta. Skyll inte på mig för att jag råkade ha otur." "Det finns andra atomkraftverk som har haft ännu allvarligare olyckor. Därför tycker jag att jag har hanterat det här kraftverket ganska bra."
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Du missar det uppenbara: statsepidemiologer ska inte agera i efterhand, de ska agera proaktivt, i synnerhet när det gäller nya virus med okänd skadeverkan. De gjorde inte det. Det finns absolut ingenting i FHMs agerande i våras som tyder på att de inte ville att smittan skulle komma till Sverige.
Citat:
Ursprungligen postat av
Neverever31
Ja, självklart borde AT ha vetat det ingen visste där i mitten på feb., det har du rätt i.
Anders Tegnell hade inte behövt veta det som ingen annan visste. Det hade varit tillräckligt ifall Anders Tegnell hade varit mer ödmjuk inför det okända.
Redan i mitten av februari fanns tydliga varningar. Världen hade redan beskådat krisen i Wuhan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Neverever31
Nu är jag övertygad, du är vår nästa stadsepedimiolog!
Jag hoppas att du har rätt. Det skulle vara en förbättring jämfört med nuvarande.