Citat:
Ursprungligen postat av
Onkel Kostia
Jag tänker på användandet av mobiltelefoner för att säkerställa att individer håller sig i hemkarantän.
...
Att sätta resenärer i karantän är ett bra skydd mot epidemier. Men jag vill ifrågasätta hemkarantän med övervakning. Är det kanske ett bättre alternativ med karantänvistelse på klinik? Att låsa in någon på klinik är förvisso ett större ingrepp i individens liv. Men fördelen är att övervakningen upphör när man kliver ut genom klinikens dörrar. Övervakningen följer inte med ut i samhället.
Det har du rätt i. Men beträffande Facebook, så har man åtminstone ett eget val när man loggar in. När övervakningen flyttar in i mobiltelefonen, så finns risk att medborgarna pressas att acceptera övervakningen. Jag befarar att övervakningsprogrammen kan bli lika "frivilliga" att acceptera, som användarvilkoren till datorers operativsystem. Epidemin skulle kunna bli en förevändning för att få medborgarna att "frivilligt" acceptera mer övervakning.
Frågan är bara hur de skulle kunna göra det? Att appen lämnar kvar en slags bakdörr?
Klinikkarantän kan ha den fördelen att den karantäniserade kan övervakas medicinskt. Men det blir en stor apparat att fixa: utrymmen, mat, upprätthållande av ordning etc.
Ja, man har ett eget val. Men människan är ett flockdjur. Frivilligheten blir en chimär som ”lurar av” oss mer uppgifter.
Det ”sjuka” är att våra ”oberoende och granskande” medier övergick till att överlåta till Facebook att ”sköta om” kommentatorsfunktionen. Varför inte utveckla nåt eget fristående om det är så att man vill att folk ska kunna logga in och kommentera.
