Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Du kan väl komma med verifierade uppgifter själv?
Sannolikheten vid filicide (barn som dödas av föräldrar) är att det är jämnt lopp mellan könen.

Glöm inte att familicidestatistiken inte funkar rakt av på Bjärred, dvs berättelsen om den mordiska ensamma manliga förövaren.
Det finns en lika mordisk mor som vill dö och döda barn enligt signerad beskrivning.

Vem som gjorde vad ang barnen vet vi inte.
Gärningsförlopp är inte presenterat.

Håller inte med om att det inte finns några officiella fakta för att modern inte var mest drivande? Förstår inte riktigt vem du inte håller med, eftersom det var precis det jag skrev. Polisen som har alla officiella uppgifter har gått ut med information, där de lägger lika skuld på föräldrarna både för morden och planeringen.

Sen det du tar upp, vilket är en av de punkter som jag tycker tyder på att modern var mest drivande, har du nog missuppfattat. Det är just för att hon är timid, vän, glad och snäll, samtidigt som hon beslutat sig för att döda sina barn, som gör henne misstänkt. Oskar kämpar för att rädda flickorna, pratar om sina bekymmer och ser bekymrad ut. Hanna visar ingenting och gör ingenting. Det kräver att man att man är nöjd med sitt beslut och inte ser någon anledning att försöka påverka något för att ändra det, utom möjligen sin make att hålla sig till den uppgjorda planen.

Det är ju inte heller så att hon är en obegåvad viljelös bimbo, utan en chef och skattejurist på Skatteverket.

Somliga i tråden har pratat om att det är något i fallet som fattas för att alla pusselbitar ska gå ihop. Hanna som initiativtagare och pådrivare av morden lägger denna sista pusselbit på plats, helt utan att skava.

Eftersom du både envist och tvärsäkert hävdar att det rör sig om betydligt längre sjukdomstid än två år innan mordplanerna inleds tidig höst -17, vill jag hänvisa till några av de samstämmiga artiklar i media som finns att tillgå. Här framkommer också att pappan är den som har närvarat och varit aktiv vid skolmöten. Att föräldrarna sägs ha varit drivande måste då oundvikligen syfta på O, vilket också motsägs av dig och tolkas som agendadrivet. Ja, då får du i så fall skylla på media.

Saxat ur KP:

"Sedan 2016 fick den äldre flickan besök av lärare fyra dagar i veckan, eftersom hon led av vad som beskrivs som någon form av kronisk trötthet.
Föräldrarna var drivande i att även den yngre flickan skulle få hemundervisning, något som skolan började förbereda i juni förra året."

"Föräldrarna var drivande i att deras döttrar skulle få hemundervisning, visar dokument.
Samtidigt som familjen isolerade sig alltmer i villan i Bjärred borde skolan ha uppfattat varningssignalerna, menar forskaren Gisela Priebe.
– Det är anmärkningsvärt att de säger att de inte såg några tecken, säger hon."

"Pappan berättade under möten om dotterns svårigheter under det föregående läsåret men beskrev också ett barn som var "nyfiken på lärandet". Det framgår också tydligt att samtliga som deltog i mötet var överens om att stötta flickan så att hon klarade av att bli antagen till gymnasiet.
Målet var att flickan skulle få alltmer undervisning i skolan."

Det finns uppgifter på att A insjuknade efter ett fotbollsläger -15. Man åkte till T*skland för att söka bot vid ett flertal tillfällen.

"Med start 2016 hölls flera möten mellan föräldrarna och skolan där man planerade för flickans högstadietid.
Fram till året innan hade hon klarat av att gå i skolan på halvtid, men fick efter det hemundervisning eftersom hon led av vad beskrivs som någon form av kronisk trötthet."

Saxat ur AB:

"I mars 2016 hölls den första elevhälsokonferensen.
Det gällde 14-åringen och närvarande var skolans rektor, en specialpedagog, en mentor, skolpsykolog och en av föräldrarna.
Vad som exakt avhandlades på mötet är sekretessbelagt men bara två månader senare hölls en ny konferens för att förbereda skolstarten i sjunde klass på en ny skola.

Inför högstadiet ville flickan gärna gå i skolan och man diskuterade en lösning med ett vilrum i beredskap när ljuden och störningarna blev för mycket.
Man beslutade att hon skulle avstå från hemkunskap, idrott, musik och moderna språk för att kunna koncentrera sig på kärnämnena svenska, matte, SO, NO och engelska samt bild eftersom hon brann för de estetiska ämnena.
Under konferensen pratade man om hur hon skulle klara antagningskraven till gymnasiet.
Hennes pappa och skolsköterskan skulle tillsammans informera hennes klasskamrater om situationen."

Året innan, dvs ht -15, hade A orkat närvara halvtid i skolan. I mars -16 hålls ett första möte där O förklarar att dottern haft det besvärligt med sina symtom året innan.
Man får då sluta sig till de uppgifter som skolan uppger; att A började uppvisa symtom under -15 vilka ledde till mindre skolnärvaro. Symtomen yttrade sig i bl a ljud- och ljuskänslighet; en överkänslighet som i sig och särskilt i stimmig skolmiljö, leder till uttröttning.

Nej det är inte min uppfattning. Att någon är en mjuk, snäll, timid maka till en man som sannolikt varit kapabel att handgripligen strypa och kväva två barn och dessutom även strypt ihjäl denna timida maka - gör henne naturligtvis inte mer misstänkt för att ligga bakom det hela. Möjligen tvärt om.

Man kan helt enkelt inte i brist på aggressivt och dominerande beteende dra slutsatsen att en tystlåten timid person måste ha de egenskaperna dolda. Så ser det helt frankt vanligen inte ut.
Det kan i enstaka fall vara så att det i de lugnaste vatten finns de största och aggressivaste fiskarna - men det hör faktiskt till undantagen. Vanligen är det inte så.

Det finns vittnesmål om att en person varit framåt, driftig, verbal, produktiv och om sig och kring sig angående hemundervisning, sin bokproduktion och sin karriär. Samma person hade synbart tacklat av under året som gått, beklagat sig över sin hemsituationen, missat att deklarera - och var den ende som valde att ta sitt eget liv. Dessutom den som ströp ihjäl Hanna och sannolikt även ensam genomförde morden på barnen.

Det ska väldigt mycket till för att man då ska peka ut den andra personen, den timida Hanna, som drivande till allt detta. Inget är omöjligt - men vissa saker är helt enkelt väldigt osannolika. Tills det finns konkreta offentliga uppgifter att så verkligen var fallet, är det helt frankt väldigt svårt att tro på den teorin.

Tills dess är och förblir det bara en teori bland andra teorier - om än en väldigt osannolik och långsökt sådan.

Envist och tvärsäkert är Svenssons ord versus dig.
Du skrev om insjuknande och två år.

"insjuknande barn till mordplaner är kort, det rör sig om två år."

Svensson har däremot informerat på PT om att hon haft diagnos i nästan tre år.

Därmed är ditt felaktiga ordval korrigerat.
Ja. Jag tänker skylla på media.
Så tillvida att inte vore ett direkt citat eller nån på skolan som intervjuas
För att det är ett ordval ur sammanträden och möten som låter ytterst märkligt.
Det vill säga drivande.

Precis lika vanskligt ordval som isolering.
Det kokade ner i en gubbe med hund vid en kontroll av källmaterial.

Åh, fy... De isolerade barnen med flit, med hemundervisning.

Medias clickbait är vida känt. För att det ger uppmärksamhet och läsare.
Kolla på Drama Höglund.
.
Det vore mer underligt att inte vara starkt engagerad i en process som berör ett sjukt barn.
För övrigt har samma barnläkare som ställt diagnos uttalat sig om rekommendationer om hemundervisning.
Det ska också tas med i sammanhanget.
Det ska också tas med att lärare och många andra BEDÖMER barnen vid besök.

Varför jag starkt ifrågasätter?

För att barnens lidande hamnar i skymundan.
Att de inte var så sjuka egentligen.

Att det var sådana tongångar innan PT (bekräftad ME) är inte så förvånande.
Att DU fortsätter med skiten säger mer om dig än formuleringar i media.

Ett annat skittema från dig och de andra propagandaministrarna om ME.
Om O som våldsman och annan dynga du har varit medspelare till att sprida som konspirationer utan belägg.
Likaväl som att du ansett dig bättre på diagnoser än läkare som utrett barnen.
Det finns uppgifter om att A inte hade ME, nån annan diagnos och fan och hans moster i tråden likaväl.

"Man beslutade" har du fetat som om det vore anmärkningsvärt när skolan ihop med föräldrar gör prioritering för att klara betygen.

Nåt så pantat...

Utom då att det finns en förundersökning av polismyndigheten som säger att båda är i lika hög grad misstänkta för dådet. Förargligt nog för vissa.

Ja, det centrala, det mest väsentliga, om den mordkapabla modern tycks försvinna hela tiden.

Ja, och pappans roll överdrivs hela tiden. Anledningen till att jag började fundera på föräldrarnas relationer till barnen var dessa citat från media:





Varför var Oskar ensam på mötena som handlade om Agnes och båda på mötena om Moa? Om det handlade om att driva igenom hemundervisning så bör det väl ha varit Hanna som var pådrivande och därför valde att vara med på mötena om Moas framtid. Agnes hade ju redan hemundervisning så där räckte det om Oskar deltog.

Jag tror att Hanna valde att vara med när hon tyckte att det behövdes och att hon då var pådrivande. På möten där det handlade mer om ”mående” och ”nyfiken på lärandet” eller att beskriva flickornas sjukdom till klasskamraterna så gjordes det bättre av Oskar.

Jag tror att han var känslomänniska och hon pådrivare. Han var omtyckt pedagog på universitet och hon effektiv statlig byråkrat. Han hade sorg i ögonen och berättade om sin oro över barnens sjukdom, hon var väl omtyckt ”gav stöd åt andra”. Det är personbeskrivningar som beskriver pappan med mer traditionellt kvinnliga känslor och mamman med mer manliga.

Om du hade läst på om psykopatoida beteenden och försvar (oavsett om personen hade störningen i botten, eller hade ramlat in i dragen som en följd av en djup kris) hade du förstått att vänlighet, synbar passivitet och mjukhet i kombination med intelligens och dokumenterad benägenhet till svår aggressivitet (besluta att döda barn) är ett tecken på en manipulativ och kallt beräknande människa.

Däremot någon som omvittnat försöker att lösa sina problem på ett konstruktivare sätt genom att hjälpa sina barn aktivt, pratar om sina svårigheter med kollegor, planera inför framtiden och lider så att det syns för omgivningen, har färre manipulativa och kallt beräknande drag i sig.

Detta gäller som fakta alldeles oavsett om vad du tror i detta specifika fall. Sen kan jag i viss mån förstå att det kan vara svårt att ta till sig de psykopatoida dragen eftersom de är motsägelsefulla, men det är just det som är karakteristikan i fenomenet. Att man kan ha svårt att förstå att kvinnor kan bete sig så är inte heller underligt, eftersom det är vanligare hos män, men nu är det inte mannen i detta fall som uppvisat beteendet.

Och det går inte att komma ifrån att det hela går ihop mycket väl i denna historia om modern är den, som mot mångas initiala förmodan skulle ha varit initiativtagaren och den drivande. Plötsligt faller alla bitar på plats. Det slutar skava.

Sen åter igen vill jag påpeka att inget av detta hade skett utan att de båda var med på det. Detta var något som skapades och vidmakthölls tillsammans, även om den ena var mer aktiv i beslut, vidmakthållande av beslut och den andra mer aktiv vid själva dödandet.

Polisen som har kunskap om hela bilden, har bedömt att de är lika skyldiga båda två, en slutsats som jag delar.

Uppenbart har O engagerat sig i att hjälpa A.
Det finns beskrivet att han gjorde allt för sin sjuka dotter. Det påverkade jobbet.
Han är en engagerad pappa, han bryr sig.

När M insjuknar dyker hon däremot upp på mötena.

Vad det beträffar möten med skolan och ordval drivande:

Det är en dotter som insjuknar successivt i ME enligt en anhörig i media.

Denna person beskriver att resor för behandling gjorde A trött.
Denna beskriver att A fått dra ner på fysiska fritidsaktiviteter allt eftersom.

Hon går sen halvtid i skolan för att slutligen inte orka full tid.

Detta är klassiskt mönster på kardinalsymtom vid ME. Det vill säga PEM. Ansträngningsutlöst försämring.

Vart kommer drivande till hemundervisning in i det här typiska förloppet där andra barn de facto MÅSTE få denna hjälp från skolan?

A är sjuk i flera år. De har försökt med återgång. Det gick inte.
De behöver sen ordna så hon klarar slutbetygen inför gymnasiet.
Ämnen prioriteras bort för att spara kraft.

Hon är inte ensam att få åtgärder i form av anpassning för barn med ME.
Jag har nyss citerat tre andra barn som var drabbade av olika svårighetsgrad.

En hade vilrum och mildare form av ME.
Precis som de inledningsvis hade ordnat åt A.

En annan hade delvis hemundervisning vissa dagar och en tredje tjej var mycket sjuk, sängliggande större del av dygnet.

Hon är bedömd av en kunnig barnneurolog och de har en hel stab runt sig av olika professioner.
Det är skolsköterska, kurator, mentor, psykolog, lärare och rektorer.
De har insyn i hemmet. De träffar A regelbundet.

Diskussionen om om isolering och drivande på den fronten är långsökt.

För ATT barnen ÄR sjuka i ME.

Speciellt när nu en Fu har skett, när information om ME har delgetts. Barnläkaren är ingen scumbag, skolan har gjort granskning och efter snart 3 år så står inte skandalerna som spön i backen.

Edit. Jag glömde tillägga att A är med i diskussionen.
Med barnneurolog, med personal på skolan.
Det är stundom som om hon vore ett objekt, nån som inte kan tala för sig.
Hon är ensam med lärarna vissa där likaväl som att hon pratar med sin väninna varje söndag.

Detta, är det som gör historien svårbegripbar för många. De försöker förlägga traditionella könsmönster på ett par som snarare uppvisar det motsatta.

Vänd på föräldrarnas egenskaperna och fundera på hur ni (inte just du Armstark) hade uppfattat och tolkat föräldrarna då. Kan vara en bra övning för att syna ens förutfattade meningar.

Medvetet bortser du från att jag talar om tiden för uppgivna symtom, fram tills tidig höst -17. När flickorna dödas i januari, x antal månader senare, har A varit sjuk i nästan 3 år. Ponera att tiden för insjuknande är april-maj -15 istället för sensommaren, vi kan då addera 3-4 månader.
I och med att A har varit sjuk alltsedan -15 och första skolmötet äger rum så sent som i mars -16, så kan man tolka SS uttalande som att A har haft symtom som så småningom (redan under samma år?) resulterat i en ME-diagnos. Eller att hon först fått en tillfällig diagnos som ändrats till ME efter några månader. Anledningen till att jag tror att man uttryckt sig på ett förenklat sätt, är samstämmiga vittnesmål om år -15. Och att första mötet äger rum våren året därpå. Ett flerårigt sjukdomsförlopp låter helt enkelt inte trovärdigt. Åtminstone inte utifrån de uppgifter som har framkommit.

O avslutade sin momsskrift den 2 augusti -17 och förberedelserna eller snarare beslutet borde ha ägt rum runt denna tidpunkt. Några invändningar i form av koleriska emojis?
Jopp, det kokar visst både här och där. Läs igen: "Samtidigt som familjen isolerade sig alltmer i villan i Bjärred borde skolan ha uppfattat varningssignalerna, menar forskaren Gisela Priebe."
Ingen ifrågasätter att det skulle vara fel att vara engagerad, fast de har ändå uttryckt att de uppfattat honom som drivande. På vilket sätt och hur de har upplevt denna drivenhet framgår inte. Inte heller om O till en början kände sig illa bemött och ifrågasatt. Som förälder har han förstås befunnit sig i en utsatt och sårbar situation där en vänlig, inkännande och stödjande omgivning betyder allt.

Själv upplever jag att morden på flickorna hamnar i skymundan, de beskrivs som ofattbart sjuka, så sjuka att föräldrarna till sist inte orkade med att ta hand om dem. Att de däremot väljer att fortsätta arbeta ifrågasätts sällan. Det är anledningen till att jag efterlyser assistans; avsaknad av hjälpinsatser i kombination med fortsatt arbete visar otvetydigt att flickorna kunde klara sig hjälpligt dagtid.
Att de bägge har fått en ME-diagnos säger egentligen bara att man inte kunnat finna någon som helst bakomliggande orsak till uppvisade symtom. De allra flesta värden borde ha varit normala. Eftersom de var så unga kan tänkas att ytterligare undersökningar hade inplanerats framgent.
Konstaterar att du är alldeles fel ute här, men tänker inte utveckla mig mer än så.
Är det förbehållet vissa att spekulera i diagnoser medan andra ska ha bakbundna händer?

Att en trippelmördare betecknas som våldsam är väl snarast naturligt?
Eller ströp H sig själv?
Är det klarlagt att H led av djup depression?

Den information vi har fått, kan tolkas på fler än ett sätt och det får vi nog lov att acceptera. Att tänka fritt, analysera, kritiskt granska och ibland tillåta sig själv att spekulera både vidlyftigt och fantasifullt, är fruktsamt och givande för alla slags diskussioner. Likaså att lyssna. Ett givande och ett tagande.