Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Iditarod, jag tycker att du är en sansad person som skriver nyanserat och är absolut inte "sint".
Även om du lutar en aning mer åt TH:s skuld än jag gör.
Jag tycker också att man ska kunna dokumentera, eller i vart fall försöka hänvisa till det man läst, om det handlar om t. ex. alibi och andra väsentligheter.
Heder åt dig och Z-z-z, som har dokument till hands.
Sedan kan man alltid resonera, visst är detta ett diskussionsforum i grund och botten.

Helt greit å kaste ut hypoteser og diverse teorier, alle er vel enige om det. Det blir noe annet når man slenger ut udokumenterte påstander, og presenterer dette som fakta. Da må man tåle spørsmål om utsagnet er dokumenterbart. Svaret på dette bør være veldig enkelt: Enten så dokumenterer man påstanden, eller man trekker tilbake påstanden og innrømmer at man ikke har dekning. Jeg forlanger ingen beklagelse, men forventer at folk ikke fortsetter å slenge ut samme type påstander, som om ingenting har skjedd. Blir man tatt med buksa nede, så man svare for seg, man ber ikke andre medlemmer hoste opp linker.
Jeg har selv videreformidlet tips om AEHs påståtte rusproblemer, men da har jeg vært påpasselig med å understreke at dette kun er et rykte.

Takk for støtten! Nei, jeg er ikke sint, og har heller ikke vært det. Men når samme bruker gjentatte ganger spør om jeg er sint, så kan man lure på om dette er en hersketeknikk, eller om dette er en avledningsmanøver. "Er du sint nå, Iditarod?" Jeg synes det vitner om umodenhet. Det samme vil jeg egentlig si om gjentatte forsøk på plassere meg i Team Tom, selv om jeg gjentatte ganger har uttalt at TH kan være skyldig. Jeg har sagt at jeg veldig tidlig i saken var ganske sikker på at TH var skyldig. Dette ut fra all statistikk, og selvfølgelig ut fra forutinntatthet. Jeg så for meg at dette var et drap i affekt, med alkohol i bildet. Når så politiet går ut med at dette var veldig godt planlagt, så må jeg jo bare innse at jeg tok feil. Pr dags dato er det en del som peker mot TH, men det ser foreløpig tynt ut. Jeg begynner å tvile på om det vil bli reist tiltale. Blir det en rettssak, så er det ingen selvfølge at TH blir dømt. Men skulle det i løpet av året dukke opp et lik(noe som er lite sannsynlig) med påfølgende tilståelse,(som er lite sannsynlig) håper jeg at TH får en knallhard straff!

Hvis informasjon man eventuelt deler er noe som man vet enten via bekjente eller familie, hvordan mener du at man skal dokumentere det?

Man risikerer jo da selvfølgelig at det blir betegnet som "rykter og sladder", men det er såvidt meg bekjent aldri slått fast noe sted at "rykter og sladder" aldri stemmer. Heller motsatt.

Ingen røyk uten ild.

Hvis du kun vil "debattere" innenfor noen slags fastsatte rammer og regler så anbefaler jeg at du melder deg inn i et profesjonelt debattlag, eller diskuterer saken i et annet forum.

Nå mener jeg uansett at det ikke er noe å debattere i denne saken, det er en kriminalsak under etterforskning, og hvis man vil "score debattpoeng", fremme påstander med dokumentasjon og bla bla bla, så finnes det andre areaner.

Her kan man dele informasjon, og det er opp til enhver bruker å bruke sin egne innebygde kildekritikk i forhold til hva man tror på eller ikke.

Jag tycker du resonerar logiskt och förståeligt, även om jag själv är på andra sidan "gränsen".
Jag kan inte ta in att TH är någon som är det minsta intresserad av att dräpa någon, även om det går att föreställa sig att han kan ha uppflammande humör om han känner sig kränkt.
Något impulsiv kan han nog vara ..
Om inte annat så för all tid han sett sin familj i barndomsåren lida i fattigdom under lång tid med många barn, dels efter att ha arbetat enträget i sitt eget liv, i sin värld. Då må man flippa ut ibland. Jag menar, ett arbete med så stort ansvar skapar nog viss stress.
Men att planera ett mord ... "NEJ" säger jag.
Jag tror polisen har fel i det.
Om, om och om han gjort detta, så tror jag det var i hastigt uppflammande raseri över något som hänt (kvällen före).
Kanske de fyra som åt middag, talade om något som var känsligt för TH. Någon, t ex AEH,
kan ha kontrat ett spörsmål på "fel" sätt (kan ju vara om att flytta till Gjövik tillsammans med TH eller utan) eller vad som helst - och tillsammans med alkohol flippat ut ordentligt.
Något som samlats inom honom under lång tid - men icke planerat!
I så fall, vid sina sinnens fulla bruk, som det heter; jag tror inte han är psykopat eller så.
Eller rättare sagt, påstår det.
Men ...ett sådant brott motsägs av nästan allt annat!
Trusselbrev, kryptovaluta, telefonsamtal, hans sätt att argumentera kan jag köpa!
Det enda som kvarstår är då de svaga så kallade "indicierna" ...
Om man tänker att TH är en snabb, effektiv och samtidigt försiktig person, kan det mycket väl
vara så att han faktiskt tar av sig skorna innan han går in, faktiskt tar helt lätt i trusselbrevet,
är kall om handen i oktober månad, lämnar därför inte fingeravtryck ... Har kastat några notatböcker för att de känns för personliga, inte för att det står något som kan peka mot honom men som ev. kan missförstås.
Jag tycker inte de raderade samtalen är något att bry sig om. Vad spelar det för roll?
Jag tror han går snabbt in och ut genom rummen och på hans arbete är man kanske van vid att man inte kan följa honom helt upp ... Det är heller inte "fint" att kolla och spana på chefen ...
Så inget säger att han smugit iväg.
Och hur ska han hinna detta?
Ja ja ... Jag blir förvånad om han är skyldig.
Man verkar inte komma längre än i denna tråd just nu ... utan att fler saker dyker upp som talar ett tydligt språk åt något håll.
Jag tror många med mig haft extra svårt att sova under denna tid, detta fall engagerar!
Natti natt.

Jag tror inte att I. menar att allt ska dokumenteras, utan sådant som är ägnat för dokumentation, som påståenden om vad TH kan ha sagt och gjort, när, osv.
Men allmänna synpunkter får man ju ha och de går inte att alltid dokumentera utan man
hänvisar mer till varför man tror på ett visst sätt, ev vad man läst i media, eller i tråden.
Man får ju inte åsikter utan grund.
Sedan är det ju en läggningssak, hur man tar upp, tänker och förmedlar, alla får ju vara olika.

Det fetade er et godt poeng, til sammen med resten av innlegget ditt.

Men for å adressere det du sa om at man ikke mistenker noen uten grunn...

Jeg har svært vanskelig for å tro at man går til det skrittet å sikte noen for drap uten grunn.

Edit: Jeg tror politiet har skoene på.

Nettopp, og når man blir fullstendig bombardert med aggressive innlegg og spørsmål, tenker jeg at folk har en agenda. Det har også vært i mine tanker at noen får betalt for å poste her. Det er jo ikke ulovlig, men verd å skjenke en tanke. Bortsett fra det kan jo hvem som helst poste her, også verd å tenke litt på.
Mht kilder og links: Veldig ofte at VG ikke opplyser om kilder i denne saken.
Enig i at det er greit å gi kilder og links, men alle kilder kan man så klart ikke gi. Også greit å si at tanker eller påstand er hva det er, og sladder er sladder, men dette er ikke en side for doktoravhandling. Mht links kan man finne ut av det meste selv med google søk på ett sekund, for eks det med notatbøkene.

Har samme tanke. Alt er rigget for å frita seg selv for skyld. Alibiet overspilles.

Nå prater du i ring igjen som vanlig. Sandemose skreiv at TH kommer til å sette inn privatetterforsker. Jeg skreiv at spørsmålet heller er hvorfor han i så tilfelle ikke har gjordt det fra begynnelsen når de (ifølge TH) var helt på villspor. For ifølge han er det et villspor at de skiftet hypotese over til drap. Han gikk jo over til naboen og var helt stresset.
Viktige spor går tapt når de etterforsker det som en drapssak hvis han hadde vært uskyldig.
Alt peker jo mot TH som drapsmann da.
For hvem ellers skulle ha interesse av å drepe Anne og kamuflere det som en kidnapping? Ingen.
Brevet må dermed være falskt, De folkene i "andre enden" må være TH eller noen som står han nær.
Nå kommer du vel til å spørre om link der det står at han gikk over til naboen når han fikk vite om endring av hypotese

Du etterspør link til hvor jeg har lest at TH har skrevet notatbøker i 40 år. Og at det er tykke bøker.
Jeg regner med at z-z-z forlengst har funnet denne linken, men ikke vil poste den, fordi det da setter deg i et tåpelig lys, og vil gi meg en fordel. For jeg er jo ikke med i TT. Du har allerede dummet deg loddrett ut når du påsto at husverten ikke esksisterer. Jeg postet link som viste at husverten Gerd eksisterte. Alikevel bablet du videre om at det ikke står noe om at husverten hadde sagt noe ufordelaktig om TH, noe jeg langt tidligere understreket at hun ikke hadde sagt. Du prøver på forskjellige hersketeknikker bl.a som å legge ord i munnen på meg for å seinere kunne motsi det (stråmann), men til ingen nytte. Ser bare dumt ut. Det funker sikkert i et debattforum på TV for der kan man ikke gå tilbake å lese slik som her, men her i et tekstforum, så fungerer det dårlig med stråmannsteknikken din.
Du sier at du ikke er med i noen TT, men det er jo tydelig at du prøver å motsi eller usannsynliggjøre alt som peker på TH som GM. Eksempelvis skreiv Moschata at alle THs medarbeidere trodde på TH og at det ikke var noen konflikt eller mistanker mot TH der på Futurum, noe jeg etterspurte link til, en link som uteble. Men jeg hørte ikke et ord fra deg til Moschata om han kunne dokumentere dette.
Så her har vi jo din posisjon plassert.
Her står det litt om notatbøkene:
https://www.vg.no/nyheter/i/P9Jvd5/o...ns-notatboeker

Hvorfor ber du ikke de som ihuga støtter th om dokumentasjon for alt de lirer av seg av udokumenterte påstander.

Ah