Citat:
Ursprungligen postat av
teren
Varför inte? Varför tror folk att det här är en bubbla och luftslott? Jag tycker att man ska se företaget som ett av världens främsta techbolag med en höginnovativ ledare i spetsen, som bland annat tillverkar bilar. Jag vågar påstå att de står inför en betydligt mer spännande framtid än t.ex. Apple och tror att de på ett framgångsrikt sätt kommer att slå sig in på många nya områden.
Apple har visserligen en ’klok’ VD som säkerligen har intressanta planer framåt men Cook vet ingenting om innovation. Företaget har tappat den gnista som Jobs bidrog med. Jag kan nästan se Tesla befinna sig nu var Apple var för 15-20 år sen. Musk är Apples motsvarighet till Jobs och man köper aktier i ett företag vars visioner tilltalar en.
Jaha, och vad är det för tröst? Techbolag har sett till finanshistorien ofta varit extremt övervärderade (IT-bubblan, värderingar sommaren 2007, osv) just för att de ofta ses som "spännande" och att det faktiskt för vissa få bolag finns en möjlighet att uppfinna en superprodukt som blir en storsäljare. Men det är ju inte så att "radarn" slås av för att det är tal om ett techbolag, snarare blir man ju i så fall än mer skeptisk till övervärderingarna. Chansen att bolaget ska kunna växa in i värderingarna är minimal, och fyrsiffriga P/E-tal är jäkligt dyrt, hur mycket ett bolag än må ha potential att växa.
Bristen på peers gör ju dessutom att ingen ifrågasätter värderingen, argumentet verkar vara att bolaget är störst och bäst i världen på sin nisch och därför förtjänar en obegränsad värdering in i all oändlighet, som att börsvärdet ska/kan överstiga världens samlade BNP en dag. Det finns en gräns, vilket folk verkar ha glömt, det går bra så alla vill bara kliva på.
Sedan var ju Apple mycket framgångsrika redan för 15-20 år sedan och hade då en stor kundgrupp, likväl som en lång historik. Det var ju inte som att de poppade upp, blev hypade som världens bästa börsbolag och snart hade värderingar i linje med världens största koncernen, vilket det är tal om nu.
