Skandiamannen

Polisen har ju inte hittat något på någon så även det heta spåret CA kan avskrivas. Slutsatsen måste bli att gärningsmannen är okänd. Eller att de missat någon, jag tror som sagt att de gjort just det när det gäller SE.

Bara en kort fråga, eller två.
Vem var det som du menar att YN såg på åsen?
Om det inte var GM, har du då någon förklaring till omständigheten att två personer som i stora drag liknar varandra ska ha sprungit på den platsen med någon minuts mellanrum?

Obs: mina frågor förutsätter inte att SE behöver vara GM. Utan var det GM som YN såg?

"Det var en person som såg ut som SE och var klädd som SE"

Just detta tycker jag är oerhört märkligt. I min värld obegripligt resonemang.

Då tänker du på KP:s utredning. Vad vet vi om vapensamlaren (väldigt lite har KP sagt om denne) och på vilket sätt skulle vapensamlaren kunna röja mordvapnet?

Mycket märkligt! Och otroligt graverande för SE i den stora bilden.

Den person i dåvarande Palmegruppen som var ansvarig för det tilltaget i Palmeutredningen gjorde antingen en ödesdiger miss (pga extrem stress eller hjärnsläpp) eller så var det en person som var med i en konspiration. Nog fabian behandlades YN "styvmoderligt" som KP sa.

Man skall också tänka på att allt vad man kunde erbjuda YN i form av fotokonfrontation var medias bilder. Polisen hade inga egna foton på SE. Nog tusan är det svårt att komma ihåg ett ansikte och särskilt ett sådant som är "bränt" i massmedia och som i gemene mans värld är ett nervöst lagt vittne.

Du får ett längre svar på din korta fråga:


Det kan ha varit gm. Jag är t.o.m böjd att tro att det var gm, men jag vet att det finns olika sätt att räkna på tider och möten.

Det enda som överensstämmer mellan honom och SE är färgen och längden på plagget, samt en väska i samma storlek, men uppenbarligen inte riktigt i samma material.
Kan det inte ha varit en vapenväska?
Rocken var inte i samma tjocka material som den SE bar enl YN, dessutom såg hon ingen halsduk, ingen keps, inga glasögon och inget ansikte.
Rocken var öppen och fladdrande.
Vi måste då hitta en anledning för SE att knäppa upp de fyra knapparna i sin rock och åter knäppa den innan han återkommer till Skandia.
Hur har han snurrat runt där på åsen för att återkomma till Arbetsplatsen 23.40?
Vad är logiken? Var han andfådd, luktade han krutrök, varför berättade han korrekta och kontrollerbara detaljer från mordplatsen för väktarna som gm inte kunde veta?

Det finns många frågor kvar att besvara för de som tror att den man YN sett var identisk med SE. Hon har ju tydligen inte heller reagerat på honom då hon sett honom skutta omkring på TV.
Argumentet att han var lika det vaga signalement som YN ger är de absolut starkaste man har att komma med, men det är oerhört tunt om man synar det.
Och har man redan här bestämt sig för SE, finns ingen annan väg att gå än att avfärda alla vittnen, och alla omständigheter som talar i motsatt riktning.
Man måste förvanska och vantolka precis allt han f.ö säger och gör.
Det är detta som kallas tunnelseende, och det är vad utredarna i PU drabbats av efter att ha suttit och gruppläst TP och LL i stället för att tänka själva.

" Det är detta som kallas tunnelseende"

Måhända har även du det eftersom att du inte tror att det är SE? Du kanske ser det du vill? Jag blir i alla fall imponerad av alla på Flashback som tvärsäkert kan uttala sig om olika saker.

Jag argumenterar, men jag kan inte se att du gör det.

"Kan det inte ha varit en vapenväska?"

Det kan det ha varit. Likväl som att det var handledsväskan som SE bar.

"Rocken var inte i samma tjocka material som den SE bar"

När YN får titta på bilden så har han en annan rock än under mordkvällen.

Dessutom är det svårt att peka ut någon man inte sett ansiktet på.

Som sagt kan man vrida och vända på mycket...

YN säger tunn rock. Vilken typ av rock hade SE på sig. Det vore ju märkligt om SE mitt i smällkalla vintern, -7 grader, går hemifrån med en tunn rock, utan foder. Eller visste han på morgonen att han skulle skjuta Palme och då tar på sig en tunn rock? Varför han nu skulle göra det? Skulle vara bra att få en förklaring på det från Er SE anhängare. Det vi sett på bild , och exfrun sagt, så verkade han ha sin vinterrock på sig.

Bra. Där har du något som liknar argumentation.
Ja det är klart som tusan att man inte kan peka ut någon man inte ser ansiktet på. Ska vi då dra slutsatsen att det var SE eftersom hon automatiskt inte heller sett att det inte var SE?
Det kan därmed vara vem som helst i hela världen.
Ok, du menar att SE bar en tunnare rock på mordkvällen? Polisens foto ger inget sådant besked, utan om det nu är en annan rock, vilket är svårt att se, var den åtminstone ganska lik den han bar i tidningen, möjligen tjockare ändå tycker jag det ser ut, men det är svårt att säga.
Om han nu ville vara smart hade han antagligen inte burit den rock som han bar under mordkvällen vid fototillfället pga risken att bli ihopkopplade med gm.
SE bär alldeles tydligt en rock det är helt klart.

LL och JA säger att det var något tunnare mörkt lite längre plagg som fladdrade, LL säger att det var typ en (Knegarjacka)
Med synliga sömmar.
IM har svårt att veta om det var en rock eller jacka. LJ:s första intryck var en blå täckjacka.
Jan-Åke Svensson säger jacka, snarare midjemodell än 3/4 lång, och Jan Nilsson säger midjelång jacka.
HJ säger jacka, men är osäker på längden.

Alla dessa vittnesmål är bortsopade, och endast de som bekräftar en liten möjlighet till förväxling med SE har lyfts fram, och i synnerhet YN.
Ingen på mordplatsen har sett någon handledsväska skymta till.
Är det ett objektivt sätt att arbeta på tycker du?

Tillägg. LP säger mörkblå täckjacka, och om mannen som följde efter Palme är gm så har vi en blå jacka även där, liksom uppe vid Grand.

Det är lite väl många jack-signalementen som måste avfärdas för att Yvonnes vittnesmål ska bli trovärdigt.
Sedan har vi ytterligare ett antal rocksignalementen, men den sammanslagna bilden påvisar inte att gm bar en rock som liknade SE.

En annan (i min mening) intressant detalj angående SEs klädsel är att han i ett förhör säger att han hade gråa byxor men i ett annat förhör säger han svarta. Borde man inte minnas rätt väl vilka kläder man hade om man figurerat vid ett mord? Eller ljög han om klädseln och har svårt att minnas vad han sagt mellan förhören?