Citat:
Ursprungligen postat av
crisscross
Det gör det inte, seroprevalensen är betydligt högre i alla större svenska städer, till och med i hela regioner.
Vad har du fått det ifrån? Några seroprevalens studier har inte genomförts och de FHM gjort i Stockholm har t.o.m. FHM själva underkänt.
Man har gått på resultaten från antikroppstester vilka troligtvis är högst missvisande. Man tar betalt för det första vilket med säkerhet gör urvalet fel. Det är i huvudsak de som har haft infektion eller misstänkt att de har haft det samt varit närstående eller på annat sätt kommit nära COVID19-smittade. Exempel på det är vård- och omsorgspersonal där arbetsgivaren kräver och betalar testerna.
Dessutom skulle vi ser betydligt fler allvarligt sjuka och döda om vi ska går på de siffrorna man nu får fram i regionerna ute i landet.
Här är nog en mer korrekt bild av läget:
Låg nivå av antikroppar i Norrbotten förvånar smittskyddsläkare
Endast 1,9 procent av norrbottningarna hade antikroppar i slutet av maj, enligt en undersökning i befolkningen. Flockimmunitet kanske aldrig blir aktuellt, enligt slutsatser i rapporten.
https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2020/06/lag-niva-av-antikroppar-i-norrbotten-forvanar-smittskyddslakare/
Här är dessutom en genomgång av flera studier kring antikroppar. Kortfattat, kunskapsläget är lågt minst sagt och trots mängder av studier är det tvivelaktigt om de går att använda som underlag bara så där:
Antibody response to SARS-CoV-2 infection in humans: a systematic review
/.../Evidence suggests the majority of those infected with SARS-CoV-2 develop nAbs – a finding that is consistent with previous findings for SARS-CoV1 and MERS-CoV. 7 The size of this response appears to correlate with disease severity. Neutralising antibodies are initially detectable from around seven to ten days, peaking at around three weeks and then declining. Further evidence is required to evaluate comprehensively the apparent waning of the nAb response over time. Although nAb may be detectable, high quality studies suggest that titres are generally low, and 14 the response is short lived. This is supported by recently published data (beyond the date cut off for inclusion in this study) from a UK cohort of healthcare professionals.123
/.../Ongoing vaccine research has, however, highlighted a need for evidence of longerterm protection due to nAbs, and the titres at which these effects are achieved – neither of which
were fully addressed by studies included in this review. This is a significant gap in the evidence
base on the immune response to SARS-CoV-2.
/.../Data on correlates of the antibody response is incomplete, inconsistent or contradictory. It is not
possible to draw robust conclusions on the associations of antibody response with age, sex,
ethnicity or comorbidities, and although disease severity positively correlated with higher IgG
antibody titres in a number of studies, distinguishing causation from correlation is not possible.
The size of the detectable nAb response appears to be associated with male sex (although the
effect of disease severity was not controlled for); this is a surprising finding given the now wellrecognised association between male sex and poor COVID-19 outcomes. 128
/.../ Given the probable reduction in nAb titre over time, the protection they provide is likely to be limited. Limited cross reactivity is evident between SARSCoV-2 and other HCoVs, but cross-neutralisation is rare and when it does occur, fails to fully neutralise the SARS-CoV-2 virus.
/.../Studies on the immune response to SARS-CoV-2 is of variable quality, and comparison of findings
is difficult. A longer-term view and a more comprehensive assessment of the role of demographic
characteristics and disease severity is required. Larger, high-quality, longitudinal studies, with appropriate statistical analysis, consistent use of established and well-validated serological
assays matched to clearly defined clinical phenotypes should be prioritised.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.25.20178806v1.full.pdf
