Varför skulle allt liv ha dött utav en syndaflod?

Du tror ju på det ologiska och omöjliga i att allting ska ha skapats av en slump, varför är det då så svårt att tro på Bibelns texter?

Bibelns texter går ju ändå att spåra mycket längre tillbaks än evolutionsteorierna. Ta bara profeten Daniel, som i förväg har angett alla dom riken som efter Babylon uppstod, som vi kan spåra historiskt också och Daniel som även förutspådde Jesus besök här för 2000 år sedan, på dagen förutspått, 5-600 år före vår tidsräkning började, vilket går att härleda rent historiskt också.

Bibeln innehåller fler konkreta bevis än evolutionsteorierna, många fler. Så om du nu ändå bygger din syn på jorden och mänskligheten på en tro, en tro som inte funnits mer än några hundra år max, med inga ögonvittnen alls, varför då inte förstå och respektera den tro som har så mycket mer konkret att bygga på?

Sen angående åldersbestämning, vad finns det för bevis att detta stämmer? Finns några vittnen? Den metod som används, vad har den för referenspunkt? Hur vet man att den stämmer?

Som jag säger, allt handlar om tro, din uppfattning bygger också på tro. Man bara bestämmer sig för vilken religion man vill följa.

Evolution är ett observerbart fakta. Det är dessa fakta som teorin bygger på.
Varför anser du att ju äldre något är, desto större chans är det att det är sant?

Nej, det är inte fakta. Möjligen kan man bestämma skeenden i nutid som man kan studera, men jordens och livet tillkomst, det har man inget konkret att bygga på.

Ta bara en sån elementär sak som celldelning.

Vi har ett befruktat ägg, en cell som delar sig till två exakta kopior, med exakt likadan DNA, som delar sig till 4 exakt likadana, 8, 16, 32 osv exakt likadana kopior av den första. Detta vet vi och kan studera.

Men vad är det som gör att vissa exakt likadana kopior vet att dom ska bli ögonfransar, hud, organ, naglar, osv. VAD?

Det är det jag menar är skillnaden med att kunna studera skeendet, men inte själva grunden/utgångspunkten.

Bygger man sina studier och teorier på fel utgångsläge så rämnar alltihop. Även om man kan förklara vissa delar.

Jo, evolution är fakta. Alltså att det sker. Resten du tar upp är inget jag sagt något om.

Nej evolutionen är inte fakta, eftersom man med detta försöker förklara livets och jordens tillkomst.

Det vi alla, både bibeltroende och evolutionstroende, kan studera och iakta i nutid är inte vad det handlar om. Att miljö och arv påverkar, där går bibel och evolution hand i hand.

Men evolutionsteoretikerna tror ju tex att nya arter kommer till pga detta. Att jorden och universum har tillkommit på detta sätt. Trots att man faktiskt inte har några konkreta bevis alls. Man bara antar.

DET är inte fakta eller bevis. Bara teorier och antaganden.

Jag skulle nog vilja vända på kakan, för det är just evolutionsteoretikerna som är besatta av sin egen teori. Den är dessutom det som lärs ut i skolor och på dagis, det är det vi okritiskt matas med från barnsben, propaganda som leder många många bort från Herren. Och detta helt utan konkreta bevis.

DET är vad vi bibeltroende våndas över. Alla förlorade människor och själar som kommer gå till förbannelsen utan att ha förstått att dom blivit lurade.

Vi kräver inga bevis, bara tro och bibelstudier, och vi döljer oss inte bakom obekräftade teorier och försöker framställa dom som om dom vore sanning. Vi säger det klart och tydligt, det krävs TRO, men finns inget tvång, bara fri vilja och något lite logik.

Men det gör inte evolutionisterna, dom döljer sanningen och påstår att det handlar om fakta och viftar bort bibelns budskap om den gudomliga närvaro som döljer sig i skapelsen, skapelsen som evolutionsteoretikerna INTE kan bevisa. Varför det också faktiskt är en TRO.

Ja, evolution är obestridbart, hundar t.ex. kan genomgå evolution till alla slags raser vi har idag.

Men evolution från en art till en annan art är inte observerbart fakta, det visar din länk. Det enda man observerat i din länk, är att två grupper av fåglar inte vill para sig med varandra.

Den observerbara fakta som du pratar om, stämmer även in på skapelseteorin. Gud skapade arter för sig, och dessa arter kan genomgå evolution/förändringar inom arten, men aldrig bli nya arter.

Ja, evolution är fakta, det kan alla se t.ex. genom att hundar kan förändras mycket.

Men evolutionsteorin är inte fakta, det är inte fakta att en art förvandlas till en annan art.

Jo, mikroevolutionen är fakta, men evolutionsteorin är inte fakta.

Mikroevolution kan du själv observera genom dom olika hundraser som människan har skapat.

Makroevolution däremot kan man inte observera, det vill säga evolution från en art till en annan art.

Jag tror du gör en tankevurpa, kanske du och jag kan förstå skillnaden, men tyvärr inte merparten av dom evolutions troende.

Dom bygger ihop (micro)teorierna och använder resultaten för att förklara själva skapelsen(macro). Det är skälet att så många tror på detta, för dom ser inte och förstår inte skillnaden.

Det är därför det är viktigt att påvisa att det inte är fakta utan bara en massa antaganden och teorier. Hur verkligheten fungerar och påverkas av arv och miljö i nutid eller över kortare perioder är inte fakta som förklarar skapelsen som evolutionen påstår pågått i tusentals miljoner år, tidsperspektivet är fullständigt galet.

Att man under några århundraden, eller egentligen bara nu under senaste århundradet då man har utvecklat den teknologi som kan studera mer ingående, skulle kunna svara på vad som skett under tusentals miljoner år är inget annat än en trosrörelse.

Jag håller med.


Nja, alltså själva teorin är ett antagande, men bevisen som dom baserar teorin på är fakta, t.ex. bevisen att hundar kan genomgå evolution.

Det är bevisat att hundar kan genomgå evolution, men det är inte bevisat att hundar kan genomgå evolution till nya arter.

Tror du blandar ihop evolution med evolutionsteorin.