Citat:
Ursprungligen postat av
yokisuci
Absolut, och det är därför det är lamt att ingen politiker ens verkar reagerat på detta. Vad som nu skett är i princip att de visat att yttrandefriheten gäller så länge ingen blir allt för arg och provocerad, för då gäller den inte längre och polisen är villig att backa.
Det sänder till att börja med helt fel signaler.
Alltså om en grupp bara bråkar och lever fan tillräckligt mycket när de med motstridande åsikter ska framföra vad de tycker, så lyckas de tysta motparten att uttrycka sig. Då har ju de antidemokratiska åsikterna bokstavligen segrat. Det är exakt detta man försökte undvika när lagen skrevs.
Det är egentligen helt absurt. Blotta tanken på det får mig att spy.
Men yttrandefriheten är inte bara bland de viktigaste hörnstenarna i en demokrati, utan även ett skydd mot potentiellt totalitära regimer. Oavsett vilka som sitter vid makten.
Detta är så in i helvere fel på så många punkter.
Även lagen HMF borde starkt frågasöttas av samma anledning. Den strider faktiskt direkt mot yttrandefriheten och således hela demokratin. Den praktiseras heller inte konsekvent, eftersom vita svenskar aldrig är skyddade av den.
Alla, precis alla borde få uttrycka sina åsikter. Hur onda och hemska de än är. vad som är hets, vad som är folkgrupp och vem som blir kränkt varierar hela tiden. Man kan inte ha lagar för att folk blir kränkta. Vad händer sedan om opinionen vänder helt?
Det är bättre att blottlägga allas åsikter och ha det 100% öppet för åsikter. Då vet man vilka som står för vad och vad hela samhället egentligen tycker. Det kan fungera som en ventil för alla tickande bomber med munkavel. Gillas inte åsikter så får man väl debattera och hata dem. Inte förbjuda dem.
Vissa åsikter kan tyckas vara helt medeltida. Men då kan folk skratta eller dumförklara dem. Vad somhelst, men inte förbjud dem och trycka undan dem.
Det slutar ju aldrig bra. Sånt har väl oändligt med psykologisk forskning bevisat gång efter annan? Då kommer det bara tillbaka ännu starkare och radikalare.
