Dan Park & Rasmus Paludan : Anordnar koranbränning i Rosengård.

Nej, samhällets ansvar tar inte slut där. Polisen ska säkerställa att en person som Paludan fritt kan utöva sina rättigheter, exempelvis att bränna upp en bok, utan att han blir utsatt för våld.

Om andra konstnärer, provokatörer, eller vem som helst hotas, misshandlas, mördas eller av andra hindras från att utöva sina rättigheter så är lösningen, i min mening, inte att kapitulera för dessa våldsverkare och kriminella utan snarare att inte vika en tum. Strängare straff, rejäla polisinsatser och utvisning som regel snarare än undantag för de som saknar medborgarskap skulle vara en bra början.

Yttrandefriheten är till för provokatörer.

Den som bara håller med eller är tyst har inget behov av yttrandefrihet, men sånt lär man sig såklart inte i batikhäxornas Mekka på Södertörn.

Äh det är BS, många av musslorna är rika, somliga stenrika. Du vet inte ett skit om deras ekonomi. Inte ett jäva skit vet du. Men enligt PK-Pressen så är det så jävla synd om dem. Araberna har varit experter under lång tid, många år, på att hålla undan svarta pengar. Och kan tex ha pengar på bank i hemlandet. Det vet vi inte. Det framgår rätt tydligen av att Polisen i Tyskland gjort tillslag mot många arabiska klaner i bla Berlin.
Och det är inga småsummor av pengar de har suttit på, och beslagen är stora. inga romska tiggarpengar precis...

Du har rätt i en del. Jag tycker givetvus att alla ska ha rätt att torgföra sina åsikter och alla bör ha skydd av samhället när man blir utsatt för bråk, jag tycker helt enkelt inte att alla ska ha rätt att använda polisbeskydd enbart för att kunna provocera folk. Vill man göra det så får man betala för det. Är det en grupp med människor som tycker att denna koran bränning måste ske då kan man gå ihop och tillsammans betala för beskydd. Det är inte svårare än så.

Om nu NMR (t.ex.) skulle vilja roa sig med det, så ska dom ha all rätt i världen att göra det, ja absolut.

Självklart ska man få det.

Jag kan inte annat än att hålla med dig i detta. Jag värnar också om yttrandefriheten och är naturligtvis av åsikten att alla ska kunna göra sina röster hörda på lika villkor men det måste finnas gränser.

Jag känner till exempel ingen som helst sympati för vuxna människor, som mot bättre vetande, antingen har satt sig i en livshotande sits eller riskerar att sätta sig i en livshotande sits till följd av deras omdömeslöst agerande. Jag tänker framför allt på Lars Vilks som numera tvingas leva med livvaktsskydd på skattebetalarnas bekostnad tack vare hans så kallade "konst".

Enligt mina bedömningar är Dan Park på god väg att bli en sådan person om han fortsätter på samma bana som han gjort hittills. Vill man kritisera islam så ska man få göra det men det gör man inte genom att elda upp föremål och provocera människor. Vi lever i ett modernt och civiliserat samhälle. Inte i stenåldern.

AfS är ett politiskt parti, ett parti med ett visst stöd hos befolkningen och som dessutom har något vettigt att komma med.

Tycker du exempelvis att polisen bör beskydda pedofiler som demonstrerar med plakat som låter: Gör barnporr lagligt?

Pedofiler får enligt lag göra det men tycker du att polisen ska beskydda dom. Är de demonstrerar?

AfS är ett politiskt parti, ett parti med ett visst stöd hos befolkningen och som dessutom har något vettigt att komma med. Då förtjänar man ett skydd för man använder sin lagstadgade rättighet att torgföra sina politiska åsikter. Möjligen är man provokativ men samtidigt klarar man av att kritisera religioner, grupper och andra politiska åskådningar med saklig kritik. Paludan torgför enbart en performance, en performance som går ut på att bränna en för muslimer helig bok. Det är varken en demonstrationstpg som torgför politiska eller religiösa åsikter utan det är bara et handling som går ut på att kränka och skapa reaktioner av oftast psykiskt labila individer. Varför ska man frpn polisens sida medvetet utsätta sitt samhälle för den typen av provokation om man vet att handlingen inte på något sätt har ett annat syfte än just kränkningar och provokation?

Tycker du exempelvis att polisen bör beskydda pedofiler som demonstrerar med plakat som låter: Gör barnporr lagligt?

Pedofiler får enligt lag göra det men tycker du att polisen ska beskydda dom. Är de demonstrerar?

Rasmus Paludan är partiledare för ett politiskt parti (Stram Kurs) som är mycket större än AFS. Hans parti fick 1,8 procent av rösterna vid det senaste valet i Danmark och var nära att komma in i Folketinget. Bara 0,2 procentenheter ifrån.



Sedan huruvida "man har något vettigt att komma med" beror ju på vem man frågar. Finns ju många som tycker att AFS inte har något vettigt att komma med (jag tycker att AFS har det, men det finns andra med andra åsikter).




Ja, nu drar du det till sin spets. Här kan man väl inte göra annat än att titta på lagen och se vad den säger. Och bita ihop. Alternativt ta fram speciella lagar för just denna grupp.

Ett av polisens jobb är ju att skydda folk som riskerar att råka illa ut. Till och med dömda våldtäktsmän måste polisen skydda, ifall t.ex anhöriga attackerar dem.

Om du ska leka smart så ska du veta att grundlagen INTE säger att staten har en skyldighet att dess ordningsmakt ska bevaka en konstnär, artist eller provokatör när dessa framför sin konst, åsikt eller verk. Så du fattar ingenting, betalar troligen inte skatt och förstår inte hur lagen fungerar. Behöver inte be dig att dra åt helvete för där har du redan en plats reserverad.

Allt du skriver är ju bara subjektivt när det passar dig. "afs är ett parti och förtjänar mer skydd än Paludan som bara är en dansk medborgare".

AfS hade dessutom inga röster inför valet 2018 eftersom man aldrig ställt upp tidigare.