Dan Park & Rasmus Paludan : Anordnar koranbränning i Rosengård.

Hade risken funnits att Islam blivit den nya statsreligionen hade jag varit billig att gå ut på gatorna och slåss för att så inte ska ske. I får kritisera Islam, vi gör detta varje dag, däremot är våra ledare för fega för att göra detta men skulle de nu göra något sådant så är det ingen lag som kommer att bura in dem. Paludan får bränna en koran, ingen kan lagligt sätt hindra honom, och är han rädd kan han använda de som finansierar honom till att anställa livvakter. Enkelt.

Återigen, Paludan har rätten att bränna en koran på sin sida. Varken staten eller polisen hindrat honom från ath göra detta så jag fattar inte vilken mental gymnastik du måste gjort för att komma fram till att jag inte tycker att yttrandefriheten är viktigare än skatter? Jag tycker helt enkelt inte att medborgare har rätt att använda poliser som sina perso liga livvakter när man är ute och provocerar folk, vill man göra detta kan man anställa sina egna livvakter. Yttrandefriheten innebär att du ska få toegföra dina åsikter utan att staten hindrar eller straffar dig. Har du extrema åsikter och kränker mängder med folk har du rätt att anställa dina egna livvakter, du har däremot inte rätt att kräva skattebetalarna på att de ska bekosta dina äventyr. De säger sig självt.

Provocerar nazister när dom är ute och håller på?
Varför får dom lov att gå runt på gatorna med polis skydd?
Vad är skillnaden på Paludin och nazisterna?

To wrongs don't make a right-devisen I detta fall är din subjektiva åsikt. Vet du varför inte alla hotade kvinnor får polisbeskydd? Därför att detta kostar för mycket pengar och gränsdragningen blir svår att göra. En ex man som säger "Du ska få se" kan mörda kvinnan samma dag medan en man som säger "jag ska sprätta upp dig" kanske aldrig ens tittar åt kvinnans håll något mer. Därför är det svårt att ge kvinnor beskydd därför att man kan aldrig veta med alla sannolikhet vad som kommer att hända och bara för att vara på den säkra sidan hade kostat samhället ofantliga pengar.

Paludan får bränna koranen, ingen från statens sida har hindrat honom därför att grundlagen säger att i Sverige ska det råda yttrandefrihet. Men grundlagen säger inget om att staten ska tillåta provojatörer att används poliser som sina livvakter. Han har det skyddet att om han ringer polisen när han blir hotad så ska dom enligt lag komma och bistå honom. Detta är vad yttrandefrihet går ut på. Fattar du vilken slippery slope man ger sig in på når man tillåter poliser att agera livvakter åt provokatörer? Detta kan komma att kosta samhället ofantligt mycket pengar för känner provokatörer att dem nu kan använda sig av polisen när de är ute o provocerar kommer detta givetvis att bli utnyttjat till fullo, du utgår från att alla människor är rationella och logiskt tänkande varelser, det är dom inte.

Vadå du kan kritisera islam.. gränsen är ju hårfin om du gör det på fel sätt så har du en dödsdom mot dig. Det är nog enklare att låta bli isf och där har man flyttat fram sina positioner och vunnit ett slag.

Jämför du SD som sitter i riksdagen med Paludan? Ska Greta 82 också ha hjälp från Säpo för att hon ska kunna sitta på nätet o kritisera någon? För din jämförelse är precis lika tokig.

Äh staten har länge skyddat massmördare, serievåldtäktsmän, pedofiler och terrorister. Då kan de gott skydda ett konstnärstroll också.

Polisen har sagt att de inte kommer att närvara med beskydd. Vill Paludan ställa sig på fridhemstorget och bränna en koran får han göra det. Det värsta som kan hända ren lagmässigt är att han får böter för att elda på allmän plats.

Okej. Tråkigt men förståeligt. Han har valt att kränka över en miljard människor så det förefaller inte helt orimligt att han då blir hotad men samtidigt känner jag absolut ingen sympati för honom då han själv valde de han valde att göra trots att han visste vad som väntade honom. Alla som gör honom illa ska givetvis bli bestraffade med den fullaste kraften som lagboken tillåter men samtidigt så ska han inte få polisbeskydd för att fortsätta att provocera. Han har skydd i form av att rättsstaten hjälper honom i en rättegång och där slutar statens ansvar.

Polisen har sagt att de inte kommer att närvara med beskydd. Vill Paludan ställa sig på fridhemstorget och bränna en koran får han göra det. Det värsta som kan hända ren lagmässigt är att han får böter för att elda på allmän plats.

Du jämför äpplen med päron. Ingen har hittat någon för att man sprider kristna eller muslimska eller ateitsiska budskap. Detta handlar om en koranbrönning, som för övrigt är tillåten. Det är vara det att ingenstans i grundlagen ser du att provokatörer har som rättighet att använda polisen som sina personliga livvakter när de är ute o provocerar folk.

Nej, men lagen säger att ingen, oavsett om den ses som en provokatör eller inte, ska utsättas för hot eller våld och det är polisens uppgift att se till att sådant inte förekommer. Angående en "slippery slope" så skulle jag säga att den risken är än värre om man från polisens sida väljer huruvida man ska beivra brott eller inte baserat på vad offret har gjort.