Varför skulle allt liv ha dött utav en syndaflod?

Jag begriper inte hur såna som du "tänker".

Så du menar att det inte var en global översvämning av bibliska mått, utan att det finns spår av vanlig naturlig lokal översvämning? Varför blanda in gud och sagan om Noa i det då?

Bara för att jag kan bevisa att havet finns betyder det inte att sagan om lilla sjöjungfrun är sann.

Men det var ju du själv som påstod det, så varför ska jag bevisa det?


Där hänvisar du ju själv till att historiker och bibelforskare är i stort sett överens om att Bibelns omnämnande av "Ararat" avser den geografiska region som idag kallas för Armenien och inte specifikt just berget Ararat (som ju ligger i Turkiet). Alltså menar man att vad som avses är den historiska region som vi idag kallas för Armenien som arkens strandningsplats – inte Kina och följaktligen inte en lokal översvämning i Kina.

Det som jag alltså vill att du ska förklara för att bevisa en lokal översvämning är var det står i Bibeln att arken strandade i Kina (och alltså inte på Ararat) eller hur arken kunde ta sig från dagens Kina till dagens Armenien utan att det skulle krävas en världsomfattande översvämning.

Kan du inte förklara det så är din kinesiska hypotes rent strunt, som resten av det du brukar skriva.

Hur kunde det vara mindre logik? Samma sorts djur som genom artbildning anpassats till olika miljöer!

Ödlan, pälsdjuren i arktiskt klimat och rovdjuren du pratar om har ju släktingar i olika miljöer som ser annorlunda ut. Dessa släkten hade en första anfader med förmåga att anpassas till de olika arter vi ser idag. Det är dessa anfäder jag förmodar var med på arken.

Som jag redan nämnt i #126 finns antytt i Gen 1:9 att allt land var samlat till en superkontinent på Noas tid, så djuren hade inga större vattenvägar att korsa.
De djur som lever kort tid påbörjade antagligen sin vandring mot arken tidigare än andra djurslag, det kan ju ha tagit flera generationer att komma fram, men det är ju ändå inget problem.

Hoppas du förstår att det är lite frusterande att få samma frågor från olika personer även efter att man besvarat dem precis innan.

Har du problem att läsa vad det står? "WIDER region" Alltså inte nödvändigtvis Armenien, dessutom så är det _SAMMA_ bergskedja som går från "Ararat" i dagens Armenien till Tarim dalen, så vart som helst på denna bergskedja kan arken ha strandat, ingen vet med säkerthet vart men man _vet_ att floden ej var världsomspännande av helt andra anledningar, dels så vet vi det genom den Hebreiska versionen av versen SAMT att Noa och hans söner spred ut sig BLAND ANDRA folk efter de gick i land.

Men fortsätt du haka upp dig på att försöka hitta en träark som är över 4000 år gammal, kommer säkert bli bra.

Problemet med hur du tänker är att artbildningen inte är så snabb att en brunbjörn skulle kunna bli till isbjörn och en fågel till pingvin bara under några tusen år. Om artbildningen var så snabb så skulle man kunna se tydliga skillnader från generation till generation och tusentals nya arter ha bildats under de senaste hundra åren, vilket inte stämmer med verkligheten.

Noa hade inget val i berättelsen.

Har du svårt att förstå engelska?
"Wider region" betyder inte mer än närområdet. Och de säger specifikt "geographical predecessor of Armenia", vilket betyder det historiskt geografiska område som idag kallas för Armenien – inte Kina.
Det är otroligt långsökt att få "wider region" att gälla från Mellanöstern ända till Kina. Har du inte tittat på en karta?

Men fortsätt du att fantisera. Belägg kan du ju inte komma med, tydligen.

Så du menar att arten människan är över hundra miljoner år gammal? Eller var Noa ett bältdjur?


Lite märkligt är det. De djur jag tänker på är så små att de i princip saknar hjärna, och enbart reagerar instinktivt på ljussignaler och doftämnen. De har liksom inte kapacitet att tolka några meddelanden från gud.

Men att insekter skulle kunna förstå meddelanden är visserligen försumbart häpnadsväckande i förhånnandle till att det skulle finnas en gud som sänder ut meddelanden.


Om svaren inte är vettiga så kan dom liksom inte sjunka in. Då måste det hela grävas mer i, och vridas och vändas på.

Du har seriösa problem, du har inte haft rätt en gång och du fortsätter att stirra dig blint på ord likt ett autistiskt särbarn, BERGSKEDJAN STRÄCKER SIG från Ararat i dagens Armenien till Tarim dalen, är det så förbannat svårt att förstå? NÅGONSTANS PÅ DENNA BERGSKEDJA _TROR_ man att arken strandade, MAN VET INTE exakt vart, MEN ARKEN STRANDADE INTE I AUSTRALIEN, eller BRASILIEN, den STRANDADE PÅ EN BERGSKEDJA MELLAN TARIM DALEN OCH MESOPOTAMIEN.

Du är så jävla dum i huvudet och jag är rent ut sagt trött på dig, Lingvisten..

Det finns exempel på snabb artbildning. Guppies, ödlor, bananflugor, finkar, myggor har visats kunna förändras synligt på bara några generationer, så principiellt är det inga problem med snabb artbildning. Det handlar inte om förändring genom mutation utan genom naturligt urval av sådana anlag som redan finns till hands i genomet. Istidens kraftiga miljöombyte kan ha gjort anpassningen till isbjörn relativt snabbt.
Brunbjörn och isbjörn lever nu i relativt fixerade miljöer och trycket att förändras är kanske inte så stort som det var då deras gemensamma förfader hamnade i dessa olika miljöer och blev till brunbjörn och isbjörn.
Så även i detta fall är Bibelns berättelse fullt logiskt möjlig.

"BERGSKEDJAN STRÄCKER SIG från Ararat i dagens Armenien till Tarim dalen"
Vilken karta tittar du på?
Och nej, det skulle ändå inte bli Armeniens närområde.

Du har seriösa förståelseproblem, helt klart.

Som sagt, du saknar helt belägg för det du påstår, men påstår det ändå och kallar alla som inte tror dig för efterblivna, som om det skulle stärka din ståndpunkt.

Lästips: Kejsarens nya kläder

Jag menar att de olika sorternas djur hade VAR SINA gemensamma förfäder!

De djur du tänker på har väl då inga fyra ben och andas genom näsa.Så de behövde inte vara med på arken för att överleva.
Om du redan läst ett svar av mig som du tycker är oklart är det bra om du låter mig veta så jag inte bara upprepar mig.