Jeg har aldri hevdet at TH er uskyldig. Dette er noe jeg har understreket flere ganger. Når det gjelder fremtidige saker, så vil jeg vurdere disse på samme måte som jeg har gjort i denne tråden. Man veier for og imot. For meg er uskyldspresumsjonen veldig viktig. Dette er et veldig viktig prinsipp i rettssystemet:
Har ingen vanskeligheter med å svare på dette jeg for min egen del. Jeg vurdere alle saker jeg følger med på likt som denne saken ut i fra de bevis eller indisier som til enhver tid foreligger.
Når jeg legger sammen alle indisier i denne saken så er det mye som peker på TH. Det vil si en sannsynlighetsovervekt at TH er GM eller medvirkende GM i drapet på AEH.
For meg så handler det lite om hvem som har rett eller galt i hvem som er GM i saken, men ett viktigere poeng er at AEH blir funnet og saken ser sin løsning. Pårørende får en grav å gå til samt at samfunnet gir GM straff og Konsekvensene blir da allmennpreventive.
Fornøyd med svaret?🙂
Takk for gode innlegg Iditarod og SpeedMax, der dere forklarte om hvordan dere tenker og vurderer og om hva som er viktig for dere
Jeg tenker på at hvis TH er uskyldig og hvis denne saken ikke blir løst, så er det mulig at en del mennesker uansett for alltid vil se på TH som skyldig. Det er veldig negativt hvis det blir slik synes jeg.
Hva kan eventuelt gjøres bedre i fremtiden (i fremtidige saker) fra politiets side og fra medias side og fra andre for å unngå at uskyldige mennesker risikerer å bli sett på som skyldige av noen i befolkningen i saker som ikke blir løst?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-08-21 kl. 17:02.
Takk for gode innlegg Iditarod og SpeedMax, der dere forklarte om hvordan dere tenker og vurderer og om hva som er viktig for dere
Jeg tenker på at hvis TH er uskyldig og hvis denne saken ikke blir løst, så er det mulig at en del mennesker uansett for alltid vil se på TH som skyldig. Det er veldig negativt hvis det blir slik synes jeg.
Hva kan eventuelt gjøres bedre i fremtiden (i fremtidige saker) fra politiets side og fra medias side og fra andre for å unngå at uskyldige mennesker risikerer å bli sett på som skyldige av noen i befolkningen i saker som ikke blir løst?
Det er ikke medias eller politiets feil at folk tror at TH står bak drapet på AE, da må det være folket som det er noe gæernt med da ?
Ang trusselbrevet.
Tenker at brevforfatteren allerede i brevet går langt i å "forklare" fremtidig manglende kommunikasjon/forhandlingsvilje.
"vi velger frihet fremfor penger.." Er det ikke litt påfallende at dette trekkes fram allerede her?
Det som skulle se ut som en reell motpart var nok i virkeligheten bare forhåndsprogramerte autosvar-meldinger satt opp for å villede i startfasen. Man kan tenke seg at brevforfatteren forsto at dette kunne være krypto-riggets akilleshel. Når kommunikasjonen på et tidspunkt skulle opphøre, forutså man at politiet ville stusse.
Etter min mening forsøker trusselbrevet og bortforklare fremtidig manglende interesse for løsepenger og kommunikasjon. Hvordan kunne brevforfatteren vite at dette ville bli aktuelt allerede i forkant? Var det kanskje fordi løsepenger aldri var motivet her?
Har jeg hevdet at du har hevdet dette? Hvor står det? Forøvrig helt enig i det meste over.
Jeg har ikke gjort annet enn å svare på spørsmålet ditt! Jeg har så langt ikke registrert at noen i tråden har vært helt sikre på at TH er uskyldig. Jeg mener at TH kan være uskyldig, og det hefter ikke noe prestisje i dette. Det er andre som har vært skråsikre fra omtrent første dag. Skråsikre på at TH er skyldig. Som er aktive natt og dag. De har skapt en stor fallhøyde, men det er ikke mitt problem.
At de tror at TH er skyldig er helt OK, og ikke kom her og gjør det til et moralsk spørsmål.
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Fetad: Da har vi kanskje ikke lest de samme innleggene? Jeg har lest at noen i innlegg her har skrevet at TH ER skyldig, og de skriver ikke bare at de tror at TH er skyldig.
Vi er uenig, der er mange teorier. Og ingen av oss vet, eller har lest igjennom alt politiet har av intervju, forhør, undersøkelser, testsvar og mer til. Hva vi tror og mener har ingen betydning. Det er domstolen som avgjør. En trenger ikke ta dette så alvorlig og høytidlig at en jobber febrilsk for at alle her må mene det samme. Det vil ikke skje.
Jeg tror at du har rett i det som du skrev her. Hva kan eventuelt gjøres for å få til en positiv endring på disse tingene?
Det beste er at drapsmannen selv velger å samarbeide med politiet, forklarer hva hen har gjort, og erkjenner straffskyld.
Når drapsmannen tar fornuftige og ansvarlige valg, pleier det ikke å bli noe mediesirkus i etterkant av drapssaker.
Citat:
Ursprungligen postat av Legokatt
Her viser du litt av hvor usannsynlig mange teorier angående TH blir.
Truselbrevet var et hastverk. TH fullførte kidnappingsrigget i løpet av natten. Medhjelpere presset av TH til å lyve.
Alle skjønner at trusselbrev er nøye gjennomtenkt og bearbeidet. Det er snakk om 5 sider med informasjon, inkludert nøye oppskrift på hvordan betale i kryotovaluta.
Nettavisen 29.07.2020:
Men politiet tror ikke at det er et reelt trusselbrev. Nettavisen får opplyst at følgende punkter har vært diskutert blant etterforskerne:
Språket som er brukt. De fem sidene er skrevet på en blanding av norsk, svensk og engelsk. Teksten viser at det er gjort forsøk på bevisste språkfeil. Altså ikke feil en person gjør som ikke har norsk eller svensk som sitt morsmål.
Det er mye fokus på penger/økonomi i brevet og bærer preg av å være «businesspreget», ikke en kidnapping.
Handlingen virker usedvanlig godt forberedt. Ifølge Nettavisens opplysninger har ikke politiet kartlagt noen i Norge, eller med tilknytning til Norge, med en slik kapasitet.
Tiden som er gått. Politiet mener reelle kidnappere ville har krevd pengene for lenge siden. I stedet har det vært påfallende liten vilje til å ha kontakt med Tom Ha*gen og familien."
Hva er det i dette svaret ditt som ikke stemmer med at TH kan ha gjort alt alene, både planlegging og gjennomføring av drap, villedning, kidnappingsplott?
Citat:
Ursprungligen postat av Gigi1981
Ang trusselbrevet. Tenker at brevforfatteren allerede i brevet går langt i å "forklare" fremtidig manglende kommunikasjon/forhandlingsvilje.
"vi velger frihet fremfor penger.." Er det ikke litt påfallende at dette trekkes fram allerede her?
Det som skulle se ut som en reell motpart var nok i virkeligheten bare forhåndsprogramerte autosvar-meldinger satt opp for å villede i startfasen. Man kan tenke seg at brevforfatteren forsto at dette kunne være krypto-riggets akilleshel. Når kommunikasjonen på et tidspunkt skulle opphøre, forutså man at politiet ville stusse.
Etter min mening forsøker trusselbrevet og bortforklare fremtidig manglende interesse for løsepenger og kommunikasjon. Hvordan kunne brevforfatteren vite at dette ville bli aktuelt allerede i forkant? Var det kanskje fordi løsepenger aldri var motivet her?
Godt poeng.
Allerede i trusselbrevet blir det pekt frem mot at det ikke skal bli forhandlinger og at AEH aldri skal komme hjem igjen.
At de tror at TH er skyldig er helt OK, og ikke kom her og gjør det til et moralsk spørsmål.
Problemet er ikke at noen TROR at TH er skyldig, det er helt greit, og det er derfor vi diskuterer. Det er litt verre, for ikke å si nyttesløst, å diskutere med folk som VET at TH er skyldig. Tror faktisk at denne bedreviterske, triumferende holdningen hos enkelte, har ført til at folk ikke gidder å delta i tråden.
Interessante betraktninger! :-) Tenker du at det kan hende at det kun var 1 stk GM involvert i forbrytelsen og at GM var ute etter å innkassere løsepenger?
Th har tilbudt full utbetaling uten livsbevis som ble kjøpt for 10mnok. Gm har arvet en rik onkel i amerika og er ikke interessert i penger. Hun har levd livet og overvunnet kidnapper.
Der har du faktisk helt rett. Grunnen til at det er relativt stille i media nå, er at jeg tror politiet forbereder en siktelse til i saken, slik at tiltale kan bli tatt ut i rask rekkefølge. Da vil alt uansett komme fram, i den sammenhengen påtalemyndigheten anser som riktig. SH vil selvfølgelig gjøre alt for å så tvil om skyld nå. Han vil dessuten gjøre det han kan for å unngå en rettssak, for det kan bli nådestøtet for TH, en offentlig skittentøyvask uten sidestykke. Direkte referater, internasjonal interesse...DET blir akkurat den «underholdningen» TH ikke ønsker. Så, kommer det så langt som til en offentlig rettsak, er TH fortapt.
Dette vet Holden.
Ja. Jeg håper og tror du har rett i disse betraktningene.
Citat:
Ursprungligen postat av Stomperud
So what ?
At de tror at TH er skyldig er helt OK, og ikke kom her og gjør det til et moralsk spørsmål.
Du har rett.
Moralen her er at drapsmenn skal avsløres og straffes. Uansett hvem den skyldige er.
Det er ikke medias eller politiets feil at folk tror at TH står bak drapet på AE, da må det være folket som det er noe gæernt med da ?
Folkets oppfatning av skyldspørsmålet blir selvfølgelig påvirket av medias vinkling. Og i denne saken, som ellers, legger media mest vekt på politiets hypoteser. Blir saken henlagt så vil folk endre oppfatning om skyldspørsmålet. Blir det en langvarig rettssak, så vil bildet nødvendigvis bli mer nyansert, og det er langt fra sikkert at TH blir dømt.
TT spiller offer kortet på TH hver eneste gang, nice try..
TH er ikke offeret, hadde han lagt kortene på bordet fra dag1, kanskje heller vinklet den mot at det oppstod i basketak øverst i trappen, han mistet fatting og dyttet henne ned.. Uaksomt drap 7år, ute etter 3-4år på perm kan jeg tenke meg.. TH valgte den vanskelige veien, kun seg selv å skylde på..
TT spiller offer kortet på TH hver eneste gang, nice try..
TH er ikke offeret, hadde han lagt kortene på bordet fra dag1, kanskje heller vinklet den mot at det oppstod i basketak øverst i trappen, han mistet fatting og dyttet henne ned.. Uaksomt drap 7år, ute etter 3-4år på perm kan jeg tenke meg.. TH valgte den vanskelige veien, kun seg selv å skylde på..
Kunne prøvd seg på en slik forklaring, men hvor sannsynlig er dette mht planleggingen av kryptorigget? Kan ikke ha vært et affektdrap dette. Epostkonto ble også hacket før 31.10. Tviler på TH er i stand til dette uten hjelp av RU.