Varför skulle allt liv ha dött utav en syndaflod?

Jag avser inte storleken, utan förhållandet mellan höjd och bredd.

Det finns gott om bevis för en världsvid översvämning, men detta är inte tråden för det. Att det finns flodberättelser från hela jorden med inslag som påminner om den ursprungliga från bibeln, talar för gemensamt ursprung.

Dagens skepp har det förhållandet för att det är den mest effektiva seaignen för att frakta gods från punkt A till punkt B. En ark som bara har som uppgift att flyta med så mycket last som möjligt har inte samma krav. Vad som skullle vara den mest effektiva designen för det vet jag inte men jag skulle kunna tänka mig att en helt cirkulär ark skulle kunna vara det bästa.

Cirkulär hade varit mest materialeffektivt, men den borde varit byggd att kunna möta vågor utan att tippa för mycket i sidled. Med "längdmatning" skulle den luta mindre och vara mer sjöduglig, drivankare skulle då fungera mer effektivt. De angivna måtten är mer logiskt möjliga, vilket som sagt talar för att bibelns redogörelse är den ursprungliga.

Inte en sådan vi talar om här.

Och varför är arken topic, men inte själva floden?

Naturligtvis är både översvämning och flytetyg centrala delar av flodberättelser. Guds existens är förvisso uppenbar, och påtalas kanske i de flesta flodberättelser, men frågan om Guds existens är, som du själv just klargjort, en annan fråga än att det de facto finns översvämningsberättelser från hela jorden, varav den i bibeln framstår som logiskt möjlig.

Det har väl mindre med religion att göra än att det bara är en i olika kulturer förekommen berättelse.
Orsaken skiftar väl mellan olika kulturer, men handlar väl ofta om människans moraliska förfall. Någon får nys om det i förväg och lyckas överleva för att åter befolka jorden.

Det vore mer konstigt om någon lyckades överleva en världsvid översvämning utan att ha en ark av det slag Bibeln beskriver.

Tyvärr är det många kristna som inte tror att Gud dömde världen på det sätt som beskrivs i Bibeln. Antagligen för att de itutats att den ateistiska skapelsemyten är mer trovärdig och att de saknar kunskap om den rikedom av observationer som stöder Bibelns berättelse.

Hur skulle de ha lyckats gömma sig band djuren? Menar du famnbytare eller? En sådan värld innefattar ju övernaturligheter, jag fick för mig att du dissar allt sådant. Eftersom Gud ingav djuren att komma till Noa, måste de i så fall ha överlistat Gud. Eftersom Gud ser direkt till hjärtat vore det omöjligt.

Jag menar att nefilim överlever genom att låtsas se ut som djuren. Jag dissar inte övernaturligheter.

Nej, arken är totalt oväsentlig i frågan varför allt liv skulle ha dött.

Hur kan det finnas hundratals berättelser om detta när alla människor utom Noa med familj dränktes?
Spred Noa ut hundratals olika versioner av historien med hundratals olika gudar som uppgovsmän till floden?
Självklart är det omöjligt för en människa att bygga en träbåt som kan ta ombord tusentals, djur, att ha förvaring för mat och sötvatten, att samla in ytterst specialiserad föda åt alla djur som behöver det (var Noa i Kina och samlade månadslånga förråd av bambu till pandorna?) och att mata och mocka dynga åt alla djur. Och hur är det med insekterna? Två av varje insekt?
En annan fråga, var tog vattnet vägen när det "Sjönk undan"?

Det är bara så jävla LÖJLIGT.

Berättelserna kom till efteråt och de flesta handlar om samma händelse. Med tiden blev de mer eller mindre lika originalet. Ingen blev dock mer logisk än originalet.

Varför skulle det vara omöjligt att bygga en ark av det slag Bibeln beskriver? Det har till och med byggts enorma träfartyg med master för segel vilket ger en enorm ojämn belastning på skrovet, dessa fartyg var dessutom troligen inte bordlagda med samma teknik som den Noa byggde med. Tidig båtbyggeriteknik är mer självstagande än de modernare segelfartygen vars bordläggning fästs mot stomme, då de antika hade själva skrovet som stomme. Betydligt mer arbetskrävande, men stadigare. Dessutom var Noa instruerad att stryka någons sorts beck både invändigt och utvändigt, detta kan ha fungerat ytterligare förstärkande om det fungerat som lim. Noa verkar ha haft 120 år på sig och han hade hjälp av sin fru, sina tre söner och deras fruar. Jag ser det inte som omöjligt att de kan ha byggt arken.

Antalet djur var inte alla dagens arter eftersom artbildningen inte verkat så länge på de olika sorters djur som fanns. Antagligen var det inte fullvuxna djur som steg ombord, men de växte nog allteftersom fodervolymen minskade.
Vattenreserver fylldes troligen genom regn.

Noa fick instruktion att ta med allt landlevande liv som andas genom näsa (Gen 7:22), dit hör inte insekter.

Vattnet sjönk till de låglänta delarna av planeten och bildar idag haven. Är inte genosnittsdjupet på 4 km? Bergen bildades antagligen som en följd av flodens verkningar, då jordskorpan bör ha varit under stark påfrestning. Floden inleddes med att djupens källor öppnades.

Berättelsen håller och svarar på en mängd observationer.