Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Tänk vad enkelt allt vore om det bara fanns ett alternativ att välja. Vill man inte bli smittad väljer man FFP3, är man mån om att inte smitta andra väljer man något av de andra alternativen. Måste verkligen någon uppifrån peka ut vad man ska bära? Det verkar som att munskydd kommer att vara en högskoleprovsfråga i framtiden, den verkar oerhört komplicerad för vissa.

Är i den åldern du är ute och träffar nya personer av det andra könet (eller samma) som du sedan släpar hem och utbyter saliv med. Finns det något bättre sätt än detta för att bli smittad ordentligt? Folk efter 29 år brukar ha samma person boendes hemma och springer inte runt på det sättet.

Jag använder munskydd i livsmedelsaffärer eller gallerior o liknande mest för att jag träffar många patienter och kan riskera att bli smittad närsomhelst. Då känns det bra att jag gör åtminstone detta för att minska risken att smitta någon i riskgrupperna.

Är du på riktigt? Har du bara en sträng på din fiol? Man kan inte sätta generella regler utifrån den personliga utsikten från köksfönstret. Jag skulle kunna bifoga ett A4 med exempel som slår sönder din gissning här ovan men det skulle vara massiv offtopic, så jag avstår.

Snarare tvärtom för det Tegnell och FHM håller på med är betydligt mer vetenskapligt än de länder som hattar fram och tillbaka som yra höns på grund av ett ganska harmlöst virus.

Nej, det skrev jag inte. Din sk "tolkning" är uppåt väggarna. Däremot så frodas populismen i denna tråd där enkla sk "lösningar" och "handlingskraft" ifrån sk. "starka" ledare ständigt efterfrågas. Att sedan förebilden hos många är okunniga ledare som handlar i panik är, förstås, extra patetiskt. (Men, visst, även en panikslagen person kan handla rätt, men det återstår att se).

Eftersom ingen substans tillfördes i blodet hos försöksgruppen, man tog bara ett blodprov, så känns ett åtal lite väl magstarkt, även fast forskarna, formellt, begick ett etikfel när de inte begärde tillstånd för studien.

All vetenskap utvecklas genom att tänka utanför boxen och testa alternativ som ingen annan tittat på. Enda gången Tegnell tänker utanför boxen är när han ska hitta på nya bortförklaringar till sin passivitet. Han letar efter framtiden i backspegeln och du applåderar honom... Cirkulera, gott folk.

Man gör väl sånt med när man är 18-20 också, inte bara efter 20?
Så om inte något magiskt händer när man fyller 20 förstår jag inte varför inte 18-20 skulle kunna driva smittan lika mycket, eller typ 16+. Eftersom Tegnell anser att de på gymnasiet inte kan driva smittan, därför kan det öppnas, och även universiteten trots att det är konstaterat att de mellan 20-29 driver smittan. Jag tycker han verkar svamla runt och mer hålla fast i någon slags princip än att förankra i hur verkligheten ser ut.

Vad är din expertisförklaring till att det ökar i det åldersspannet?

Varför står du inte för vad du skriver?

Citat följer, ordagrant vad du skrev.

Folk reste ju mindre när vi hade restriktioner för resor, såg man när man mätte mobildata. Så den restriktionen fungerade ju och hade säkerligen fortsatt fungera om man bibehållit den.