Fri vilja - samlingstråd

På vilket sätt falsifierar den frågan mitt påstående?
Vad svarar schackdatorn om du frågar den vad 1+1 blir?

Du tycker så. Men det krävs mer för att presentera ett formellt bevis.

Vi befinner oss i avdelningen filosofi, vilket per definition saknar formella beviskrav. Sedan orkar jag inte gaffla med dig om formell bevisning på detta forum.

Läs på hur neurologiska system fungerar så ser du snart att du inte gör någonting av fri vilja. Ett tydligt exempel är just vad kvinnor kallar "cravings", vilket är ett boningsbeteende som alla däggdjur har. Väldigt svårt att med fri vilja avstyra ett sådant beteende. Det är också svårt att avstyra din kroppstemperatur med fri vilja.

Påståendet var att schackdatorn är en agent som gör ett fritt val. Vad har implementationen med saken att göra? Om Stockfish väljer att flytta samma pjäs som en transcendent gud skulle göra, är det ena draget då mer fritt än det andra beroende på vilken substans agenten består av?

Den gör ett lika fritt val som miniräknaren gör.

Stockfish ger enbart ut tre alternativa drag utifrån sannolikhet. Ingen fri vilja där inte, den kan inte direkt bryta partiet och gå och äta en smörgås.

Ren ignoransargumentation. Att du själv inte förstår hur en neurologisk hjärna kan fatta fria beslut är ovidkommande.

Poängen är att du behöver välja vad fri vilja skall vara.

Antingen handlar fri vilja om agenters förmåga att välja mellan tillgängliga alternativ. Det gör fri vilja till en yttre egenskap. Om två agenter gör samma val så har antingen båda agenterna fri vilja eller så har ingen av dem fri vilja.

Eller så är fri vilja en inre egenskap. Datorer har inte fri vilja därför att de är gjorda av kisel och exekverar algoritmer. Gudar har fri vilja därför att de är andeväsen. Hur de faktiskt väljer har inte med saken att göra.

Vilket ben vill du stå på?

Oavsett hur du väljer att se på detta så har du inte lyckats ge en hållbar motivering till varför en schackmotor skulle ha en egen vilja men inte en miniräknare.

Själv anser jag att fri vilja inte existerar men oavsett detta kan vi direkt avfärda ditt första alternativ som definition på fri vilja. Det andra håller inte heller eftersom vad agenten är tillverkad av avgör inte detta.

Anser du att fri vilja av princip inte kan existera så gör du det till en premiss som inte går att ifrågasätta. Ingenting kan ha fri vilja därför att det bryter mot premissen. Finns inget att diskutera och vi kan stänga tråden.

För att det inte skall vara en premiss så behöver du beskriva en hypotetisk agent som har fri vilja. Sedan kan vi diskutera om en schackdator är en sådan varelse eller inte. Först då blir fri vilja blir då en falsifierbar egenskap som kan bekräftas eller avfärdas genom sakliga argument.

Det går alldeles utmärkt att diskutera möjligheterna till fri vilja även om man anser att det inte kan existera. Sedan föll båda dina varianter av helt andra skäl dessutom.

Så du vet att något inte existerar men du kan inte redogöra för vad det skulle vara som inte existerar? Visst har du rätt! Ingenting existerar inte! Hur skulle någon kunna argumentera emot ett sådant påstående?

Beskriv annars vad fri vilja är enligt dig. Vilka egenskaper har en varelse med fri vilja och hur testar vi om vi lever i ett universum där det finns sådana varelser? Är du inte nöjd med min definition så ligger bollen hos dig.