Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Giesecke trodde alltså att Corona skulle försvinna efter 1 2 månader och att då alla skulle alla ha flockimmunitet!
https://twitter.com/edalmaxwell/status/1293528675799818241

Hur inkompetent är den gubben?

Ja, eller ”Han dog i trafikolyckan. Med covid”.

Snarare superkompetent för han hade ju fått rätt om inte restriktioner och förbud mot stora allmänna sammankomster hade införts ett kort tag efter han gjorde den förutsägelsen. Så tyvärr är det du som förefaller vara inkompetent som inte fattat det.

Slutsats
Han fick alltså rätt men det tog lite längre tid än beräknat!

Detta skriver socialstyrelsen:

Statistiken visar avlidna där den underliggande dödsorsaken var covid-19, enligt de dödsorsaksintyg som inkommit till Socialstyrelsen.


Antalet avlidna fram till den 10 augusti 2020: 5 612

Av dessa har 90 procent (5 032 av 5 612) laboratoriebekräftad covid-19 enligt Folkhälsomyndighetens databas över smittade.

https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/statistik/statistik-om-covid-19/statistik-over-antal-avlidna-i-covid-19/

Notera orden: "underliggande dödsorsaken var covid-19".

"Mansplaining" och Dunning Kruger effekten i en härlig kombo.

Kompetenta människor brukar sälla uttala sig så kategoriskt.

Men är man anlitad av AP-fonden och får betlat så lär man väl leverera vad de vill höra...

Det är i och för sig så att Sveriges dödstal peakade en månad efter det uttalandet, och 80% av de som hittills dött i den här pandemin smittades inom två månader från det uttalandet.

Sen så hade världen antagligen överskattat R-värdet för det här viruset, och Giesecke underskattade effektiviteten hos de restriktioner som FHM sedermera införde.

Och du tolkar kanske själv in att "flockimmunitet" innebär att sjukdomen försvinner över en natt, när Giesecke sannolikt definierar det som tidpunkten då viruset börjar svälta ut sig självt, i brist på "värddjur".

Sen ska man kanske inte jämföra Gieseckes nästan halvår gamla uttalande mot facit, utan mot vad resten av världen trodde vid tidpunkten a.k.a. Imperial College. Och då hade Giesecke mest rätt. Med hästlängder.

Vad är det då som gör att färre dör och blir allvarligt sjuka?

Ja underliggande ofta tillsamans med cancer diabetes njurproblem lunginflammation hjärt och kärlsjukdomar etc. etc.
Sen så ska man vara skeptisk till många dödsorsaksintyg eftersom standarden på dom och de som skriver ut dom kan variera extremt mycket och kan påverkas märkbart av modesjukdomar som C19.

Har du någon källa till det som du påstår?

Eller svamlar du strunt, som vanligt?

Det är allmänt kända fakta att de flesta som sägs ha dött av C19 har antingen varit svårt sjuka eller haft underliggande sjukdomar som diabetes cancer och en hel del har varit ordentligt överviktiga och vi vet att dessa ridkgrupper m.fl. har en förhöjd risk att dö öven utan C19 så vad säger att just C19 ska pekas ut i nästan varje fall som dödsorsak? Jo ofta godtyckliga dödsintyg!

Tegnell har inte gett minsta sken av att vara kompetent och hans mentor Johan Gisecke har varit knäpptyst sedan hans ekonomiska fifflande uppdagades.
Och nu när media börjar exponera mailtrafiken som allt mer tyder på att de är totala amatörer så väljer FHM att hemligstämpla den.

Utöver det antalet gånger som FHM presenterar siffror som är helt åt helvete galna och vem som helst kan se det så kan man starkt ifrågasätta om de har någon kompetens överhuvudtaget.

Bisarrt att Rapport lägger flera minuter på att nervärdera värdet av liven som förlorats under första halvåret. Dom skulle dött ändå, höhöhö. Var ligger nyhetsvärdet?