Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Ja fy fan du har inte mycket skamm i kroppen "jodå" skriver du när du bemöter mitt inlägg om att infon inte finns i länken som du sa tidigare och så byter du till en annan länk hahaha helt otroligt hur du beter dig. Undvik gärna delen där du kommer med någon idiotisk bortförklaring och helt bortser från att du sa att infon fanns i den första länken du hänvisa till men sen bytte länk mr jodå..

Vad tyckte du om informationen som framkommit om FISA nu? https://www.judiciary.senate.gov/press/rep/releases/judiciary-committee-releases-declassified-documents-that-substantially-undercut-steele-dossier-page- fisa-warrants

Eller har du bestämt dig för att aldrig sätta dig in i FISA för att det inte passar ditt narrativ? Väntar fortfarande på ett förtydligande på vad du anser stinker mest..

Du fick från start en länk till sidan där det står vilka som utgör respondenterna - sedan försökte du idiotförklara mig för att det inte direkt framkom hur dessa personer hade valts ut och då länkade jag till förklaringen av det på samma hemsida.. Var det fel gjort tycker du eller blev du bara upprörd för att det visade sig att du hade fel? Om du verkligen hade varit nyfiken kunde du ju helt enkelt ha sökt på hemsidan efter respondentgruppen själv istället för att bete dig som en idiot...

Det jag tycker stinker mest med FISA är hur det används för att vinna billiga politiska poänger - oavsett ståndpunkt - alla verkar rörande överens om att det visar totalt olika saker... Själv tycker jag det stinker fruktansvärt om det visar sig att FBI utrett något de visste var felaktiga uppgifter – men sen gäller det förstås även vem som visste vad och hur det bestämdes.. Är det några vilsna själar som initierat detta själva så skall dessa kanske personligen ställas till svars - inte hela FBI officiellt..

Förstår du skillnaden på "populär" och "mycket googlad"?
Om du anser att du förstår det så vill jag fortfarande ha din källa på att Qanon är populärare än någonsin.

Vidare - förstår du skillnaden på "än någonsin" och "sedan tidigt 2020"? Jo det gör du nog...

Låt oss bryta ner två olika ståndpunkter:

Demokraternas ståndpunkt i FISA: finansierar en fabricerad rapport som sen pushas av FBI som sanning fast man vet att den är fejk som sedan får demokraterna att skrika om Trumps avgång.

Republikanernas ståndpunkt i FISA: Säger att felaktigheter har begåtts och att ansvariga måste ställas inför rätta.

Hur får du dessa två olika ståndpunkter till att stinka lika mycket dvs hur kan dom vara likvärdigt felaktiga?

Jag har aldrig påstått att ståndpunkterna är likvärdigt felaktiga - det är användandet av FISA som ett politiskt slagträ som jag ser som det smutsigaste.

Vem/vilka, om någon, tycker du själv bör åtalas i FISA-härvan, och för vad?

OT raderat. Tråden handlar om Q och Deep State utrensningen.

Diskussioner om vad ni själva tycker om FISA så där i största allmänhet tillsammans med diskussioner om valet och valkampanjerna får tas i "Politik utrikes - USA".

/Moderator

Nja, i det här specifika fallet, generellt vill varken republikaner eller demokrater nysta mer än nödvändigt i FISA. Du verkar tro att FISA är specifikt för Page? FISA är ett lagrum för strukturerad övervakning utan offentlig kännedom, jmf patriot Act, Prism, Five Eyes, etc.

Hur försöker Q / R se till så att ansvariga ställs inför rätta? Vilka praktiska steg har tagits? Och vad är tom retorik av det som har sagt? (Ex Graham bygger luftslott som har ett akut behov av att underbyggas)

Min uppfattning är att FISA har använts till så skumma saker att ingen vill gräva i det, för det kommer dyka upp skit på precis alla med makt. Vilket gör att Q enkelt kan använda FISA i sina narrativ för de vet att ingen kommer vilja glänta på lådan och syns bluffen (ännu).

Hur förklarar du då att republikanerna gräver i det? Här har du ett exempel:
https://www.judiciary.senate.gov/press/rep/releases/judiciary-committee-releases-declassified-documents-that-substantially-undercut-steele-dossier-page- fisa-warrants

Här säger han också klart och tydligt att republikanerna kommer fortsätta gräva i det här:
https://www.youtube.com/watch?v=Fv4e3hN1lLw

Man avslutade också utrfrågningen av Horowitz med att säga ""and finally this is the beginning, not the end of this commite envolvement in this matter. Much more to follow, thank you!" Dom gjorde det alltså klart och tydligt 2019 att detta ska utredas mer och har nu med handling visat att dom står kvar vid det ordet.

Gissar på att du inte hittar liknande exempel från demokraterna men det har du ju samtidigt inte påstått dig kunna utan som du säger vill demokraterna inte gräva i det här, där är vi överrens.

Konkreta exempel på en likvärdig FISA skandal har efterfrågats men inga exempel har kommit, du får det att låta som att det sker felaktigheter inom FISA hela tiden, ge oss ditt grövsta exempel på när man har underminerat FISA processen som inte är kopplad till FISA skandalen kring trumpkampanjen.

Det du länkar till belägger mina argument. Du länkar luftslotten, när de (i det här fallet Graham) säger samma sak om och om igen, utan tillföra något nytt. Grahams utlåtande av avklassifiering av redan kända dokument spelar ingen roll. Graham sinkar, förmodligen till valet? Graham indikerar inte på något sätt att man försöker släppa lös FISA-dokument, ex genom att tillåta FOIA-requests (amerikanska lite inskränkta varianten av offentlighetsprincipen), utan försöker med ett spel för gallerierna för de som inte är insatta i processerna att de (R antar jag?) aktivt jobbar med frågan.

Notera väl att det Horowitz-rapporten säger att det var lite väl lättvindigt som man gav stånd till att fortsätta övervaka Page, rapporten fastslår att övervakningen inleddes på goda grunder (dvs tillräckligt med indicier) men att den borde avbrytits efter ett tag (min tolkning mellan sex och tolv månader) när man inte fått konkreta bevis utan fortfarande bara har indicier.

Specifiera gärna när du använder svepande begrepp som "man" eller använder passiv form för att undvika subjekt.

Åter igen, FISA processen är problemet, att underminera den är varken bu eller bä, problemet är att den finns och ger olämpliga möjligheter (exempelvis hela Snowden-affären). Är det med flit du försöker göra en dålig administrativ och byråkratisk rutin (dvs FISA med tillhörande processer) till en politisk fråga? FISA röstades igenom i nuvarande form med brett stöd (mest från R i orginalet, har inte följt de amendments som kom senare lika noggrant (i.e. efter 2001))

För att räkna upp skandaler, räcker inte Snowden-affären mer än väl? Strukturerad signalspaning på all IP-baserad trafik som går genom USA, bakdörrar till samtliga molntjänster belägna i USA, osv. FISA-ramverket efter Patriot Act ändringarna ger en (!) domare makten att tillåta i stort sett vad som helst som har med "intelligence gathering" att göra, såvida det inte är mot en amerikansk medborgare på amerikansk mark för då krävs lite ytterligare processer (a la Carter Page när han var i USA).

Förmodligen finns det skäl att 8kun ligger i Ryssland, Q får sätta egna timestamps på 8kun, etc.

Länka gärna till en källa som presenterade dessa dokument tidigare om du kan hitta det?

Du får nog också presentera när man från gick från FISA processen i Snowden fallet då du missar att skriva det.

Ja men dåså. Demokraterna har ju finansierat fabricerade bevis och sen använt sig av dom som belägg för att skrika om Trumps avgång. Där håller jag med dig det är riktigt fult. Vi får se om Republikanerna kör igång med fulspel här också eller om dom fortsätter begära att saker och ting ska gås till botten med och fullfölja utredningarna.

Förklara varför idioter gör idiotiska saker?
För att de är idioter, naturligtvis.
Precis som QAnons och deras weirdofantasier om avrättningar etc.
Och med liknande utfall, kan man anta.

"Det bidde en tumme."