__________________
Senast redigerad av Legokatt 2020-08-10 kl. 19:16.
Senast redigerad av Legokatt 2020-08-10 kl. 19:16.
Citat:
Jeg synes at det er mye som peker på at GM ønsket å rette søkelyset mot TH, men valg av virkemidler virker kaotisk og litt stakato (GM har prøvd for hardt).
Jeg tror ikke at GM kunne forutse at TH fikk alibi. Derfor tror jeg den ryggende bilen kl 09:05 er involvert, og at AEH ble overfalt straks etter TH forlot hjemmet (kl 09:05-09:17). Overfallet ble litt forsinket pga AEHs telefonsamtaler o.l.
Jeg tror tidspunktet var nøye planlagt nettopp fordi det ville bli vanskelig for TH å få alibi, hvis overfallet skjedde straks TH forlot hjemmet.
GM kunne ikke forutse AEHs samtale med kontordamen like før TH dro på jobb den morgenen - eller samtalen med sønnen og sms til datteren.
Jeg tror GM måtte vente til AEH hadde lagt ifra seg mobilen.
Jeg synes at det er mye som peker på at GM ønsket å rette søkelyset mot TH, men valg av virkemidler virker kaotisk og litt stakato (GM har prøvd for hardt).
Jeg tror ikke at GM kunne forutse at TH fikk alibi. Derfor tror jeg den ryggende bilen kl 09:05 er involvert, og at AEH ble overfalt straks etter TH forlot hjemmet (kl 09:05-09:17). Overfallet ble litt forsinket pga AEHs telefonsamtaler o.l.
Jeg tror tidspunktet var nøye planlagt nettopp fordi det ville bli vanskelig for TH å få alibi, hvis overfallet skjedde straks TH forlot hjemmet.
GM kunne ikke forutse AEHs samtale med kontordamen like før TH dro på jobb den morgenen - eller samtalen med sønnen og sms til datteren.
Jeg tror GM måtte vente til AEH hadde lagt ifra seg mobilen.
Citat:
Velkommen tilbake
Tror du GM er datteren som ikke har ringt/sms? Kanskje hun passet og leverte valpen. (Selv om en troverdig bruker her sier det var TEH) Du utelukker alle andre i familien som naturlig kunne ha vært til stede, og vite at samtalene var over. Og at de var viktige. Men de var viktige for alibiet til TH!? Så det kan ikke ha vært noen som visste hva samtalene dreide seg om. En person som allerede var til stede ville visst at TH hadde sterk alibi. (Hvis det er han som sitter i bilen på Futurum videon da, men det vil ikke politiet oppklare for publikum.)
Eller tror du GM sto å kikka inn i vinduene? Det er litt risky business... Og hvordan skulle (relativt) ukjent GM vite at det var den siste samtalen på en liten stund...? Og at et at AEH hadde fått beskjed om å ringe TEH akkurat denne dagen, og gjør det etter at bilen til TH har passert kamera til Futurum, så samtalen med lønn verifiseres? Det er jo griseflaks ikke bare at de ikke ble oppdaget luskende i buskene, men at de ventet til så viktig tlf aktivitet var utført og ferdig er for utrolig til å være sant. Det er bedre enn å vinne førstepremie i lotto hundre ganger på rad... For TH altså!
Du har forøvrig helt rett i at ingen kunne forutse at TH fikk alibi på denne måten, (med mindre det var planlagt) men hvis GM ventet til AEH la fra seg telefonen rundt 09:15:30 så burde de ha skjønt at nå har TH sannsynligvis ankommet Futurum, og avbrutt og utsatt aksjonen
Ingen lovbrudd var vel utført på det tidspunktet? Hvis meningen var å frame TH. Uten livsbeviset som verifiseres etter at bilen til TH har ankommet jobb hadde han sittet i varetekt nå.
Men hvem tror du er GM? Og hvorfor var det egentlig viktig at AEH hadde lagt fra seg telefonen?
Tror du GM er datteren som ikke har ringt/sms? Kanskje hun passet og leverte valpen. (Selv om en troverdig bruker her sier det var TEH) Du utelukker alle andre i familien som naturlig kunne ha vært til stede, og vite at samtalene var over. Og at de var viktige. Men de var viktige for alibiet til TH!? Så det kan ikke ha vært noen som visste hva samtalene dreide seg om. En person som allerede var til stede ville visst at TH hadde sterk alibi. (Hvis det er han som sitter i bilen på Futurum videon da, men det vil ikke politiet oppklare for publikum.)
Eller tror du GM sto å kikka inn i vinduene? Det er litt risky business... Og hvordan skulle (relativt) ukjent GM vite at det var den siste samtalen på en liten stund...? Og at et at AEH hadde fått beskjed om å ringe TEH akkurat denne dagen, og gjør det etter at bilen til TH har passert kamera til Futurum, så samtalen med lønn verifiseres? Det er jo griseflaks ikke bare at de ikke ble oppdaget luskende i buskene, men at de ventet til så viktig tlf aktivitet var utført og ferdig er for utrolig til å være sant. Det er bedre enn å vinne førstepremie i lotto hundre ganger på rad... For TH altså!
Du har forøvrig helt rett i at ingen kunne forutse at TH fikk alibi på denne måten, (med mindre det var planlagt) men hvis GM ventet til AEH la fra seg telefonen rundt 09:15:30 så burde de ha skjønt at nå har TH sannsynligvis ankommet Futurum, og avbrutt og utsatt aksjonen
Ingen lovbrudd var vel utført på det tidspunktet? Hvis meningen var å frame TH. Uten livsbeviset som verifiseres etter at bilen til TH har ankommet jobb hadde han sittet i varetekt nå.Men hvem tror du er GM? Og hvorfor var det egentlig viktig at AEH hadde lagt fra seg telefonen?
Citat:
Jeg tror GM kunne ta den risikoen - det er lite innsyn på den siden av eiendommen som vender mot vannet.
Eller tror du GM sto å kikka inn i vinduene? Det er litt risky business... Og hvordan skulle (relativt) ukjent GM vite at det var den siste samtalen på en liten stund...? Og at et at AEH hadde fått beskjed om å ringe TEH akkurat denne dagen, og gjør det etter at bilen til TH har passert kamera til Futurum, så samtalen med lønn verifiseres?
Det var mitt poeng at GM ikke kunne forutse AEHs mobilaktivitet så tidlig på morgenen.
GM ville selvsagt ikke gi TH alibi.
Jeg tror at planen var å angripe AEH straks TH forlot hjemmet - på den måten ville ikke TH hatt alibi.
Men noe gikk galt - GM kunne ikke angripe AEH så lenge hun var aktiv med mobilen.
Kanskje fordi AEH kjente GM? Eller bare fordi GM trengte tid på åstedet, og ønsket derfor ikke å gi AEH mulighet til å varsle.
Citat:
Ja Lurenskog, jeg har fremdeles tro på det jeg skrev.Jeg svarte ikke på innlegget du siterte meg i fordi du misforsto tankerekken min helt. Og siden jeg var/er på ferie og var opptatt med andre ting, ville jeg ikke bruke mer tid på det.
Jeg mente ikke så mye mer enn det jeg skrev.
Citat:
Jeg har ikke låst meg til noen spesiell hypotese (men ja, jeg har liten tro på at familien er involvert, hvis gjerningen var planlagt).
Du utelukker alle andre i familien som naturlig kunne ha vært til stede, og vite at samtalene var over.
Jeg har foreslått at flere i familien kan være involvert hvis drapet ble gjort i affekt.
Men nå har du avslørt at du synes at det jeg skriver er kjerringpreik, så hvorfor spør du?
Nyt stillheten - ingenting varer evig!
__________________
Senast redigerad av Havhest 2020-08-10 kl. 21:15.
Senast redigerad av Havhest 2020-08-10 kl. 21:15.
__________________
Senast redigerad av Slettsnoken 2020-08-10 kl. 22:28. Anledning: Edit
Senast redigerad av Slettsnoken 2020-08-10 kl. 22:28. Anledning: Edit
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera