Kvalite på finansiell matematik programmet på Uppsala Universitet

Hej,

Ska börja plugga i höst på fysikprogrammet i Uppsala och har nu endast efter antagningen funderat verkligen på vad jag vill göra ( väldigt dumt ) och har kommit fram till att finansiell matematik låter väldigt intressant(de jobb som det leder till) och nu finns ju möjligheten om man läser lite extra kurser under första tre åren att senare läsa en master i Finansiell Matematik i Uppsala och det jag undrar är vilken kvalité har denna utbildning jämfört med kanske KTHs master i Tillämpad matematik och beräkningsmatematik inriktning Finansiell Matematik?

Tror ni det kan vara värt att antingen plugga ett år av fysik i Uppsala och sedan försöka byta spår helt och börja på Civ.ing Teknisk Fysik på KTH och sedan därifrån läsa tidigare nämnda master (ett år av extra plugg) eller läsa tre år i Uppsala och sedan helt enkelt ansöka till masterutbildningen på KTH, är mest orolig över att det ska finnas en skillnad i jobbmöjligheterna beroende på vad man läser för program, finns det någon som har mer erfarenhet och vetskap än mig som kan svara på dessa frågor ?

Har för övrigt inga ambitioner att åka ut i världen eller europa utan vill få ett intressant och relativt välbetalt jobb i Stockholm var jag kan hålla på med kvantitativ analys.

Vad är det som lockar med just finansiell matematik?

De jobb du kan få verkar ha väldigt intressanta arbetsuppgifter, bland annat att med olika slags matematiska modeller beskriva och försöka förutse hur olika slags system beter sig. Även om jag inte än förstår matematiken så verkar den också intressant, därför jag gillar fysik för att man använder tillämpad matematik för att försöka lösa olika slags problem i verkliga livet.

Har du ingen tillämpad matte master på UU?
Om du kommer in på Fysik där så kör. Det är en tuff utbildning, vill du byta till KTH under så går det. Prata mer SYV!

Om målet är att att arbeta med finansiell matematik är fysikstudier inte rätt väg att gå, även om möjkligheten sannolikt finns att bygga på med en del kompletteringskurser till de matematikstudier som ingår i programmet för att få behörighet till en lämplig master. Beroende på vilka mattekurser som inkluderas i fysikstudierna torde t.ex. kurser i stokastiska processer, simulering, ekonometri, tidsserieanalys etc. komma att bli aktuellt för komplettering, men detta innebär ju i praktikten att du "byter fokus" vilket kanske inte är att rekommendera om du redan nu vet vad du vill göra.

Om det gäller en väldigt specifik master som du redan nu att du vill satsa på vore det ju kanske inte fel att bygga ihop en examen av fristående kurser för att säkra behörigheten, och då t.ex. ta en kand. i matte med biämnen som kan komma till nytta i en master i finansiell matematik, tex. programmering och statistik.

Är du intresserad av värdepapper och finans då? Det är tyvärr ganska lätt att känna ett intresse just för matematiken som inkluderas inom finansjobb men det är ju även viktigt att förstå "kärnverksamheten", du kommer i slutändan helt enkelt att arbeta med t.ex. trading, kapitalförvaltningstjänster samt finansiella prognoser. Så frågan är, tycker du ett sådant fokus vore kul?

Förstår verkligen inte folk som läser teknisk fysik som bestämt sig för att arbeta med finans.

Läs industriell ekonomi - jag lovar, iallafall på LTH, så läser dem identiska matematikkurser som vi på F gör under de första tre åren, förutom 2 st kurser - men dessa är jätteonödiga ändå: att veta hur värmen sprider sig i en stav eller hur man integrerar i vektoranalysen är ändå helt irrelevant för finansmatematik och tror att många av mina kursare hade valt bort dessa kurser om de kunde, även om de hade arbetat med teknik.

Folk som kallar Indek för powerpoint-ingenjörer eller underminerar deras kurser har ju otroliga mindervärdeskomplex. Läser som sagt F och kan intyga dig om att Indek (iaf på LTH) verkligen inte är en glidarutbildning - om det är det som får dig att välja bort programmet.

Så mitt heta tips är att läsa Indek. Kommer du in på F på KTH eller i Lund kommer du in på Indek i Lund eller KTH. Satsa där istället.

Jag har för mig att många inom finans gillar just fysiker och tänkandet inom fysik för att det är likt deras arbete i att man använder matematik för att skapa modeller kring hur saker fungerar, vilket är väl viktigt inom finans, fast istället för att modellera hur fysiska fenomen fungerar så modellerar man marknader antar jag.

Jag är sugen på läsa teknisk fysik för att jag just har ett intresse inom fysik och om jag sedan kan arbeta inom finans och läsa fysik utan att skada mina framtidsmöjligheter så gör jag gärna det.

Som sagt ska börja på kandidatprogrammet i Fysik - Fysik nu och vill helst inte vänta ett år med att plugga / slösa ett år av mitt liv på plugga något om jag ändå måste börja om nästa år om jag börjar läsa ett civ.ing program. Därför är bästa möjligheten kanske att plugga fysik tre år och välja en master på KTH inom tillämpad matematik.

Ja det mest optimala hade väl nu i efterhand varit civ.ing i industriell ekonomi eller teknisk fysik men då jag är väldigt sent ute och vill ej slösa ett år, skulle jag helst vilja bygga på fysik kandidaten med olika kurser för att kanske kunna läsa en master på KTH / Uppsala. Vet du skillnaden mellan finansiell matematik på UU vs tillämpad matematik master på KTH, är det en stor skillnad för arbetsgivare tro ?

Mitt intresse ligger väl främst inom matematiken men svårt att säga om jag faktiskt är intresserad i "kärnverksamheten", får väl se

Beror i grunden på vilken typ av jobb du ska söka dig till, för de flesta finansroller med kvantitativt fokus finns inget uttryckligt krav på viss utbildning utan det som spelar roll är att man har en "relevant" examen samt rätt erfarenhet. Såväl finansiell matematik som tillämpad matematik (med rätt inriktning) kan alltså vara relevant, då dessa potentiellt kan leda fram till samma typ av jobb.

Om du inte är direkt finansintresserad är det kanske ingen bra idé att "låsa" dig genom att köra finansmatte dock, du kommer alltså i slutändan att arbeta med värdepapper/finans och inte som "matematiker" på en bank. Det förutsätts med andra ord att du är intresserad av finansiella produkter för att du ska kunna göra ett bra jobb, addera därtill att det blir svårt att klara av de långa arbetsveckor som krävs i en mängd finansjobb om du saknar intresse.

Du har en poäng, kanske man ska satsa på den där KTH mastern i tillämpad matematik och beräkningsmatematik och inte snöa in sig på ett ämne utan lämna dörrarna öppna. Men undrar är det värt att nästa år byta till ett program på KTH eller borde skriva till SYV på KTH och fråga om kraven för att kunna ansöka till mastern och sedan komplettera de kurser jag inte har men läsa kvar på Uppsala. Känt väldigt onödigt att slösa ett år av livet.

Om du redan nu inte har ett starkt intresse för finans är kanske beräkningsmatematik eller dylikt ett bättre val ja. Finans är ju ett rätt specifikt arbetsområde och i många roller förväntas man även jobba ganska mycket, de som orkar det är de som brinner för grejerna.

Att läsa in behörighetsgivande kurser för en specifik master borde nog gå bra, bäst att konsultera studievägledare ja.