Den stora tråden där vi gnäller på våra medmänniskors språkbruk

Jag skrev ”i något sammanhang”.

Varken i tidningar eller på de sidor som etablerades kring 1995.

Och jag kanske borde flyttar fram tidsgränsen till 2005-2010.

För jag hävdar fortfarande att det här är en sentida innovation. Och med ”folk” inbegriper jag även skribenter, webbredaktörer och andra som har skrivandet som profession.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2938&artikel=3569419

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/analys-bade-johansson-och-ygeman-hanger-lost

https://www.vlt.se/artikel/stadsministern-pa-besok

https://www.aktiespararna.se/analysguiden/nyheter/abb-abb-visar-framtidens-fabrik-tyska-forbundskanslern-och-sveriges-stadsminister

Jag visade träffbilden på internet som var i total kontrast mot ditt påstående att det är vanligare att folk skriver med d. Sedan är det så att uttalet med /d/ alltid förekommit så jag är helt säker på att du skulle hitta samma saker om internet hade funnits tidigare.

En skillnad dock och det är att det i dag inte finns korrekturläsare och att journalister idag är en samling exhibitionister som skriver hellre än bra. TT är exempelvis Tidningarnas Tramsbyrå numera. De stod tidigare för sparsmakad kvalitet, men står idag för osorterad kvantitet.

Ja, tyvärr är det så. Om de ändå hade kunnat läsa nyheter på fler språk, men det är alltid bara sånt som har stått i anglosaxiska medier som når oss. Ibland skriver franska, tyska eller italienska medier om samma händelse tre eller fyra dagar tidigare, men det är först när den stått i The Guardian som svenska journalister fattar vad som hänt.

Och amatörmässiga översättare är de. I dag skriver SVT om ”skeppet” som fört ammoniumnitratet till Beirut. Stod det månne ”ship” i den engelska förlagan?

Och i samma SVT-text finns följande lilla gräslighet: ”Enligt Prokosjev [faktiskt rätt translittererat!] betalade aldrig ägaren varken besättningens löner eller hamnavgifterna.”

Hej!

Jag kan turkiska och i många turkiska filmer så är det väldigt mycket snack i Guds namn. Jag vet också att det snackas väldigt mycket i Guds namn i vardagen där borta.

Men det är egentligen inte mest där jag syftar på i denna tråden. Utan det som får mig att kanske bli lite orolig är när man blir aggressiv emot varandra och pratar om att Gud skall bestraffa den personen som den andre är arg på. Jag tycker det är läskigt. Det är ett muslimsk land jag undrar om andra muslimska länder gör samma sak eller är det bara i Turkiet? Eller är det så inom Islam?

Vad anser ni? Skulle Allah plötsligt lyda och svara på bönen som och bestraffa den andre personen, för att denne velat att Allah skall straffa människan?

Kan man inte ha verbal dispyt utan att dra in Gud. Jag tänker att det bör väl räknas som lite respektlöst. Det blir väldigt mycket snack om Gud och jag undrar om även icke troende muslimer gör så till varandra i det landet?

Men kollar man i turkiska filmer, så är det inte alla gånger det framgår vem som är muslim och vem som inte är det. Man gissar hux flux, men man kanske kan ha sina aningar. Men det verkar som om alla gör samma sak.

Vad tänker ni? Vet ni någonting om Turkiska språket/landet?

Tror ni att Allah/Gud skulle bestraffa bara för att man sagt vem som bör bli bestraffad?

Är det inte respektlöst att göra något sådant? Inte nog med att man gör/säger så till varandra, men till själva religionen.

Observera!! Ingen rasisttråd. Ingen påhopp mot kultur, land och människor. Frågeställningen är simpel och därför ber jag er att ha en respektfull ton.

TACK!

Några samhällstrender i språket som jag stört mig på:

1) Varför har det blivit så poppis att avsluta något med "-isch"?
Verkar användas som synonym till ungefär eller cirka? varför kan man då inte bara säga det?

2) Varför skriver man att något kostar "k" kronor? K som ett prefix för tusen?
Jag kan köpa att potatis uttrycks i kilogram (kg), men pengar uttrycks väl för sjutton inte som kilokronor? Jag köpte den där Volvon för 100 kilokronor. Som att man skulle köpt bilen och betalt med enkronor. Man köper bilen för 100 tusen kronor eller förkortar med 100 tkr. Man skriver inte att bilen kostar 100K? Vad kommer dessa konstigheter ifrån? Jag ser verkligen inte att de fyller någon som helst funktion. Det ser bara så fel ut.

Vad tycker ni andra?

1: Detta är ännu ett strålande exempel på den rådande anglofilin som är extremt utspridd i vårat land. Det betyder "ungefär" eller "-liknande". Exempel kan vara "Jag ska träffa Kalle ikväll, klockan 8-ish". Alltså ungefär klockan 8. Men det kan också vara "Mitt nya band är punk-ish". Alltså spelar vi något som liknar punk, men inte riktigt är punk. Hoppas du förstår lite bättre, men det är till 100% ett engelskt (amerikanskt?) uttryck.

2: Jag tror att det bara är en del av internet-/gamingkulturen som tagit sig in i vårt vardagliga språk. Som för ca. 10 år sedan när alla sa "lol" och "noob" till varandra. Nu är jag ingen gamer men jag VET att man använder "k" för att räkna tusental guld i World of warcraft. Känns väl rimligt att det kommer därifrån?

Jag har själv inga ytterligare exempel på speciella uttryck och annat, men skulle gärna vilja framföra min oförståelse för varför man ska prata så jäkla mycket engelska hela tiden. Slå på P3 i fem minuter och du kommer höra mer engelska än svenska. Oftast små fraser och uttryck men även vissa ord bara.

Jag var dessutom på Bengans på Drottninggatan förra helgen, då stod det två svenska tjejer och hoppade mellan att prata svenska och engelska, närmare bestämt amerikansk sådan. Typ Kaliforniens "Yaaas girl"-dialekt. Sen sa de några ord på svenska till varandra och började sedan prata engelska med varandra igen. Skulle säga 90% engelska, 10% svenska. Mycket underligt och faktiskt lite irriterande.

Inte en fråga för detta forum!

Subkulturer och socioekonomiska livsstilar --> Språk
/Moderator

Är detta med ish eller isch ett amerikanskt uttryck? Säger man inte "around" i sådana fall? Ibland utvecklas språket konstigt kan jag tycka. Kanske en generationsfråga?

Jo det funkar säkert i många fall. Men ta detta exempel då, någon frågar vad du har för ögonfärg/hårfärg. Du kanske inte har klarblå ögon utan en blandning mellan grön och blå, då kanske du svarar att dom är "blue-ish". Och ditt blonda hår kanske har lite röda toner i sig också, så då svarar du "blonde-ish". Jag tror att det egentligen ska användas när det man försöker beskriva är ganska oklart/svårdefinierat. Precis som du säger funkar ju "around" när man beskriver t.ex. ett ungefärligt klockslag. Men du skulle ju inte säga att du har "around red hair" om du har rödaktigt hår.

Enligt Merriam-Webster så är "reddish" (=rödaktig) ett helt korrekt ord som använts sedan 1300-talet. Så kanske är så att man tagit detta "-ish" och börjat slänga sig med det i modernare tid. Så ursprungligen varken amerikanskt eller en generationsfråga, men jag vill påstå att man har börjat använda det i svenskan ganska nyligen. Känns inte som något man hörde som liten.

Jag håller med dig. Jag upplever det som väldigt nytt. Något som tillkommit kanske tre senaste åren. Max fem. Är ingen språkvetare men tycker nästan uttrycket ger lite tyska vibbar. Men det kanske inte alls härstammar därifrån?

Känns mest som att det är personer under 30-35 som använder uttrycket. Jag är äldre....

Det formligen kryllar av märkliga uttryck och ord som petas in där de inte passar. Det exempel ni var inne på finns det inget behov av i svenskan, finns flera alternativa ord som är bättre, "cirka", "ungefärligen", "approximativt" för att ta några exempel.

100000 kronor kan skrivas så, eller 100' kronor, även 100 tkr fungerar bra. Tecknet för tusen "k" går förstås, men då får inte "kronor" förglömmas efteråt.

Finns som sagt fler märkliga ord också, just ord: "Word" som enda kommentar eller som inledning till en replik har jag inte sett nyttan eller funktionen med.