Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Att rycka två värden ur sitt sammanhang är alltid fel. Vi har en bra dataserie för drygt 40 år. Det enda rimliga för alla som vill erhålla ett trovärdigt resultat är att se till hela dataserien. Att plocka två godtyckliga år som stöder en viss agenda är inte seriöst. Det är uppenbart för alla som har hört talas om stokastiska processer och matematik statistik.

Tillåt mig påminna om hur trådens vetenskapsförnekare under tidsperioden 2003 till 2011 i var och varannat inlägg skrev att det inte pågick någon global uppvärmning eftersom uppvärmningen, baserat på den globala medeltemperaturen, bromsades upp, av främst PDO, under några år. Tyckte du att det var smart av förnekarna? PDO-index gick från ca +0,7 till -2,0 under den tidsperioden.

Tror du att uppskjutandet av satelliter som ger oss information om hur den globala medeltemperaturen ökar, hur isutbredningen minskar och hur isvolymen minskar var ett led i en konspiration?

Det tror inte jag. Vi kan idag konstatera att vi har bra mätvärden för de senaste 40 åren. Det är inte en följd av en konspiration. Det är en följd av en teknisk utveckling.

–

De data som registrerats med satelliter innan 1979 som visar mycket mindre is, ska vi ignorera de och utgå från en topp 1979?

De data som registrerats med satelliter innan 1979 som visar mycket mindre is, ska vi ignorera de och utgå från en topp 1979?

Ni alarmister körsbärsplockar alltid när det är extra gynnsamt för er agenda.

Varför skulle ni annars envisas med året 1979 när det finns satellitmätningar innan dess som visar mycket mindre is?


Bevis på att sådan data existerar. Det finns också en graf på detta.

https://www.osti.gov/servlets/purl/5885458/#page=178


IPCC har städat bort dessa uppgifter från sin hemsida, men allt finns sparat på The Wayback Machine (sidan 224).

https://web.archive.org/web/20180205223154/https://www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_chapter_07.pdf

Om din målsättning är körsbärsplockning hade du ju lika gärna kunnat fråga:

"– Har vi haft en negativ trend de senaste 20 åren?"

Eller varför inte:

"– Har vi haft en negativ trend de senaste 5 åren (2014-2019)?"

Om du är seriöst intresserad av vad som faktiskt händer så plockar du inte körsbär utan ser på trenden över ett längre tidsintervall. Är du seriöst intresserad av vad som händer med klimatet och hur det påverkar den arktiska isvolymen?

–

Ni har redan bestämt att klimatförändringarna beror på fossila medel. Varför låser ni er, är det trygghet, religiöst? Ni letar desperat efter partisk övertygelse så att (vänster) ideologin består. Enbart skrämmande...

Så går det inte till inom vetenskapen. Forskarna har jobbat i flera decennier för att hitta orsaken till uppvärmningen.
Studie efter studie har kommit fram till att orsaken är den förhöjda CO2-halten, som många redan misstänkte, eftersom den är en växthusgas. Numera finns det inga tvivel om den saken.

Det är ni förnekare som drivs av politisk övertygelse eller vad det nu är, man ser ju mycket psykologisk blockering också här.

Så går det inte till inom vetenskapen. Forskarna har jobbat i flera decennier för att hitta orsaken till uppvärmningen.
Studie efter studie har kommit fram till att orsaken är den förhöjda CO2-halten, som många redan misstänkte, eftersom den är en växthusgas. Numera finns det inga tvivel om den saken.

Det är ni förnekare som drivs av politisk övertygelse eller vad det nu är, man ser ju mycket psykologisk blockering också här.

Dom behöver bidrag, förstår du eller vill du inte förstå kopplingen?
Lägg ner med ordet förnekare,totalt bisarrt att ni bedriver en fiktiv agenda för att det bara är så....

Menar du att rådande forskningsläge är resultatet av korrumperade forskare eller korrumperad forskning?