Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Det här är helt fel. Som jag tidigare påpekat är det INTE PHE eller NHS som är ansvariga för statistiken över avlidna. På samma sätt är det inte landstingen i Sverige som ansvarar för statistiken över döda.

Det är INTE så det går till när vi samlar data eller sammanställer statistik över personer som avlidit i sviterna av COVID-19, skall det verkligen vara så svårt att förstå?

Äldre, särskilt multisjuka, har rätt hög statistisk sannolikhet att dö inom det närmsta året. Du tycks räkna med hela medellivslängden på över åttio, jag uppskattar utifrån risken att dö inom det närmsta året.

Har du en religiös tro på ditt sätt att räkna lär inte jag kunna rubba denna, för tro sägs kunna förflytta berg, och det är något precis lika omöjligt du försöker göra med din fanatiska tro på ditt sätt att räkna. Men, var och en blir salig på sin tro, och om det är salighet du är ute efter hellre än vetenskapligt tänkande, då kan intet jag säger ändra ditt sätt att se på saken i en mer vetenskaplig riktning.

Lyckligtvis behöver jag inte din bekräftelse, det är bara så himla irriterande att se dig sprida ovetenskap på det sätt du gör.

Men tänk så här: Antag att en 80+ dör med covid. Du tycks anse att sannolikheten att få covid19 under dessa 80+ år är pytteliten, typ 2v delat med antal veckor under de 80+ åren. Men, uppenbarligen kunde personen inte få covid19 innan det ens fanns en sådan sjukdom. Därför blir det fel av dig att räkna med hela personens livslängd, eller med medellivslängden i Sverige. Så kan du bara tänka om en sjukdom som funnits under hela personens 80+ är långa liv, och dit hör definitivt inte covid19.

Vad som driver smittan är svårt att veta eftersom vi inte har testat. Att barn smittar vuxna som sedan tar med sig smittan på äldreboende exempelvis är tämligen säkert.
Barn har ett immunsystem som snabbt attackerar ett virus, vilket är orsaken till att de inte blir så sjuka. Men smittar det gör de, men de är kortare och med mindre lungvolym så de är inte lika effektiva smitthärdar som vuxna.

Nu är det ju för all del inte enbart multisjuka 80+:are som dör i denna sjukdom. Men vi kan låtsas att det ändå är det . Vi kan också låtsas att de allihopa skulle dött i snitt efter 1 år av sina sjukdomar, men lika fullt skulle sannolikheten bara vara 1/26 att de dör med Covid19 och inte av Covid19 och att infektionen då inte på något sätt skulle påverka utgången av deras redan nedsatta immunförsvar. Men det är ju inte särskilt troligt. Dessutom lever även de flesta multisjuka långt över 1 år efter diagnos, men vi kan ju låtsas att de dött om ett år ändå.

Då dör 1/26x6000= 230 av dessa med Covid 19 och inte av Covid19, men i verkligheten är förstås denna siffra betydligt lägre. Det kanske kan handla om ett tiotal av de 6 tusen som dött. Mer är det knappast.

Blir därför lite löjligt när du och dina gelikar kommer med påstående som att de flesta dör med och inte av Covid 19. I verkligheten är det ju precis tvärtom. Minst 99% av de som dött med Covid19 i kroppen har detta som en helt korrekt dödsorsak. Felet är garanterat minst 20 gånger större åt andra hållet. Dvs, personer som dött av Covid19, men aldrig testats innan de avlidit och därmed inte fått det inskrivet som dödsorsak.

Hur går det till då? Kan du själv garantera till 100% att alla som sägs ha dött AV Covid19 i UK och hamnar i statistiken verkligen har dött AV C19? Nej det kan du givetvis inte.

Så kan det vara, men om man blir överkörd av bussen tre månader senare efter tillfrisknat från påvisad COVID-19 infektion är det rätt då att kalla det COVID-19 dödsfall som i England.

En sak som jag inte fattar. Är varför man tillåter fotbollsmatcher som innebär återkommande situationer med kraftig närkontakt. När man så ihärdigt framhäver vikten av distans.
Vad jag heller inte fattar är varför ingen protesterar mot det.
Annars är det ett evigt tjatande om distans.

Fanns det inte en uppgift om att 4-5 % dör med covid19 utan att dö av covid19? En klar minoritet, men varför envisas du med att hävda att det skulle vara mycket mindre än så? Du beter dig som ett tvättäkta troll! Gå och ställ dig i skamvrån.

Edit: svar ovan.

Om metoden är bättre än den svenska vet jag inte, jag är själv smått hysteriskt kritisk över att dödsattesterna skickas per post (och de kommer ofta in två veckor efter inträffat dödsfall), men vi har total koll på om folk dog av COVID-19 eller inte sedan mitten på April. Vi går ändå igenom ALLA attester igen med medicinsk expertis inblandad för att dubbel-och trippelkolla alla.

Vi har således ingen schablonmässig bedömning som i Sverige där man nöjer sig med att om en person diagnostiserades med COVID-19 inom ett visst antal dagar innan dödsfallet så dog han av COVID-19.

Det lustiga är således att det Swampdog felaktigt anklagar OSS för att göra - det är EXAKT vad man gör i Sverige.

Om metoden är bättre än den svenska vet jag inte, jag är själv smått hysteriskt kritisk över att dödsattesterna skickas per post (och de kommer ofta in två veckor efter inträffat dödsfall), men vi har total koll på om folk dog av COVID-19 eller inte sedan mitten på April. Vi går ändå igenom ALLA attester igen med medicinsk expertis inblandad för att dubbel-och trippelkolla alla.

Vi har således ingen schablonmässig bedömning som i Sverige där man nöjer sig med att om en person diagnostiserades med COVID-19 inom ett visst antal dagar innan dödsfallet så dog han av COVID-19.

Det lustiga är således att det Swampdog felaktigt anklagar OSS för att göra - det är EXAKT vad man gör i Sverige.

1. Läkaren utfärdar ett death certificate
2. Läkaren mailar en kopia till ONS (Registrar of Death) och skickar orginalet med post
3. ONS registrerar dödsfallet preliminärt när mailet kommer in men avslutar inte registreringen förrän det skriftliga kommer in per post


Ingen som inte avlider med antingen COVID-19 som DIREKT dödsorsak eller där COVID-19 är vad som LEDER till den direkta dödsorsaken eller där COVID-19 BIDRAR till den direkta dödsorsaken kommer med i den statistiken. Det Swampdog påstår nedan är HELT fel. Det finns inte ett uns sanning i det påståendet.