Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Et kjapt søk i en bruksanvisning på f.eks en Nokia som ble sluppet i 2004:

"Nokia 6010 - the phone saves the last 20 numbers you have called or the 10 last numbers you have missed or recieved"

Nå vet ikke jeg hvilken modell TH benyttet, men poenget er et dette vet politiet. At de mener anropene ble slettet burde vise at de har sjekket dette opp mot modell og samtidig rekonstruert samtalene med TH's mobil.

Nettavisen - 08.06.2020
"Nettavisen får også opplyst at politiet foretar konkrete undersøkelser av årsaken til at de to anropene er borte fra telefonen. En sentralt plassert kilde opplyser at det undersøkes om «det kan ha andre naturlige forklaringer»."

Dette kan vise at politiet har sjekket at loggen til TH's Nokia kunne lagre nok antall samtaler, men at de undersøkte om det var "andre naturlige forklaringer" til at telefonen slettet anropene. Mulig med tanke på at telefonen var gammel eller om det var noe feil med telefonen. Dette er det nok kun politiet som vet mer sikkert

Ang. "Hettemannen" kan det stadig være greit å huske hva politiet uttalte da de slapp videoene:

"Politiet understreker også at det er ingenting som tyder på at mannen i videoen er Tom Hagen"

https://www.dagbladet.no/nyheter/derfor-ble-hettemannen-etterlyst/72624231

Samtidig passer jo HMs bevegelser meget godt inn mellom oppringingene tatt fra THs telefon litt over 10 og litt over 11.

Jeg tror ikke TH har gjort dette alene, og det kan være medhjelperen vi ser på videoene, og som også ringer fra THs telefon på Futurum på formiddagen, som en del av "alibiet".

Dette kan også være mannen som dukker opp på gangveien og deretter kjører THs bil til Futurum, og bidrar med et falskt alibi. Han kan også ha vitnet om at TH var på jobb.

TH trengte hjelp til å flytte liket, og tok veien til Slo*raveien 4

Skulle det være hold i dette, er det ikke usannsynlig at mannen på bildet er VE (passer med en mer fyldig figur enn TH).

Som sagt jeg tror ikke de tre barna var med på å drepe sin mamma.

Men det at datter ble grillet i avhør angående kallenavn viser at noe ulmer i familien. Det må være en grunn til at politiet ønsket å ta dette opp i avhør.

Er kallenavn med negativt fortegn det eneste man kan se på?

Nei

En grinete sønn i telefon som kun ønsker å snakke med sin mor i 92 sekunder, samt en datter som lett finner ny barnevakt kan vise AEH's posisjon i familien. Jeg ønsker ikke å sette barna i dårlig lys, men hvis AEH ble mobbet og sett ned på av sin ektemann ville dette også smitte over på barna. Hvis en datter får tilbud fra bestemor om barnevakt er det mest naturlig å kansellere annen avtale. Selvfølgelig skal bestemor få sitte barnevakt. Det er heller ikke naturlig at en godt voksen sønn kun ønsker å snakke i 92 sekunder med sin mor når han blir ringt opp.

Ektepakt underskrevet kun få dager før julaften viser at TH kunne gjøre hva han ville mot "mobbeoffer" i familien. Hadde barna støttet sin mor ville de ikke tolerert dette.
Kallenavn kan vise på en trist og tragisk måte hvordan TH hadde kontroll på sine barn overfor mammaen i familien.

At ektepakten ikke er prøvd overfor advokat kan vise at AEH ikke hadde støtte av sine egne barn selv når de ble voksen. Kan vise at AEH "sto alene" i familien. At de tre voksne barna i avhør gir full støtte til sin far i denne saken og nekter for noen form for ekteskapsproblemer viser hvem sitt parti de er vant med å ta - sitt fars parti - "pengesekkens" parti. Uten støtte av sine egne barn ville et ønske om skilsmisse bli en veldig hard prøvelse for AEH.

Mye tyder på at AEH ble sett ned på, hun var mest hjemme, tjente lite penger - "et null" - sett gjennom en milliardærs øyne.

Mye tyder på at AEH hadde lavest rang i familien. Mye tyder på en kontrollerende ektemann som psykologisk manipulerte sine barn til å holde sin mor "nederst". Noe som gjorde at han selv kunne gjøre slik han ønsket - ha full kontroll

Sett i lys av dette og sammenholdt med sakens opplysninger, hva får deg til å tro at familien ikke er involvert?

Jeg vet det høres sykt og utenkelig ut, men dette er ikke en hvilken som helst familie, så syke og utenkelige ting kan ha skjedd.

Faren var i ferd med å se sitt livsverk rakne på grunn av dette «nullet», hvem var villige og kunne best hjelpe han til å eksistere?

Det går ikke an å trekke inn barna i forbindelse med ektepaktene.

Barna er født i 1971, 1975 og 1983. Alderen på barna da første ektepakt ble skrevet i 1987 var 16 år, 12 år og 4 år.

Alder på barna da jule-ektepakten ble skrevet i 1993 var 22 år, 18 år og 10 år.

Barna kan ikke ha noe ansvar for at faren undertrykket moren økonomisk.

Det er så absurd hvordan du overdriver hvor ødeleggende det ville være for businessen, eller livsverket som du kaller det, om formuen skulle bli delt i forbindelse med en skilsmisse.

Ved siste oversikt i Kapital ble THs formue anslått til 1,9 milliarder kroner. Hvorav vel halvparten av formuen er THs eierandel på 70% i Elkraft, ca en milliard. Hvis TH solgte seg ned til 60% eierandel i Elkraft, ville han frigjøre 1/7-del av en milliard, ca 140 millioner NOK.

Resten av formuen består av eiendom og holdingselskapet, som jeg antar forvalter overskuddslikviditet på best mulig måte. Hvordan de resterende ca 900 millionene av formuen fordeler seg mellom fast eiendom og eierandeler i andre selskaper, vet jeg ikke.

Det er altså ingen ødeleggende økonomisk katastrofe, selv om formuen skulle bli delt likt mellom ektefellene. TH ville selv ha stor påvirkning på hvordan formuen ble delt. Å sitte igjen med verdier for 800-900 millioner opp til ca 1 milliard, skulle de fleste leve over rimelig greit. Uten å sutre det slag.

Please. Slutt å spre feilinformasjon om at skilsmisse skulle ha noen ødeleggende virkning på forretningene.

Det er ikke der problemet lå. Problemet var heller at TH ikke unnet AEH å ha et godt liv.

På "matematisk vis" er det usannsynlig at Y (D2) ville sende SMS angående at hytteturen var avlyst samtidig som TH forklarte i avhør at hytteturen ikke var avlyst. Hva løsningen er vil jeg holde på litt lengre.

Men kan godt diskutere litt videre angående familien.
Jeg tror grunnen til at TH ble milliardær var at han jobbet mye, samt hadde full kontroll på familien. På denne måten kunne han fokuserer på karriere og gjøre innvisteringer i tøffe tider. Ektepakt i Hagen familie ble underskrevet ved juletider 1993 etter den "tøffe høsten".

Som sagt så ønsker jeg ikke å sette barna i dårlig lys. De gjorde slik deres far ønsket og ble nok til en hvis grad psykologisk manipulert til å tro at penger var det viktigste i livet. Slik TH sikkert hadde printet inn i dem fra de var små. Dette pga TH's vanskelige oppvekst i fattigslige kår der sparing var livsviktig, samt at han mistet sin mor i tidlig alder. TH vokste opp etter krigen. Disse årene var preget av hard jobbing for å bygge opp Norge igjen.

Den skadelidende opp i alt dette ble hans kone AEH

Livsverk i ferd med å rakne? Hun hadde uansett ikke fått med seg halve formuen, selv om det hadde kostet noen millioner.
De hadde skaffet seg en liten valp
AEH var skuffet over at TH ikke husket på bryllupsdagen den 25/10, Men datteren fikset en hyggelig familiemiddag.
AEH og TH dro på teater kvelden 31/10.
De hadde planer om å dra på hytta med familien.

Ikke noe som tyder på at noen i familien har holdt avstand i tiden før hun forsvant. Alle i familien hadde konstant kontakt i en god tone med familiens lim AEH, og midt oppi dette så skulle altså gjengen ha planlagt og gjennomført drap på henne?

NEI.

Selvfølgelig ville han hatt mer enn salt til maten etter en skilsmisse også, men det er kjent at han nesten «gikk til grunne» tidlig på 90- tallet da forretningene havarerte, så man vet at en kraftig nedskalering som et oppgjør på 50% ville medført, ikke ville gått upåaktet hen. Han hadde tross alt begrenset tid igjen til å ta igjen det tapte.

Jeg tror et nøkkelord for hans liv er «suksess», noe som var verdt å risikere liv for, denne gangen hans kone AE.

Les hva lego skrev ang. familiedynamikken, der fikk hen fram gode poenger som er viktig å ta med når man vurderer familien.

Klageskrivet forteller mye om hvordan familiens indre liv var, det var viktigere å ta vare på faren og verdiene hans, enn å bekymre seg om «limet» eller «nullet»? som var «kidnappet» og drept eller i livsfare.

Nei nei nei.

Forretningene havarerte IKKE. Du må slutte med å spre feilinformasjon.

TH hadde noen likviditetsproblemer. Det var ikke noe havari.

TH måtte selge eiendom for mindre penger enn om han hadde solgt samme eiendom 5 eller 10 eller 15 år senere.

TH satt med flust av eiendom, som hvis han ble tvunget til å selge, ville ha solgt med tap, et moderat tap, ville jeg si. I forhold til den totale formuen han hadde dengang.

Enda verre! At han nesten «gikk til grunne» av årsaker du beskriver viser virkelig hvilken situasjon han befant seg i denne gangen.