Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

1 og 3) Jeg ser det som en fordel å få høre lydopptaket hvis man skal korrigere noe som er feilskrevet i avskriften av avhøret. Og jeg tenkte på tilfeller der man ikke har løyet. Det kan være vanskelig å huske nøyaktig hva man sa, hvis avskriften er skrevet slik at det er ugjenkjennelig.

2) Det er også en løsning. Men samtidig er det jo et problem hvis avskriften av avhøret viser at man har sagt noe som man ikke har sagt.

Fra datterens brev angående avhør:
Et annet tilfelle var at jeg fikk følgende spørsmål av avhører der hun gjenforteller meg hva et annet vitne har uttalt at det var ikke bra hjemme. Der jeg gjentar spørsmålet og svaret etter hverandre: «var ikke bra hjemme? Det var i alle fall bra når jeg var hjemme.» Dette er i avhøret blitt til at jeg sier at: «Det var ikke bra hjemme.»
https://www.dagbladet.no/nyheter/hagen-datteras-rop-om-hjelp/72548199

Kan det være denne artikkelen?
"Fra hjemmet sitt ringte Hagen også til to av sine voksne barn, men han har i avhør ikke helt kunnet huske i hvilken rekkefølge han ringte politiet, barna og kona. Politiet mener uansett at perioden i hjemmet fremstår uoversiktlig."

https://www.tv2.no/a/11535844/

Føler du at dette er noe som skjer ofte i Norge?

Og da kommer vi jo også tilbake til det du kaller punkt 2, da kan man jo bare rette på det i gjennomlesningen, det er jo nettopp derfor man gjennomleser avhør, slik at både etterforsker og avhørte er enige om den endelige versjonen.

Jeg vet ikke om det skjer ofte i Norge. Se tillegg i forrige innlegg.

Nei, det jeg snakker om er at jeg mener å ha lest at på direkte spørsmål om samtalene 1006 og 1007 så har TH sagt at han ikke kan huske om han foretok de.

Samtidig så har vi andre utsagn fra TH hvor det sies at han har forklart at han ikke fikk mulighet til å ringe henne før lunsj, altså at han da indirekte sier at han ikke ringte til henne 1006 og 1007.

Men uten flere detaljer rundt dette er det vanskelig å tillegge han noen mening om akkurat disse samtalene.

En luftetur på morgenkvisten? Jeg vet ikke

Og det er jo nettopp derfor man blir invitert til gjennomlesning og retting av avhør..!

Istedenfor å bare bli fornærmet og stikke av uten å signere så kommer man med de rettingene man ønsker!

Det er nettopp her jeg tror det ikke var TH som ringte disse bortsett fra til politiet, derfor husker han ikke rekkefølgen.

1340- telefonen D1 ringte til huset: «TH» oppga ingen detaljer inne fra huset i denne samtalen, noe som tyder på samkjøring og st det ikke var TH hun pratet med.

I tillegg at det ikke fantes skoavtrykk fra TH i boligen, styrker denne teorien.

Gullkorn skrevet av TURBRA på vgd:

Hele denne saken kan dreie seg om "en villet villedning mot en person, nemlig mot Tom Hagen." For at politiet skal se bort fra kidnapping, som det kanskje egentlig dreier seg om, og heller rette søkelyset mot ektemannen. Her slår de to fluer i et smekk, både ved å hevne seg på TH for et eller annet, og samtidig få fokuset bort fra de skyldige som står bak dette.
http://vgd.no/samfunn/aktuelt/tema/1852361/tittel/falkevik-hagen-kidnappet/innlegg/49574406/#49574406

Det kan være slik!

Selvskryt?

Uansett, det at noen skal ha gjort dette for "at sätta dit TH" er vel omtrent en enda mer søkt teori enn at hun skal ha blitt kidnappet av ukjente fremmede kidnappere med økonomisk motiv.

NEI

«Kidnapping fingert som drap fingert som kidnapping fingert som...»

Selv om du og kanskje flere synes at teorien er søkt så tenker jeg at det finnes mulighet for at det var slik. (Nei, det var ikke selvskryt).

Men hvorfor ikke?