Citat:
Ursprungligen postat av
Nixter
[D]et finns utförlig utredning och dokumentation kring vad Trump gjort med Epstein från FBI, men inte samma sak om Clinton, officiellt, bara detta borde säga dig något.
Men nu har ju inte du sett ALLA handlingar så hur kan du säga att Clinton för den skull ALDRIG kommer utredas?
Citat:
Ursprungligen postat av
Nixter
Sanningen kommer och tyvärr ser detta inte så bra ut för Clintons och många andra högprofilerade vänstermänniskor.
Vi får hoppas Maxwell överlever finkan helt enkelt och att hon är villig
to spill the beans. Att deras perversa affärer skulle påverka Biden i valupptakten, det håller jag för högst osannolikt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Nixter
[h]ur många som är politiker återstår att se. Epstein hade dragning åt Hollywood och vänsterpolitiker så ja det kommer vara mestadels demokrater. Vi pratar 100-tals.
Den som är mest intressant förblir Trump. Säga annat innan man vet vilka, för tillfället dolda figurer är, förändrar inte presidentens relation till dem det minsta. Biden har som du vet bara vara vice-president, så i den bemärkelsen kan han i bästa fall landa på en andra plats i intresseligan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Nixter
Problemet är ju att medias locket på princip ger den vanlige medborgaren mycket litet att gå på. Media väljer att visa en bild på Trump, Melania och Ghislane istället för att kasta sig på ex Clintons får att avkräva svar, 26ggr, småflickor på foto, varför ? Media är tyvärr fake, man har inte för avsikt att leverera sanningen om det inte ligger i deras intresse. Här vet media att om de drar i denna tråd kommer många i deras eget läger att falla, därför drar man inte, även fast brotten avser systematisk pedofili, satanism och annat perverterat.
Nischade medier ligger inte på latsidan precis om det är vad du försöker säga. Poppar det inte upp på Fox så dyker det upp på CNN, och
så rullar det på. Alltså säger du emot dig själv här, skulle du nu inte kunna lägga fram exempel där extremmedia har rätt dvs (som bl a kan visa på att MSM brister i sin källkritik).
Att Clinton skulle vara mer intressant än Trump är som sagt märkligt att påstå. Han är liksom inte president idag som du förstår, och därför får jag svårt att se varför denna vinkling skulle få en överordnad betydelse när vi går in i slutfasen av valet.
Du får gärna förklara för mig varför en f.d otrogen president skulle vara viktigare att granska nu; en som har långt lägre inflytande än det den förkastlige
grab them by the pussy-presidenten har, och du får gärna göra skillnad på deras relation till Epstein och Maxwell när du gör så.