Bostadsbubbla i Sverige?

Därför att Sverige sticker ut i ett internationellt perspektiv. Inte bara lån per capita är vi bland de värsta i klassen. Tittar man på skuldkvoten, dvs skulderna i förhållande till inkomsterna, blir bilden ännu mer nattsvart
https://www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2020/svenskar-har-nast-mest-skulder/

Mja, men att RB höjer realräntan och försämrar näringslivets ekonomi är väl inte önskvärt då?

Offentlig sektor saknar incitament till förbättring. Så är det.

Sveriges ekonomi har väl i corona-fallet visat sig vara ovanligt robust.

Sedan finns det länder som är mer robusta. De med fri arbetsmarknad. Men det har ju väljarna valt bort.

Vilken bubbla tänker du på då?
Eller det kanske är bättre att du berättar hur du mätt upp den.

Skulder bör jämföras med tillgångar.
Och utgifter med inkomster.

Finns det något bekymmer om man gör så?

Har du någon forskning att visa på? Skulle offentlig ägd sjukvård ligga efter privat när det gäller att få fram ett pålitligt Coronavaccin t ex? Hittills verkar det tvärtom.

På vilket sätt har Sveriges ekonomi visat sig robust? Några länkar? Om du stoppar ut skallen genom fönstret i en minut ser du en helt annan verklighet.

USA har en 'fri' arbetsmarknad. Hur robust verkar den?

Nej det är vad skuldkvot innebär ditt klappträ. Det hjälper om du läser länkarna innan du svarar på dem.

Läste du inte artikeln Alpoxen, där står:

Relationen mellan skulder och inkomster mäts genom skuldkvoten. Ju högre skulderna är i förhållande till inkomsterna desto högre blir skuldkvoten.

Vilken sjukvård får fram ett coronavirus??

Fallet i BNP/Capita + finansiellt underskott är det lägsta.

Att basera en uppfattning på att titta ut genom fönstret är mindre seriöst än oseriöst.

Nej USA's är inte fri. Singapores är fri. Deras arbetslöshet har krupit upp i hela 2.9% i Q2. Och dom är bekymrade över den höga arbetslösheten.

Varför skrev du då tvärtom:

Tittar man på skuldkvoten, dvs skulderna i förhållande till inkomsterna, blir bilden ännu mer nattsvart

Eller läste du inte vad jag skrev? Något fel gör du. Frågan är bara vilket.

Sverige har fällt krokben på sig själv vad gäller "inkomster". Det började som ett strategiskt sätt för socialisterna att roffa åt sig kapital; tuta i befolkningen att rikedom är ekvivalent med lön, så accepterar den till slut att finansiera staten med arbete och låta kapitalet sippra uppåt till socialisterna/kommunisterna. Detta har fungerat i Sverige som ingen annanstans. Nu har vi en minst sagt pantad befolkning som inte har en aning om vad den betalar i skatt, hur sveriges skattesystem fungerar, eller den minsta bildning i hur det borde fungera. Succé.

Okunskapen har dock bieffekten att den sipprat vidare till andra områden än beskattning. Nu ska den här förstörda befolkningen försöka förhålla sig till svenska folkets (dock mycket riktigt problematiska) skuldsättning, och så åker begreppet inkomst fram.

liksom-fb är ett känt och förvirrat trollkonto, så detta ska inte ses som någon slags support för hens inlägg. De inläggen är med mycket få undantag märkliga sagor; läs inte om ni inte vill bli dummare. Men om vi bara rycker själva ugångspunkten i sig, att skulder bör ställas mot tillgångar, är det ju helt riktigt.

Skulle kunna tänka mig att själva bostaden räknas som en tillgång och om så är fallet ofta utgör en kraftig majoritet av tillgångarna. Bekymret blir då att tillgångarna minskar mycket vid en ev krasch, har man sedan väldigt höga lån i förhållande till inkomsten och bor i ett land som inte har absolut preskriptionsgräns på fordringar/möjlighet till konkurs e.d så kan man få det väldigt tufft.

1. Varför är människor oviktigare än företag? Är det egentligen det??
Näe, lättare att offra folk som har inte kan få uttrycka sig, som man alltid har gjort.
De tvingas in i ledet ändå, i all sin tragedi.

2. Bubbla ja, folk trycker upp bostadspriserna, och banker och skatter hindrar folk från att köpa billigt, för då får de skatta hårt. så prisrna bara blåses på upp upp upp.
LÅnen blir stora för alla

Ja fastigheter och BR räknas som tillgångar.

Ja, vid någon form av konjunkturnedgång är det rimligt att anta att bostadspriser följer med.
Men att priser faller är inget skäl för långivare att säga upp lånet.

Det intressanta blir hur hushållens inkomster räcker till utgifterna. Det räknar FI på varje år. Även vid kraftig arbetslöshet och mycket höga räntor är det få hushåll som får problem.

Notera också att:
* snittbelåning för småhus är 56%. Det skall till sanslösa prisfall för att en majoritet skall hamna med större lån än panten.
* Dyrare objekt har lägre belåningsgrad.
* Under rekord BNP-raset förra kvartalet har vi inte ens sett en nedgång alls.