Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hold opp med idiotiet ditt.

Dette er ikke idioti. Jeg spurte fordi du ikke skrev detaljert om hvordan dette skulle foregå.

Mente du at TH da skulle ha skrevet og ha sendt en fullmakt til en ansatt og den ansatte skulle ha ordnet med salg og skaffet penger som den ansatte skulle overføre til GM?
Og skulle GM sende en video til den samme ansatte?
Sjansen ville ha vært stor for at den ansatte hadde gått rett til politiet.

OK. Du har rett. Jeg tok feil.

Men fortsatt snakker vi Nedre Romerike Tingrett, som er en lavere rettsinstans enn Lagmannsretten.

Og fortsatt er det slik at saken er blitt stående fordi TH/SH ikke ønsket å stanse politiet i å oppklare saken.

Du tar det helt ut av det blå at de lot være å anke fordi de ikke ønsket at nye bevis skulle komme frem i offentligheten.

Og til sist. Legg merke til at skjellig grunn til mistanke betyr at det er mer enn 50 prosent sjanse for at de har rett gjerningsmann.

Det har denne tingretten ment i mer enn ett år.

Men det holder altså ikke i en straffesak.

Det er ikke en uvesentlig bagatell når du har levd i denne villfarelsen så lenge. Det er mer sannsynlig at TH har drept eller medvirket til å drepe AE enn ikke.

Hva lagmannsretten mente i sin tid er ikke lenger gyldig, de har ikke vurdert saken med de nye bevisene.

Jeg har, for å være ærlig, ikke spesielt høye tanker om Nedre Romerike Tingrett.

Og lagmannsrettens dom er selvfølgelig gyldig.

Hadde den ikke vært det, ville TH vært tilbake i varetekt.

Ingen rett har avsagt dom, og den siste rettsavgjørelsen er alltid den gyldige.

Det er nøyaktig samme beviskrav for varetekt som for ransaking, så lagmannsrettens avgjørelse er ikke lenger gyldig.

Så hvorfor har ikke politiet prøvd seg på å varetektsfengsle TH igjen?

Jeg tror på SH som sier:


– Det som forundrer meg aller mest er at tingretten viser til dokumenter som ble påberopt av politiet i begjæringen om varetektsfengsling av Hagen, samt andre dokumenter som lå i saken. Dette er jo forhold som lagmannsretten allerede har vurdert og ikke funnet særlig tungtveiende, og da er det uventet at tingretten bruker dette som del av begrunnelsen for sitt standpunkt. Når det gjelder det øvrige dokumentene, så gir de etter min oppfatning overhodet ikke uttrykk for noe substansielt nytt i saken. Samlet sett mener jeg beslutningen utvilsomt står i et konfliktfylt forhold til lagmannsrettens avgjørelse.

Her er det flere artikler om saken. Jeg har dessverre ikke funnet en artikkel som sammenfatter alt som har hendt.
https://www.aftonbladet.se/tagg/anne-elisabeth-falkevik-hagen

De bygger sin sak. Sakte men sikkert. Soleklart motiv. Snart får vi alle vite. Og brikkene faller på plass. Hvis TH vil ha tilbake sitt hus, så kan han anke? Eller er han redd for hva lagmannsretten vil si denne gang?

Det soleklare motivet om at AEH ville skilles, holder i hvert fall ikke.

Og politiet har jo holdt på å bygge sin sak i ganske lang tid, spør du meg.

Han har jo fått tilbake hyttene sine, så kanskje det holder for ham akkurat nå.

Det er utrolig å se hvor stor tillit det er til politiet i dette landet.

Det er jo ikke sånn at man automatisk havner i varetekt. Det er noe som man må begjæres først. Dette kan gjøres på nytt gjennom tingretten, nå som det foreligger nye bevis. Grunner til at det ikke er gjort ennå, er at de ikke er ferdige med husransakelsen, og andre ting. Dessuten er det kanskje ikke behov for det, siden noe av grunnen til at man havner i varetekt er p.ga. bevisforspillelsesfare. Man ransaker jo huset nå på grunnlag av såkalt tredjemannsransakning, altså at det er huset til antatte drepte Anne man ransaker, ikke først og fremst huset til TH. En annen grunn til at man kan havne i varetekt, er allmennhetens rettsfølelse.
F.eks. kan man se dette i Jensen-saken, der han har gått løs mange år, men plutselig ble han satt i varetekt.
Det er nok ikke lenge før at TH blir hektet igjen. Og denne gangen med mange nye bevis, resultat av avhør osv.
Sist han ble varetektsfengslet, så var jo Utengen ennå ikke arrestert. Man gjorde det man kunne gjøre, men med å legge færrest mulig kort på bordet.