Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vem vill inte det? Och om svaret blir ''finns ej'' så ger det också information. Då har Bjuhr-ärendet aldrig utretts i botten. Eftersom han finns angiven i en ''stödpatrull''.

https://drive.google.com/file/d/1F3j_kXaRkTy7AWJMCnzfWYNVLu4IGNr7/view

Precis, men det jag avsåg var att det alltså knappast kan ha funnits en nyhetssändning att lyssna på på radion 23:30. I varje fall inte i rikskanalerna, lokalradion i Stockholm - som sände mycket mer än lokalradion i övriga landet - kan ju möjligen ha haft egna nyhetssändningar på halvtimmarna. Men om lokalradion inte brukade ha nyheter på xx:30, varför då sätta på "rundradion" 23:30 för att lyssna på nyheter överhuvudtaget? Hoppas på en extrasändning? Hon måste ha blandat bort tiderna totalt eller faktiskt lyssnat på polisradion (oavsett vad hon sade).

ÄNTLIGEN någon som bryr sig! Starkt jobbat Jan Majlard och Magnus Helander.

Den enklaste och troligaste förklaringen är att tiden 23,30 är felaktig. Eftersom uppgiften om att Palme var mördad ledde henne till slutsatsen att det då skulle meddelas i riksradion. Troligare än att hon blandat samman polisradio med riksradio. Tror jag.

Delar den uppfattningen. Det är den klart troligaste. Följdaktligen ska man nog inte fästa alltför mycket avseende vid exakta ordval i förhör som hålls en tid efteråt.

(det gäller väl både FM och AM)

Leo Piirainen (som också anhölls för mordet på Eino, men släpptes i brist på bevis) är den långe blonde mannen. Ägde en Grön Volvo 242 av 80-års modell. Bingo! Plötsligt händer det...

Mördargänget bestod då av:

Raimo Räsänen
Eino Hiltunen
Leo Piirainen
Ture Utriainen

Alla förhör med Leif Ljungqvist. Det senaste från 200311 . 68 sidor.

https://drive.google.com/file/d/122Me4TkJqChd3CCUyi2Vhw8GN69iwYFc/view

Det anges som alternativ i det svar man får från registraturen när man begär ut en handling (1: Få den skickad. 2: Hämta ut den. 3: Komma och läsa den.) Många har nog missat det iofs.

Hahahaha, en av de största försvararna av faktabaserat resonemang rycker åter ut i tråden och förklarar hur vi bör tolka ett vittnesmål, man tar sig för pannan, du är riktigt underhållande och förutsägbar.

Varför inte prova något nytt, till exempel att basera resonemang och teorier på vad vittnen faktiskt säger, utan att justera det som faktiskt sägs.

Varför läser du ens vittnesmål om du ändå inte utgår ifrån vad som sägs?

Absolut, det är din tro, men att tro att en polis menar polisradio när hon säger rundradio är ju bara att ta det hela till en sanslöst ogreppbar nivå.


Kanske gick även klockan i polisbilen eller hennes armbandsur, eller varför inte både och, styvt en timme fel. Finns ju exempel på både stämpelklocka och bankomatur som har visat fel tid i den här soppan, så det mest sannolika bör ju trots allt vara att i stort sett samtliga klockor i huvudstaden har visat fel tid.

Nej, säger en polis rundradio menar hon såklart polisradio, en radio som polisen kör runt med, så bör man nog tolka hennes utsaga.

Har du ens för ett ögonblick tänkt tanken att polisen medvetet säger rundradio istället för bara radio(som man sannolikt normalt säger)så att det inte kan misstas för polisradio?

EDIT; Och visa något som styrker att polisen har sagt fel, annars är det bara lösa spekulationer, det kravet har alla vi andra på oss.

Bra, då kan du väl samtidigt berätta vad motivet var och varför polisen på 34 år inte har förstått det du nu ser?

Synd att inte du fick den äran att vara förundersökningsledare.