Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Eftersom du inte fyllde på med "med mera" så får väl jag göra det.
Här är lite "med mera" om Kauppinen från Wikipedia, på finska (översatt till engelska).

Kauppinen and his colleague Pekka Malmi made calculations in June 2019, as a result of which he suggested that climate change is not man-made. The result was commented by Fox News in the US and RT in Russia, among others. According to Kauppinen, the cloud cover is decreasing for some reason, and therefore the earth's temperature is rising, releasing carbon dioxide from the seas. Thus, the increase in carbon dioxide content would not be due to human activity. The theory has been knocked out by Markku Kulmala, one of the world's most cited climate researchers. According to Svante Henriksson, a specialist researcher at the Finnish Meteorological Institute, Kauppinen has confused concepts and used incorrect numbers in his research.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrki_Kauppinen

Gubben är 76. Kanske är han senil?

Här finns hans CV:
http://users.utu.fi/jyrkau/jyrki%20kauppinen/Kauppinen_CV.pdf

Någon som kan hitta något som tyder på att han har någon kompetens inom området klimatlära eller ens termodynamik?

Fouriertransformer, spektroskopi och elektronik förefaller vara specialiteter. Företaget Gasera, som han startade tillsammans med sin son, är inriktat på fotoakustisk spektroskopi.

–

Har du testat Google?

Timothy Osborn
https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_Osborn

Overview
https://people.uea.ac.uk/t_osborn

Publications
Här finns 16 sidor med artiklar som Osborn författat eller varit medförfattare till. Dom flesta publicerade i referentgranskade vetenskapliga tidskrifter.
https://people.uea.ac.uk/t_osborn/publications

Research
Här finns lite om Osborns fokusområden.
https://people.uea.ac.uk/t_osborn/info?type=researchinterests

Om du jämför Osborns CV med Kauppinens CV när det gäller kompetens inom området klimatlära, vad kommer du fram till då?

Du behöver inte svara, för det är en retorisk fråga. Kauppinen borde veta bättre än att ge sig ut för att kunna något inom området klimatlära.

Du borde veta bättre än att försöka sätta Kauppinen före Osborn när det gäller klimatfrågor.

–

Ett exempel, här kommer tre välkända personer inom Er Militanta-Fascist-Marxistiska rörelse som alla sagt "Were all gonna die"..

David Wallace Wells, i hans senaste bok.
Jem Bendall, i hans senaste avhandling.
..och en av de tyngsta klimataktivisterna: Bill Mckibben.

Så. Nu kan du förklara varför NSDICs MAISE inte visar någon minskande isutbredning.

Försöker du avsiktligt vilseleda?
Har du redan glömt ditt påstående, eller försöker du bara, i sann (T)rump-anda, leda uppmärksamheten bort från det som du ska svara på:

Kan du länka till ett enda exempel där någon skriver "vi är alla dödsdömda".

Låt mig förtydliga vad du skrev, om du har glömt...

Så här skrev Nixter:
"Ni har under perioden skrikit att Arktis smälter och vi är alla dödsdömda."

"Ni" är en oklar syftning. Kanske ingår inte jag i målgruppen? Det var ju riktat till Xenonen eller till någon ospecificerad grupp som han ingår i.

Men, meningen som du skrev måste rimligtvis tolkas som att "vi (oklart vilka vi) har skrikit att vi är alla dödsdömda.

Nu har du formulerat om detta till "alla ska dö" ("Were all gonna die").
Alla med alla hemma vet väl att alla ska dö, eller?

Varför är körsbärsplockning fel?
Du länkar till en bild utan att ange vad bilden visar och utan att ange hur den skapats. Sedan vill du att andra ska kommentera din bild!

MASIE NSIDC refererar till 16 regioner.

Här är regionerna som inkluderas:

(1) Beaufort_Sea
(2) Chukchi_Sea
(3) East_Siberian_Sea
(4) Laptev_Sea
(5) Kara_Sea
(6) Barents_Sea
(7) Greenland_Sea
(8) Baffin_Bay_Gulf_of_St._Lawrence
(9) Canadian_Archipelago
(10) Hudson_Bay
(11) Central_Arctic
(12) Bering_Sea
(13) Baltic_Sea
(14) Sea_of_Okhotsk
(15) Yellow_Sea
(16) Cook_Inlet

Vilka regioner har du utgått från? Varför har du gjort det urvalet?

Att t.ex. ta med Östersjön, Gula Havet och Ochotska havet är väl snarast vilseledande, eller?

–

Det framförs många märkliga uppfattningar i tråden. T ex att det inte har blivit mer extrema väder. Hur kan folk ha missat de senaste årens kraftiga värmeböljor, gigantiska skogsbränder, orkaner och översvämningar? Och hur det har drabbat miljoner människor, skapat död och förödelse i stora områden?
Då måste man vara både blind, döv och okänslig inför sina medmänniskor.

Skattebetalarnas kostnader för detta är redan stora, inte minst i USA. Det borde vara en sak som oroar de högerextrema här, men de väljer istället att förneka själva verkligheten, själva naturen. Vädret är normalt, enligt dem.
Detta är väl det sovande folket som Reinfeldt skrev om.

Coastal flooding could hit nearly 20% of global GDP as climate change accelerates storms, sea level rise
• Coastal flooding made worse by climate change could damage assets worth up to $14.2 trillion by 2100 as rising seas inundate coastal homes and infrastructure, according to new research published in Scientific Reports.
• Without investment in flood defense and a decline in greenhouse gas emissions, there will be an increase of about half of the world’s land, half of the global population and nearly half of global assets at risk of flooding by 2100.
• Flooding will cause the most damage in the northeast U.S., northwest Europe, southeast Asia and northern Australia.
https://www.cnbc.com/2020/07/30/climate-change-coastal-flooding-could-hit-20percent-of-gdp-by-2100.html


Floods are among Earth's most common–and most destructive–natural hazards.

Climate change is increasing the risk of floods worldwide, particularly in coastal and low-lying areas, because of its role in extreme weather events and rising seas. The increase in temperatures that accompanies global warming can contribute to hurricanes that move more slowly and drop more rain, funneling moisture into atmospheric rivers like the ones that led to heavy rains and flooding in California in early 2019.

Meanwhile, melting glaciers and other factors are contributing to a rise in sea levels that has created long-term, chronic flooding risks for places ranging from Venice, Italy to the Marshall Islands. More than 670 U.S. communities will face repeated flooding by the end of this century, according to a 2017 analysis; it's happening in more than 90 coastal communities already.

https://www.nationalgeographic.com/environment/natural-disasters/floods/

Kostnaden globalt för extrema väder 2018 anges här till 100 miljarder dollar.
How extreme weather in 2018 cost the world billions
Floods, drought, hurricanes and fires cost the world nearly $100billion in 2018, as well as causing untold human damage, according to an analysis of the world’s most extreme weather of the year.
In a new report, charity Christian Aid has highlighted the 10 worst and most expensive weather events of the year – from the ongoing drought in Australia to Europe’s summer heatwaves to floods in India – and highlighted the link with climate change.
As well as costing billions of pounds the extreme weather also cost thousands of lives, with 500 people dying in floods in southern India alone.

https://www.telegraph.co.uk/news/0/extreme-weather-2018-cost-world-billions/


I USA uppskattas extrema väder kosta skattebetalarna 35 miljarder dollar årligen till 2050.

Here’s how much extreme weather costs taxpayers

With Hurricane Bud expected to make landfall in California this week, taxpayers are bracing for the devastating impact of natural disasters that come with the summer and fall seasons. From hurricanes to earthquakes to wildfires, taxpayers pay a great deal for extreme weather disasters.

Over the last decade, the federal government has spent $350 billion on these catastrophes, with costs expected to reach $35 billion annually by 2050, according to the Center for American Progress. Recent natural disasters — including Hurricane Irma, Hurricane Maria and the wildfires in Northern California — left millions of residents emptying out their emergency funds, in need of disaster assistance and cities in dire need of repair, putting a great deal of pressure on the wallets of American taxpayers.

https://www.aol.com/article/finance/2018/08/15/heres-how-much-extreme-weather-costs-taxpayers/23502825/


2017 kostade extrema väder hela 306 miljarder dollar globalt!

The Cost Of Weather-Climate Disasters In 2017 Was $306 Billion -- What Could You Buy With That?
https://www.forbes.com/sites/marshallshepherd/2018/01/09/cost-of-weather-climate-disasters-was-306-billion-in-2017-what-could-you-buy-with-that/#30ace2f571ed

ARKTIS ISUTBREDNING HELT STABIL DE SENASTE 14 ÅREN, MINIMALA VARIATIONER.

NSDIC´s bild visar att vi inte har någon förändring att tala om, de senaste 14-åren har isutbredningen har varit i det närmsta identisk, år för år.

Titta nu på bilden, den säger Arctic Sea ice Extent, ej något utanför dettta område.
https://pasteboard.co/Jk36R2l.jpg

Att man täcker ett större område vid avläsning än vad som nyttjas för arktis är väl gott, som tidigare noterat flyter isen och kan drifta mot Sibirien eller Alaska, här ser vi denna bild:
https://pasteboard.co/Jk9zLXu.png

Förvilla och förneka, det är det du sysslar med. Själv föredrar jag klara fakta, vetenskapliga fakta, mätdata.

Vi har en pålitlig källa i nsidc, det brukar du själv framhålla. Den visar en tydlig minskning av den arktiska isen, just nu ligger den på nytt bottenrekord för den här månaden och har sett ut så under våren. Jag är säker på att du är överens om det.

Hur det blir resten av året är inget vi behöver spekulera om, det är onödigt, det visar sig ju.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Du väljer som vanligt för dig lämpliga intervall.
Eftersom du kallar isen stabil utifrån ditt eget tidsintervall, så vill jag att du tittar på detta istället. Minskningen är inte lika påtaglig under vintern, men vi skall inte lura oss, eller hur.

2020 var is-maximum 0,6 miljoner kvadrat km mindre än medel för perioden 1981-2010. Grafen är tydlig.

Det var alltså inget exceptionellt alls med isen i vintras, som du och Snullerux gapade om, tvärtom. Den växte som den skulle och sedan kom våren. Men nivån minskar allteftersom, det kan vi däremot kalla stabilt. Ganska stadig minskning, även vintertid. Tack vare uppvärmningen.

Unexceptional Arctic sea ice maximum in 2020

On March 24, the National Snow and Ice Data Center (NSIDC) reported that the 2019–2020 growth season had an unexceptional finish: 5.81 million square miles (15.05 million square kilometers). It was the 11th-lowest maximum in the 42-year satellite record.
…
NSIDC reported that the 2020 maximum fell 228,000 square miles (590,000 square kilometers) below the 1981–2010 average maximum of 6.04 million square miles (15.64 million square kilometers).

https://www.climate.gov/news-features/featured-images/unexceptional-arctic-sea-ice-maximum-2020

Kan du bevisa det?

Javisst Herr Marxist.

Antalet Orkaner och Tyfoner har sjunkit över tid.
NOAA data här: https://youtu.be/YyGAGYfjHR4

..inte nog med det, under 1900-talet har antalet döda i naturkatastrofer minskat med 99%/år. Tack Fossila bränslen.

Världen tickar på i sin egen takt mao vad avser klimatet och mänskligheten har lyckats sänka dödlighet i naturkatastrofer till rekordlåg nivå (6000pers 2019).

Tony Heller är ingen trovärdig källa. Han är ju en av era profeter. i förnekarsekten.
Du har tydligen missat att man numera är bättre på att göra prognoser och att man evakuerar massor av människor undan orkaner och översvämningar. Det är märkligt hur dålig koll ni förnekare har på världen.

Så inga bevis där på att ovädren inte har ökat.

Vet du ens vad vad du länkar till?
Vet du ens vad bilderna som du länkar till visar?

Jag gjorde det enkelt för dig genom att tala om vilka regioner MASIE sammanställer data om så att du skulle få chansen att redovisa hur dina bilder skapats. Du tog den inte...

Varför tycker du inte om dom grafer som MASIE gör och publicerar själva?

Bilder från MASIE

All is på norra halvklotet, juli 2016-2020 (just nu, bilderna uppdateras löpande)
http://masie_web.apps.nsidc.org/pub/DATASETS/NOAA/G02186/plots/4km/r00_Northern_Hemisphere_ts_4km.png

Region 03:
http://masie_web.apps.nsidc.org/pub/DATASETS/NOAA/G02186/plots/4km/r03_East_Siberian_Sea_ts_4km.png

Region 04:
http://masie_web.apps.nsidc.org/pub/DATASETS/NOAA/G02186/plots/4km/r04_Laptev_Sea_ts_4km.png

Hur tycker du att det ser ut?

Det stämmer ganska dåligt med bilden från fossilmegafonen GWPF om den framvällande isen, som du försöker förmedla. Eller hur?

Kan du inte förklara vad som är syftet med GWPFs skrämselpropaganda, som du sprider här, att isen är på väg att välla fram över norra halvklotet?

Du behöver inte. Vi vet att det handlar om att gynna försäljningen av kol, olja och gas. Samtidigt som all användning av förnybar energi till varje pris ska saboteras.

Vilket oljebolag jobbar du åt?

–