Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ett annat problem med vissa av vittnesmålen är att de inte skrivs med exakta citat, utan är ofta en sammanfattning av en poliskommissarie.

Detta kan föranleda till att poliskommissarien gör en egen uppfattning över vad vittnet sagt, istället för att skriva ner de exakta orden.

Men som jag tolkar vittnesmålen, om man lägger ihop dem tillsammans, är att från Grand fram till korsningen Sveavägen/Tunnelgatan fanns det en man runt 45 år, 180-185 cm lång, med blå (täck)jacka och stålbågade glasögon, som förföljde makarna Palme. Och från korsningen Sveavägen/Tunnelgatan upp mot David Bagares gata fanns det en man runt 40 år, 175-180 cm lång, med mörk fladdrande rock.

Jo vi vet att du svängt fram och tillbaka hela tiden och fabulerat ihop saker baserat på egna upplevelser men det har uppenbart Donald Forsberg också.

Historien om Barbrogruppen mm

Donald Forsberg
Jag visste hela tiden att att Donalds fabuleringar som ständigt muterade var just fabler. Grunden var att han sagt att han själv var ute på uppdrag den där kvällen och var pressad av det. Var rent av en av de observerad wt personerna Donald?

Barbro och Leo planteras hos Jallai
Då hade Olle Frånstedt (som historien visade var en hysterisk Palmehatare som menade att OP var en Landförrädare) berättat om att han blivit uppringd av en företrädare för "Barbrogruppen" som varit där och som spanat och som nu var oroliga att de skulle pekas ut som svor sig oskyldiga. Olle menade att en annan grupp som han påstod kallades Leongruppen var mera trolig. Identiteterna var han oerhört svävande kring med uppenbart fejkade namn bland annat Leon Byström. Han beskrev dock saker i Barbros karriär och karaktär som inkluderar senare verksamhet i de baltiska staterna. Dessa uppgifter leder mot en enda möjlig person som inte är känd i sådana funktioner för allmänheten däremot är hon välkänd antagonist till Olle och "Officersuppropet" mm Hon heter inte Barbro.

Spekulationerna hos Jallai ledde bland annat till att han publicerade gravstenen för Barbro Algernon. Spekulationen kring Leon ledde mot Åke Leonard Ek vars kodnamn varit Leon. Källor inom underrättelsetjänsten angav att den som ringt som Donald Forsberg som var Olles man att få insyn i Leongruppen. Namnet skulle vara skämtsamt. Donald har en faiblaisse för att framträda som känslosam vissångare i interna sammanhang som vissa då benämnde "Vår egen Barbro Hörberg" Vi skall minnas att det är en del HÖ hö gubbar i kretsarna.

Mutationerna!
Nu muterar det så det står härliga till. Olle ändrar sig och säger nu att Leongruppen som var mera av en grupp som hade kapacitet att utföra ett mord heter nu Lennartgruppen. Fortsatt är det inte mer vi får veta där. Det kommer att visa sig. Barbrogruppen är fortfarande oskyldiga.

Donald känner sig provocerad av spekulationerna att han ingår i Barbro som spanade den kvällen och går ut i radio för att svära sig fri. Han snurrar dock in sig i motsägelser och blir snabbt sjuk och inkallad till möte. Innan det hinner han och även hans bror på pappans minnessida bland annat friskriva Barborgruppen och peka mot Leongruppen som skulle öva stikking (dvs att eliminera qvislingar) och som var där på åsen den kvällen och övade mot knarkare i området samtidigt som de samarbetade med FNM.

Den slutliga versionen!
Efter en trolig kollationering lanseras den kända (15år tidigare) "Grupp Barbro" kring Barbro Sagnell och hennes make som haft MÖP från FRO som stalkade långhåriga och misstänkta element som var knarkare, kriminella och bögar. Barbro och maken hade också haft någon egen verksamhet inom frivilligförsvaret som innebar sk olovlig kårverksamhet. När Säpo kom blev deltagarna som skrävlat vitt livrädda. Någon emigrerade.

Signaturer iheso på flashback går dock igång trots att han själv pekat finger åt just sådana håll som Olle och Donald befinner sig i. Vänder på klacken. Nu har han inte bara bekräftat att Sagnell är kvinnan utan han kan också koppla det till Palmes sons exflickväns pappa påstådda symboliska tavlor mm. Iheso blir den som helt omfamnar Sagnellförklaringen och marknadsför den på nätet.

Nu kristalliserar sig en helt annan slutlig historia fram.
Barbrogruppen är nu en hybrid av Barbrogrupp och Lennartgrupp som sägs ledas av Sagnell som en del av SB. Donald har igenkänt två personer från denna grupp tidigare på kvällen. De brukar jobba åt FMN när de övar samband tror han. Nu tonas dock farligheten ner i denna hybridgrupp. Radioter kallas de nu!

Dessutom hade både Donald och Gruppen tagit kväll redan tidigt på kvällen och där faller ju den ursprungliga anledningen till historien. Att detta var förklaringen till WT observationer och att DF kunde vara en av dem då han är lik en av fantombilderna. Mittåt. Donald har nu inget "uppdrag alls" i Stockholm. Det är rent privat och handlar om en kompis som Donald skall varna för att en kvinna kan vara skum eftersom hon är halvryska eller var det polska. De sitter på Capri och slafsar lasagne.

Facit!
Nu när dokumenten släpps får tyvärr vi allmänheten ta del av facit när Donald förhörs och uppgifter inhämtas från Must som referens. Inte bara Donald hörs utan ett antal personer som är synnerligen ovilliga i några fall. Vi ser till och med förhör om Lennartgruppen. Personen verkar vara Lennart Unger på SAS.

Förfrågningarna PU gjort till Must mfl visar att det inte pågick någon övning av den typ som Donald beskriver och ingen privatspaning i samverkan med FMN eller liknande. Ingen grupp med särskilda uppgifter under Sagnell fanns.

Så vartåt leder det? Till att Must och andra förhörda ingår i en konspriation mot DF mfl som döljer att Must mördade OP eller mot stärkta misstankar att det är de som uppenbart ljugit med muterande historier som är intressanta i utredningen?

Allt Olle F och Donald F sagt är alltså bullshit. Varför lägger två personer övertygade om att Palme och hela svenska samhället är totalinfiltrerat av Moskva så mycket kraft på att peka ut andra mördare till sitt eget hatobjekt?

Tydliga bilder av vilka som manipulerar utredningen och hur. Personer som verkar ha starka högerideer och kontakter liksom förankring i Säpo och som pekats ut som spanande mot OP gör sitt för att blanda korten.

Jag tycker att jag lämnat sakliga argument. Att du anser annorlunda är en sak. Sedan vet jag inte om det är så vuxet att ständigt påpeka hur ointelligenta osv andra personer är. Det kan slå tillbaka om det visar sig att man har fel.

Fascinerande!

Då jag sökt mycket kring Tures bakgrund och kopplingar (jag vet t.o.m att han var flygrädd) så finner jag många lögner i hans utsagor.

T.ex. att hans flickvän skulle vara ”bortrest”. Hon var ju höggravid och födde bara några dagar senare.

I förhöret pratas det en del om Arla Gryning, vilket jag finner intressant.

Bekräftade att han var med i en skytteklubb, sannolikt Brunflos Pistolskytteklubb (som både Eino Hiltunen och Raimo Räsänen).

De pratar om den där bilden från Gotland där han skulle ha hävdat att Palmes mördare fanns med på (och att bilden var tagen sommaren 1986). ”Vittnet Bengt hade iaf hävdat detta i Aftonbladets artikelserie. ”Vittnet Bengt” = B*ngt K*rlström (och de jobbade ihop på Televerket).

Enligt en av Tures gamla flickvänner (som jag haft kontakt med) så har han sagt till henne att: ”Palme gör sig bättre som död än som levande”.

Ture bodde tidigare på samma adress i Täby som B*ngt H*llstenius (som i övrigt verkar vara bekant med Ingvar Grundborg). B*ngt bor idag på Gotland och håller själv på med svartkrutsskytte. Jobbade inom det militära och gått på Karlsborg.

Ture bekräftade även i förhöret att han kände bröderna Ainasoja (rånare i Mockfjärd). Varav den ena brodern, Lasse, hävdat att han levererat vapnet som Palme sköts med: https://mobile.twitter.com/new_worlds/status/494770255701745665

De flesta känner nog till det. Kommissarien hette Bo Holm och sonen Stefan Holm. Allt enligt protokoll på länken:

https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMR2RTbDctSUhHeFU/view

Det är inte sakargument att påstå att andra står för en åsikt som man hittat på och sedan angripa den. Det är ingen argumentation och det gör du hela tiden. Du står för resonemanget att SE har motiv för att han var aktiv moderat. Du står för resonemanget att när alla påståenden att SE hade vapen, hade motiv och hade kontakter med Stay Behind visar sig innehållslösa försöker låtsas som att det beror på någon slags stor konspiration som vi är delaktiga i.

Gosse!

Sättet du spelar dum på gör att det blir som att diskutera med en ståltant som påstår att Pizza är en norsk uppfinning. Hur mycket du än bevisar att Pizzan är italiensk kommer tanten att visa bild på en norsk läfsa och hävda att det är en pizza och att det är ett personangrepp och konspiration att hävda något annat.

Sedan då alltid denne avslutande variant på han som sat han vat. Nej det är du som visat för hela världen att du inte ens har ett gott uppsåt och resonerar som et barn.

Det får du leva med.

Det är inte sakargument att påstå att andra står för en åsikt som man hittat på och sedan angripa den. Det är ingen argumentation och det gör du hela tiden. Du står för resonemanget att SE har motiv för att han var aktiv moderat. Du står för resonemanget att när alla påståenden att SE hade vapen, hade motiv och hade kontakter med Stay Behind visar sig innehållslösa försöker låtsas som att det beror på någon slags stor konspiration som vi är delaktiga i.

Gosse!

Sättet du spelar dum på gör att det blir som att diskutera med en ståltant som påstår att Pizza är en norsk uppfinning. Hur mycket du än bevisar att Pizzan är italiensk kommer tanten att visa bild på en norsk läfsa och hävda att det är en pizza och att det är ett personangrepp och konspiration att hävda något annat.

Sedan då alltid denne avslutande variant på han som sat han vat. Nej det är du som visat för hela världen att du inte ens har ett gott uppsåt och resonerar som et barn.

Det får du leva med.

Ditt inlägg beskriver svårigheten med vittnesuppgifter.
Han var berusad ,inte den bästa meriten när man ska återge situationer.
Palme var ganska kort för att vara man och pälsmössan, i mörkret uppfattade AB kanske som hår.

Oftast i traumatiska situationer brukar man reagera med att bli spiknykter direkt men AB vad jag förstår blev närmast chockad precis efter händelsen.
De få sekunder han såg sällskapet framför sig utstrålade gemenskap och plötsligt smäller det.
Därav förvåningen...han är väldigt nära men kan inte direkt ge några avgörande uppgifter.

När AB förhörs ca 02:25 på natten den 1 mars 1986 så måste han ju veta att han själv bevittnat mordet på OP. Varför säger han då att han tyckte sig se en man och två kvinnor gå framför honom och där mannen till vänster skjuter kvinnan i mitten? Han vet ju bevisligen att detta inte stämmer så varför måste han få in det i dokumentationen? Om jag ser något som sedan inte visar sig vara sant då försöker jag ju inte intala människor vad jag trodde att jag såg när det inträffade. Något sådant håller man ju för sig själv och svär vilken idiot man varit som trodde något annat.

Jag tycker det vore intressant att som sagt få veta ifall AB och IM någonsin träffat varandra. Om inte så borde någon ordna ett möte med dem båda idag.

Ett vittne som går 3 m bakom paret OP ser två kvinnor och en man🤭😉 Det här säger väl allt. Kl 02.25 hade han naturligtvis fått reda på att den skjutne var OP. Detta förändrar allt. Skall jag säga sanningen eller säga något annat?? Vilka risker tar jag om jag berättar sanningen? Väldigt stora risker. Jag kan bli hotad, jag kan bli tystad för alltid. Varför skall vittnet utsätta sig för detta?? Ffa om det visar sig att t.o.m. mordutredarna kanske inte är på min sida.

Någon som kan säga varför man som vittne till mordet på statsminister OP skall säga sanningen??

Hur ska man kunna bevisa att något inte finns?

Finns inga bevis för att inte Hans Holmér är mördaren. För att ta ett exempel. Alltså så ska vi då fortsätta "forska" i det spåret enligt ditt resonemang.