Citat:
Ursprungligen postat av
ingetbranick
Som jag skrev till Trazke ovan så är ju felet AIK gör att de tvingar Norling att byta spelsätt från en säsong till en annan. När man rekryterar en tränare har man rimligtvis koll på vilken typ av tränare han är och vilken fotboll han vill spela. Har man väl anställt honom bör man också ge honom förtroende att förvalta spelartruppen på det sätt han finner lämpligast, och tappar man förtroendet så får man sparka honom.
Felet är som sagt att AIK:s ledning behåller tränaren men vill införa ett nytt spelsystem med en väldigt ojämn spelartrupp med många orutinerade spelare därtill. I första hand är det klubbledningen som ska klandras, även om det så klart hade stått Norling fritt att säga nej och ta konsekvenserna av det. Nu försökte han gå ledningen till mötes, så rimligtvis hade han en tro på att det var möjligt, eller så var han bara rädd om jobbet och lät sig hellre sparkas än lämna frivilligt. Så jag tänker inte friskriva Norling allt ansvar, och det är definitivt inte synd om honom.
Jag ser ju på saken på ett helt annat sätt, han blir inte tvingad till något, det var Norling som utformade spelidén, sedan fick han den godkänd av högst ansvarige för sporten, Wesström. Det kan inte komma som en överraskning för speciellt många att Norling själv tyckte att det var dags för förnyelse eller iaf en hyfsat kraftig kalibrering av spelsystemet som dom hade 2019, för det var helt jävla hemskt, dom tyckte inte om det själva. Det fanns alltså en samsyn om att något skulle göras.
Norling kommer med en idé och får den godkänd av den sportsliga chefen, där och då kan Wesström säga tack, men nej tack och leta efter någon annan eller så köper dom Norlings idéer.
Sedan kan man ju tycka att det borde finnas en bättre uthållighet i föreningen när dom har godkänt hans idéer, hela vintern ägnades ju att förbereda gnagarkollektivet på att det kan bli lite knackigt.