En ny jävla säsong... - Allsvenskan 2020

Verkligen inte. Asani, Stefan Silva, Lundström, Michel, Lindkvist, Dimitriadis, Adu osv är etablerade spelare som inte har fått spela särskilt mycket.

Säga vad man vill om dem men nog hade de gjort ett bättre jobb än ett gäng fjuniga femtonåringar.

Truppen i sig är närmast identisk jämfört med förra året. Elyounoussi och Obasi ut. In med Ofori är väl den enda skillnaden. Då var Obasi rätt värdelös förra året också. Målvakt har de bytt också men han är nog snarare bättre än Linnér.

Asani verkar ju ha en otroligt bra skalle.

Silva var en ok spelare för 6-7 år sedan

Adu har ju inte varit i närheten av det han visade i MFF.

Lindkvist har aldrig hålligt någon vidare allsvensk klass.

Michel har dock en intressant fysik för ett brunkarlag.

Målsättningen måste väl ändå vara att man inte ska behöva byta tränare så ofta? Jag menar att det enda rimliga är att man utgår ifrån spelarmaterialet när man utformar taktiker, inte att dessa bestäms i ett styrelserum. Nu beslöt ju AIK:s ledning sig för att byta spelidé radikalt från ett år till ett annat utan att spelartruppen hade täckning för det.

Intressant att alla spelare verkar bli sämre under Norling.. Känns som ett mönster.

Man måste ju ha en tanke när man rekryterar spelare och tränare? Passar dom in i klubben och dess spelsätt? Man kan inte börja i andra änden.

AIK:s spelartrupp har inte täckning för något. Det är ett lag för undre halvan i år.

Att Asani verkar vara lite dum i huvudet är knappast Norlings fel.

Att Adu är helt under isen efter ett misslyckande i Turkiet är inget ovanligt i spelarvärlden.

Silva är ju bara en jävla såpa,, får han ens lön? Hur motiverande är det?

Att Lindkvist alltid varit en medelmåtta är inte Norlings fel.

Självklart har man en tanke - eller bör ha, åtminstone - när man rekryterar spelare och tränare. Vill man spela offensivt och klacksparkstrallvänligt så rekryterar man inte en tränare vars styrka är att sätta försvarsspelet och offsidefällor. Men i det här fallet så behöll man ju tränaren och ville att Norling skulle byta spelsätt från en säsong till en annan, utan att ha spelarmaterialet för det, och det var dömt att misslyckas.

Han har ju varit tvungen att spela juniorerna. Truppen är inte bättre, helst inte med tanke på att AIK haft en hel del spelare borta.

Lite sen på bollen men angående Norling så backar jag honom helt, och vill tyvärr påstå att Jurelius och ledningen fattat ett felbeslut, sportsligt men framförallt ekonomiskt.

Framförallt blir jag så envetet jävla less på bristen på tålamod, självinsikt och långsiktighet som svenska klubbar tenderar att visa upp. Norling vill genomföra en taktisk revolution som bland annat inkluderar ett högt och intensivt presspel och ett radikalt annorlunda försvarsspel än vad nordiska spelare är vana vid. Dessa två komponenter tar tid att etablera och kräver framförallt en kunnig tränare (se bara skillnaden i Nico Kovacs Bayern och Flicks Bayern och jämför hur de lyckades med presspelet). Det är alltså ganska omvälvande förändringar. Antingen vet man då som klubb att detta inte är gångbart pga ekonomiska marginalerna är för små för en sådan risk, att spelarmaterialet inte är rätt, att tränaren inte är rätt etc. För det kan inte komma som någon chock för någon inblandad att den här typen av implementeringar tar tid, det går inte att få till på 12-13 tävlingsmatcher.
Jag skrev själv inför säsongen att jag var redo att missa en toppstrid för att låta det här spelet sjunka in. Att då ge upp efter 11 omgångar är för dåligt helt enkelt sett till storleken på revolutionen som genomförs. Nu är säsongen ändå i papperskorgen, varför inte låta Norling då få fortsatt förtroende att skruva lite på taktiken, för att eventuellt hitta en fullgod medelväg och i slutet av säsongen utvärdera om det är något att ha.

Istället ska AIK nu backa helt innan halva säsongen är spelad, betala Norlings ersättning, anställa en ny tränare och därmed en ny lönepost, samtidigt som man rimligen behöver värva in ett par nya spelare. Och till vilken nytta? Att Grzelak ska hålla kvar Gnaget i allsvenskan? Att ta AIK upp i toppen? Det förstnämnda skulle Norling klara med bravur (även om det hade inneburit att helt återgå till 5-3-2) och det sistnämnda är en monumental uppgift för en ny tränare. AIK ligger 12 poäng bakom ett Peking som går som tåget och ett MFF som börjat hitta rätt under Dansken. Även Ellos och Häcken går bra medan DIF och Bajen givetvis har ett stort sparkapital som man inte riktigt fått ut full kraft av ännu.

Nej, AIK har brustit i sitt omdöme. Antingen innan man gav Norling grönt ljus, eller efter 11 omgångar.

Sen ska vi inte tala om detta märkligt slutna AIK som vägrar ta in personal utifrån. Alla ska komma inifrån AIK, förmodligen för att Don Björn vill ha stenkoll på hierarkin, och inte ta in tränare som inte tolererar att sitta och låta Firman vara med och bestämma.

Tanken med att spela in de yngre spelarna, var att de skulle ha lättare att lära sig ett nytt system. De är också de som har kontrakt över åren framåt. Många av de "etablerade" spelarnas kontrakt går ut i höst.

Snarare anarkistiskt, va? Inga regler, inga lagar, alla gör som de vill och ingen tar ansvar. Kommunisterna brukar vara rätt noga med att alla följer den föreslagna linjen, och någon brukar alltid vara lite mer jämlik än de andra och ser till att piskan viner vid behov.

För övrigt har jag alltid tyckt att det känts väldigt märkligt detta att klubbar på ledningsnivå fattar beslut om spelsystem etc., det borde vara tränarens uppgift att utforma utifrån spelarmaterialet och ledningen borde lita på tränarens omdöme i den frågan. Och spelarrekryteringar bör beslutas om gemensamt av tränare och klubbledning, det brukar bli helt galet när klubbledningen köper in spelare som tränaren inte har förtroende för.

Tanken med att spela in de yngre spelarna, var att de skulle ha lättare att lära sig ett nytt system. De är också de som har kontrakt över åren framåt. Många av de "etablerade" spelarnas kontrakt går ut i höst.