Familjen Nujens penningtransaktioner med Rakhmat Akilov [utbrutet]

3. Ett tilltänkt HVB-hem, asylboende eller annat boende för tillfällig vistelse har de facto behandlats som ett enkelt delegationsärende

Mitt påstående, att byggnadsnämnden redan från början har behandlat Debbie Nujens bygglovsansökan som ett enkelt delegationsärende, anser jag vara befogat. Det är inte detsamma som att påstå, att det formella beslutet att bevilja det felaktiga bygglovet också har fattats på delegation av någon handläggare eller annan tjänsteman på samhällsbyggnadsförvaltningen, som utredaren Anna Hallin tycks ha tolkat mitt påstående.

I en utredning av misstänkt korruptionsbrott är det viktigt att hålla isär orsak och verkan, vem som har påverkat vem och vad det i sin tur har lett till, etc. Oförvitliga tjänstemän förutsätts ofta ingripa, om de ser tecken på att ett ärende kommer att handläggas på ett regelvidrigt eller lagstridigt sätt. Även om det ibland kan vara svårt för en enskild tjänsteman att stå emot trycket från den politiska ledningen i en kommun, så finns det ju både en förvaltningschef och en chefsjurist att gå till om trycket upplevs för betungande. Än svårare måste det vara för en enskild handläggare att motstå trycket från två håll samtidigt, det vill säga om sökanden som i det här fallet dessutom är en advokat med åtminstone förmodat överlägsen kompetens på det juridiska området.

Anna Hallin säger i sin utredning att byggnadsnämnden inte haft fog att anta att det ombyggda förrådet skulle komma att användas på annat sätt än det som sökanden uppgett, alltså som permanentbostad för sökandens föräldrar. Jag vill för min del hävda att en oförvitlig bygglovshandläggare utan vidare borde ha insett just detta - det vill säga att fastighetsägarna hade helt andra avsikter med det ombyggda förrådet än vad Debbie Nujen uppgett i ansökan. Man utrustar helt enkelt inte en privatbostad med sju duschkabiner och tio toalettstolar bara för att familjemedlemmarna några gånger om året förväntas sammanstråla på Gotland för att umgås över generationsgränserna.

4. Arbetsutskottet har de facto beviljat bygglov för ett tvåbostadshus fast den reviderade bygglovsansökan avser ett enbostadshus

Det märkliga med Debbie Nujens reviderade bygglovsansökan är att den enligt utredaren Anna Hallin inkommer till byggnadsnämnden redan den 13 april 2013. Det är samma dag som hon själv sitter och författar det svarsbrev i vilket hon bemöter grannarnas invändningar och försöker både förklara och försvara sitt val av tvåbostadshus för föräldrarnas permanenta och de fem syskonens tillfälliga boende i Tingstäde. Svarsbrevet inkommer till byggnadsnämnden den 14 april 2013 samtidigt med en reviderad planritning över bottenvåningen med dess handikappanpassade toalett.

Allt tyder på att upprättandet av den reviderade bygglovsansökan avseende enbostadshus bara har varit ett spel för gallerierna. Kanske den bara tillkommit för att försöka blidka och övertyga grannarna om att deras oro har varit obefogad. För i själva verket har ingenting alls ändrats i det planerade ombyggnadsprojektet förutom den omtalade toaletten på bottenvåningen.
När arbetsutskottet bara ett par veckor senare den 30 april 2013 fattar beslut i ärendet har man alltså som underlag, dels den ursprungliga ansökan avseende tvåbostadshus och dels den reviderade ansökan avseende enbostadshus. Man löser dilemmat genom att besluta att bevilja ombyggnad och förändrad användning av förrådet till bostadshus. Det spelar enligt arbetsutskottet tydligen ingen roll, att den av Debbie Nujen reviderade bygglovsansökan gäller ett enbostadshus fastän de till byggnadsnämnden ingivna ritningarna otvetydigt visar på ett tvåbostadshus.
Det viktigaste i handläggningen av det här ärendet på tjänstemannanivån tycks ha varit att se till att det sökta bygglovet kan beviljas - utan tidsspillan och utan att behöva redovisa ärendet eller ta upp det till diskussion och beslut i den politiska nämnden. Man lyckas också rätt bra med detta. Från det att Debbie Nujens första ansökan inkommer till dess beslut fattas i ärendet förflyter endast 10 veckor. Desto längre tid kommer den fortsatta bygglovsprocessen att ta - den pågår i mer än fem år tills slutbesked ges av byggnadsnämnden den 27 april 2018.

5. Byggnadsnämnden har de facto handlagt bygglovsärendet på ett regelstridigt och lagvidrigt sätt

Den 3 juli 2013 inges till byggnadsnämnden en kontrollplan enligt bestämmelserna i 10 kap 6 § plan- och bygglagen. Byggprojektet uppges i kontrollplanen vara ombyggnad av förrådsbyggnad till enbostadshus. I planen anges som byggherre Debbie Nujen ensam, som totalentreprenör Martin Eriksson, Gotland Venture AB, och som kontrollansvarig Allan Jacobsson, Adjutor AB. Kontrollplanen är varken undertecknad av byggherren eller den kontrollansvariga. Enligt utredaren Anna Hallin hålls samma dag som kontrollplanen inkommer tekniskt samråd med byggnadsinspektör, byggherre, byggentreprenör och kontrollansvarig. Under samrådet sker diskussion om brandceller då ritningarna uppvisar ett tvåbostadshus fast ansökan avser ett enbostadshus. Ändring av planen sker även på grund av att en eldstad ska installeras.

Kontrollplanen innehåller sammanlagt ett 90-tal kontrollpunkter där kontrollen ska utföras av de entreprenörer som byggherren förväntas anlita för de olika byggmomenten, huvudsakligen i form av så kallad egenkontroll. Det åligger den kontrollansvariga att upprätta kontrollplanen, kontrollera avvikelser från fastställda lovhandlingar, resultat från myndighetsbesiktningar, egenkontroller etc. Dessutom åligger det den kontrollansvariga att kontrollera arbetsledares kompetens och erfarenhet. Martin Erikssons erfarenhet av byggprojekt och byggledning inskränker sig vid tidpunkten ifråga till att under ett antal år som anställd vid Hassela Gotland ha snickrat på vårdbolagets baracker och HVB-hem för missbrukande ungdomar. Som grundare och innehavare av den lilla städfirman Gotland Venture AB har han knappast den bakgrund och den kompetens som normalt krävs av en entreprenör för ett byggprojekt av det här slaget. Både Allan Jacobsson och byggnadsnämndens representant måste vid det tekniska samrådet ha varit väl medvetna om detta. Byggnadsnämndens handläggare och byggnadsinspektörer känner till alla lokala byggnadsfirmor på ön som brukar uppträda som entreprenörer och utse arbetsledare för olika byggprojekt. De är inte särskilt talrika, så Martin Eriksson måste ha varit en helt ny bekantskap för dem. Men för fastighetsägarna Özz Nujen och Debbie Nujen är han nog mer än en bekant.

För byggherren spelar det ingen roll vilka som står angivna som entreprenörer för byggprojektet i kontrollplanen om tanken redan från början har varit att genomföra byggprojektet i egen regi, t ex med hjälp av billig utländsk arbetskraft. Men för byggnadsnämnden och den kontrollansvariga borde det vara väsentligt att uppgifterna i kontrollplanen är riktiga. De ska ju tillsammans kontrollera att byggprojektet utförs i enlighet med gällande lagar och förordningar samt myndigheternas föreskrifter. Det är också byggnadsnämndens skyldighet att aktivt ingripa när den befarar att myndigheternas krav inte uppfylls. I sin utredning påstår Anna Hallin att byggherren har uppfyllt myndigheternas krav och följt givet bygglov, varför det under byggprocessen inte funnits skäl att ingripa från byggnadsnämndens sida. Det är mycket lätt att visa hur fel utredaren har men det får här tills vidare räcka med några kommentarer till de uppgifter som har lämnats av byggherren Debbie Nujen och projektledaren Rickard Damm i kontrollplanen.

Den först ingivna kontrollplanen revideras vid ett flertal tillfällen, vilket byggnadsnämnden informeras om. I augusti 2014 anges även Debbie Nujens make Rickard Damm felaktigt som byggherre. Martin Erikssons totalentreprenad syns ha upphört, åtminstone på papperet, och har ersatts av en entreprenad i egen regi, delad entreprenad. Men några delentreprenörer är ännu ej utsedda. Den slutliga kontrollplanen är undertecknad av Allan Jacobsson som kontrollansvarig den 26 april 2018. Den entreprenadform som anges i planen är som tidigare egen regi, delad entreprenad. Men inte heller nu har några delentreprenörer utsetts. Som byggherre anges åter Debbie Nujen som ensam byggherre. Men det är projektledaren Rickard Damm själv som i byggherrens ställe har undertecknat den slutliga kontrollplanen.

De 94 kontrollpunkter där kontrollen ska utföras av de entreprenörer som byggherren anlitat är samtliga kontrollerade och signerade av Rickard Damm själv, fastän han saknar både den utbildning och kompetens som normalt krävs för en byggentreprenör eller en arbetsledare på en byggarbetsplats. Han har därför inte heller rätt att utföra den s k egenkontrollen, i synnerhet inte av vad som enligt myndigheternas föreskrifter kräver särskild behörighet hos de av byggherren anlitade entreprenörerna, t ex för byggnadens el- och rörinstallationer. Som en särskild kontrollpunkt finns i kontrollplanen även arbetsledarens kompetens och erfarenhet upptagen. Av signaturen intill denna punkt framgår att även den kontrollen har utförts av Rickard Damm själv.

Eftersom byggprojektet har genomförts i egen regi och inga delentreprenörer har utsetts måste också byggnadsnämndens egen byggnadsinspektör vid slutsamrådet på plats i Tingstäde den 27 april 2018 ha dragit den enda rimliga slutsatsen - att fastighetsägarna Özz Nujen och Debbie Nujen för sitt byggprojekt har anlitat entreprenörer som av något skäl inte vill förekomma med sina namn i en offentlig handling. Skälet till detta brukar nästan alltid vara, att personerna ifråga saknar arbetstillstånd i Sverige och/eller avlönas svart av sin arbetsgivare. En oförvitlig bygglovshandläggare skulle därför inte ha godkänt den ingivna slutliga kontrollplanen. En oförvitlig byggnadsinspektör skulle inte heller ha intygat att byggherren följt givet bygglov. Därvid skulle byggnadsnämnden inte ha kunnat ge byggherren slutbesked enligt 10 kap 34 § plan- och bygglagen utan tvingats att ingripa.

Stockholm den 14 juni 2020
N.N./Advokat

Stockholm den 24 juli 2020

Mark- och miljödomstolen, avd 4
Nacka tingsrätt
Box 69
131 07 Nacka

Kopia för kännedom till Nationella terroristgruppen,
Polismyndighetens Nationella operativa avdelning

YTTRANDE av advokat N.N.

Målnummer P 2410-20 och P 2418-20

"En advokat har en särskild ställning och ett särskilt ansvar i ett väl fungerande rättssamhälle. En förutsättning för att advokater skall kunna verka på sätt som kan förväntas av dem i en rättsstat är att särskilda krav kan ställas på advokaterna och att advokatyrket kan utövas under särskilda villkor."


A. Inledning

A1. Orden ovan är Anne Rambergs, f.d. generalsekreterare i Sveriges advokatsamfund, i ett yttrande för ett tiotal år sedan till Högsta domstolen i ett mål rörande en advokat, som bl.a. misstänktes för grovt bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll. Att jag som anmälande part i de tre tillsynsärendena rörande familjen Nujens tre fastigheter på Gotland inleder mitt slutgiltiga yttrande om dessa med ett citat av Anne Ramberg, har sin förklaring. Det var Sveriges advokatsamfund som var först med att påstå sig vilja utreda familjen Nujens byggnadsverksamhet på Gotland efter att de svarta löneutbetalningarna till Rakhmat Akilov blev allmänt kända då åtalet mot honom för terroristbrottet på Drottninggatan presenterades på en presskonferens den 30 januari 2018 samtidigt med polisens förundersökningsprotokoll. Anne Ramberg och Advokatsamfundet hade alla möjligheter att bidra till rättssamhällets funktionalitet genom att ställa krav och utkräva ansvar när man kort därefter startade ett disciplinärende mot advokat Debbie Nujen med anledning av de svarta löneutbetalningarna till Rakhmat Akilov för hans arbete på familjens sommarhus på Gotland. Istället bidrog Anne Ramberg och hennes kolleger i samfundet till att sopa saken under mattan. Därefter har flera myndigheter mottagit anmälningar och handlagt ärenden i anslutning till familjen Nujens misstänkta svartbyggen och svartarbeten på Gotland: Ekobrottsmyndigheten i Stockholm, Byggnadsnämnden resp. Miljö- och byggnämnden i Gotlands kommun, Polismyndigheten i Visby, Skatteverket i Stockholm, Länsstyrelsen i Gotlands län och Nationella terroristgruppen vid NOA i Stockholm.

A2. De två mål som nu skall handläggas av mark- och miljödomstolen begränsar sig till en överprövning av underinstansernas beslut om lovföreläggande. Men domstolens avgöranden i de två överklagningsärendena kan ändå komma att få betydelse för andra berörda myndigheters beslut: Skatteverket får anledning att vidta åtgärder om det av domstolen fastslås att familjen Nujens uthyrningsverksamhet åren 2016-2020 har varit yrkesmässigt bedriven; Polismyndigheten får anledning att återuppta den nedlagda förundersökningen mot familjen Nujen gällande misstänkt brott mot bestämmelserna i lagen om hotell- och pensionatrörelse om det av domstolen fastslås att byggnaderna aldrig har använts eller ens av har avsetts att användas som privatbostäder; Advokatsamfundet får anledning att ompröva sitt beslut i disciplinärendet mot Debbie Nujen om det av domstolen fastslås att bygglov krävs för att bygga om och ändra användning av f.d. skolbyggnader och magasinsbyggnader till bostäder för uthyrning för tillfällig vistelse; etc.

A3. Debbie Nujen har i sitt överklagande av miljö- och byggnämndens beslut om lovföreläggande till länsstyrelsen valt att benämna sig själv och brodern Özz Nujen tillsammans för familjen Nujen. Jag kommer för enhetlighetens skull att använda mig av samma i och för sig något missvisande benämning. Men för att undvika missförstånd kommer jag när även andra medlemmar av den utvidgade familjen inbegrips att använda benämningen släkten Nujen.

A4. Familjen Nujens juridiska ombud, advokat Jonas Edward, har i sin komplettering till överklagandet av länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen 2020-04-30 begärt, att Debbie Nujen skall förhöras under sanningsförsäkran - dels för att styrka att hennes far är permanent bosatt i en av familjen Nujens byggnader på Gotland och dels för att styrka att uthyrningsverksamheten har varit av så begränsad omfattning att den inte kan betecknas som yrkesmässigt bedriven. Detta är en något märklig begäran för att komma från en juridiskt utbildad advokat. Målen i mark- och miljödomstolen är ju inga tvistemål utan överklagandemål, som handläggs enligt lagen om domstolsärenden. I sådana ärenden kan domstolen inte hålla partsförhör under sanningsförsäkran med någondera av parterna. Däremot kan domstolen vid ett sammanträde ställa frågor till båda parter. En fråga jag själv har haft anledning att ställa mig i detta sammanhang är hur en domstol i ett överklagandemål agerar, om parterna vid en eventuell utfrågning visar sig vara överens om att de har fuskat ihop.

A5. För att kunna avgöra om familjen Nujens uthyrningsverksamhet har bedrivits yrkesmässigt måste de tre byggnaderna som innehåller lägenheter för uthyrning först utredas och bedömas var och en för sig. Det bör i en sådan utredning också klarläggas om byggnaderna före uthyrningen någon gång har använts som bostad av fastighetsägarna själva eller någon annan medlem av släkten Nujen. Någon sådan utredning har inte gjorts av underinstanserna, vare sig av miljö- och byggnämnden eller av länsstyrelsen. För att kunna avgöra om uthyrningen har haft karaktär av hotell- eller pensionatrörelse och därför kräver särskilda tillstånd, bl.a. av Polismyndigheten, måste dock de tre byggnaderna som innehåller lägenheter för uthyrning betraktas som en enhet. Lagen om hotell- och pensionatrörelse gör ingen skillnad på om verksamheten bedrivs i en enda byggnad eller i flera fristående byggnader.

A.6 I det följande görs en genomgång av vart och ett av de tre tillsynsärendena, varvid myndigheternas beslut och de klagandes invändningar kortfattat kommenteras.

B. Tillsynsärende MBN 2019/1681, Tingstäde Furbjärs 1:26 (projektilmagasinet och Villa Zetterling)

B1. Det är ostridigt att familjen Nujen har byggt om ett gammalt militärförråd till ett bostadshus om 350 kvadratmeter som på övervåningen har åtta sovrum vilka vart och ett går att låsa med separata nycklar och lås (av fabrikatet Assa Abloy). Det är också ostridigt att det ombyggda förrådet, som familjen Nujen har gett namnet Villa Zetterling, har utrustats med inte mindre än tio vattenspolande toaletter. Däremot föreligger det skiljaktiga meningar om hur många badrum byggnaden har efter ombyggnaden. Jag (i mina anmälningar) och familjen Nujen (i sina annonser) uppger att villan har åtta badrum, länsstyrelsen (i sitt beslut) är litet mer tvehågsen och uppger på ett ställe att byggnaden har åtta badrum men på ett annat ställe att antalet är sex, medan miljö- och byggnämnden (i sin nyligen genomförda utredning) å sin sida hävdar att två av de åtta sovrummen har gemensamt badrum varför det totala antalet badrum i villan bara är sju. En förklaring till denna oenighet kan eventuellt vara, att en av de tre toaletterna på bottenvåningen, som har samma storlek som de sju badrummen på övervåningen, har handikappanpassats och av familjen Nujen (eventuellt i strid med det beviljade bygglovet) har utrustats med en extra dusch.

B2. I familjen Nujens första bygglovsansökan, som ingavs av advokat Debbie Nujen ensam 2013-01-23, ansöktes om lov för att bygga om vapenförrådet till tvåbostadshus. Efter att berörda grannar hade yttrat sig kritiskt och efter att advokat Debbie Nujen i telefonsamtal hade överlagt med bygglovshandläggaren ingav Debbie Nujen 2013-03-13 en reviderad bygglovsansökan, som nu avsåg ombyggnad av förrådet till enbostadshus. Byggnadsnämndens arbetsutskott fattade kort därefter 2013-04-03 beslut att bevilja bygglov för ombyggnad och ändrad användning från förråd till bostadshus.

B3. Byggnadsnämndens beslut att bevilja bygglov för ett bostadshus som enligt bygglovsansökan är avsett för en enda familjs permanentboende men har utrustats med åtta badrum, tio vattenspolande toaletter, två tvättmaskiner, två kök (varav ett med restaurangstandard) och 34 matplatser är uppenbart regelvidrigt. Bygglov skulle således ha sökts för det ändamål som fastighetsägarna hade för avsikt att använda det ombyggda förrådet till.

B4. Både byggnadsnämndens politiska ledning och dess handläggande tjänstemän måste ha varit införstådda med familjen Nujens egentliga avsikter med byggnaden. Med största sannolikhet avsåg man att bygga om det gamla projektilmagasinet till ett asylboende eller HVB-hem för ensamkommande flyktingar. Debbie Nujens make Rickard Damm bildade den 9 oktober 2015 bolaget Othem Omsorg AB, vars ändamål enligt den än idag gällande verksamhetsbeskrivningen är att bedriva just boende för ensamkommande flyktingar. Bolaget har sedan det bildades inte haft någon omsättning. Byggnadsnämnden har med andra ord på ett högst otillbörligt sätt medverkat till att i ett ensligt beläget skogsområde invid Tingstäde träsk skapa en flyktingförläggning, som i den formella bygglovsprocessen har maskerats till ett enbostadshus, alternativt ett tvåbostadshus (både familjen Nujen och byggnadsnämnden har av handlingarna i ärendet att döma haft svårt att bestämma sig för vilken typ av bostadshus det sökta respektive det beviljade bygglovet skall avse).

B5. Sedan sommaren 2018 har familjen Nujen haft byggnaden i sin helhet utannonserad till uthyrning veckovis under hela året på de två nätbaserade uthyrningsplattformarna Airbnb och Abritel-HomeAway. Uthyrningen upphörde först i april månad i år, efter att länsstyrelsen beslutat att avslå familjen Nujens överklagande av miljö- och byggnämndens beslut om lovföreläggande. Uthyrningen har enligt annonserna omfattat hela byggnaden med samtliga åtta sovrum, vart och ett med två bäddplatser. Enligt lagen om hotell- och pensionatrörelse kräver en uthyrning som är avsedd att samtidigt ta emot minst nio gäster eller som omfattar minst fem gästrum tillstånd av Polismyndigheten. Enligt skattelagarna är en uthyrning för tillfällig vistelse av denna omfattning att beteckna som yrkesmässigt bedriven och skall därför deklareras och beskattas som näringsverksamhet.

B6. I juli 2018 var följande annons införd på den internationella semesterhusförmedlaren Abritel-HomeAway:s hemsida:

"Large completely renovated villa in serene setting
Large newly renovated and decorated villa (2018) that will fit big families, friends or a company. Six bedrooms have en suite bathrooms/wc. Additionally, there are 3 guest WC´s (one with extra shower). The house is located in a private setting with a large terrace. There is plenty of parking space. Nice walking areas. Close to the lake, church, museums and other activities.
It is also possible to divide the house in two parts (e.g. for two families etc.): - One part with two bedrooms (4 people capacity + extra beds). Large bathroom/WC, kitchen, living room, dining area. extra WC and washing machine. - One part with two bedrooms (4 people capacity + extra beds). Large bathroom/WC, kitchen, living room,dining area, extra WC and washing machine. - One part with 6 bedrooms (9 people capacity + extra beds. Bedrooms with en suite bathrooms/WC, living room and dining area, 2 extra WC, high capacity kitchen, two washing machines and two dryers.
The property is perfect for conferences, weddings and events. There is also possible to rent a larger event space/hall (for 70-100 people depending on table layout) with scene, lighting, sound system and kitchen. It is located close-by in a beautiful building (early 18th century)."

Annonstexten avslutas med uppgiften, att den nyrenoverade villan/herrgården i Tingstäde är en privatbostad som hyrs ut av ägarna, "Rickard and Debbie". Men det ombyggda förrådet har aldrig tidigare använts som bostad och det ägs inte heller av Debbie Nujens make Rickard Damm. Då Abritel-HomeAway (i likhet med Airbnb) endast är förmedlare av privatpersoners egna bostäder till turister över hela världen i direkt konkurrens med den traditionella turist- och hotellindustrin, ger de två hyresvärdarna för autenticitetens skull till sist följande presentation av sig själva: "We are a down-to-earth family with three boys who love to travel and see new cities. We are used to renting houses and apartments."

B7. Presentationen av Villa Zetterling för en internationell publik bara ett par månader efter att byggnadsnämnden 2018-04-27 haft slutsamråd på plats och gett slutbesked tyder inte direkt på att familjen Nujen tänkt nyttja det ombyggda militärförrådet som privatbostad. Inte heller stödjer annonstexten Debbie Nujens påståenden om att syftet med förvärvet av fastigheten och ombyggnaden av militärförrådet redan från början hade varit att skapa en släktgård där föräldrarna, de fem barnen och deras familjer kan träffas på Gotland och umgås under längre perioder. Allraminst stödjer annonstexten från sommaren 2018 avsikten, att göra Villa Zetterling med sina åtta badrum och sina tio vattenspolande toaletter till en permanent hemvist för en ensam pensionär, d.v.s. för de två fastighetsägarnas far Mamoste Nujen.

B8. I sitt överklagande av miljö- och byggnämndens beslut om lovföreläggande både till länsstyrelsen och till mark- och miljödomstolen har familjen Nujen anfört, att Mamoste Nujen är mantalsskriven på fastigheten och att byggnaden används av honom som permanentbostad, varför någon lovpliktig ändrad användning av byggnaden inte har skett. Det som inte framgår av familjen Nujens överklagande är, att faderns mantalsskrivning på fastigheten skedde först efter att miljö- och byggnämndens handläggare genomfört tillsynsbesök 2019-05-16 och utverkat lovföreläggande 2019-06-11. Under större delen av den tid som Mamoste Nujen har varit folkbokförd på Gotland har han vistats och haft sin huvudsakliga hemvist på fastlandet. Ingen sanningsförsäkran från Debbie Nujen kan ändra på det sakförhållandet. Skatteverkets utökade kontroller för att komma åt s.k. skenskrivningar innefattar även Gotlands län.

B9. Att familjen Nujen de facto inte har ansökt om Polismyndighetens tillstånd för sin uthyrningsverksamhet och inte heller har tagit upp hyresintäkterna i sin redovisning till Skatteverket kan inte gärna, som klagandeombudet under punkterna 11 och 12 i överklagandet gör gällande, anföras som bevis för att verksamheten inte har bedrivits yrkesmässigt. Det visar bara, precis som underlåtenheten att ansöka om bygglov för lovpliktiga åtgärder enligt plan- och bygglagen, att familjen Nujen inte bryr sig om att anpassa sig till gällande regelverk. Debbie Nujen har genomgått grundläggande juristutbildning och antagits som medlem av Sveriges advokatsamfund, varför hon rimligen bör känna till vilka tvingande lagregler som gäller för såväl ombyggnad och ändrad användning av byggnader som för rumsuthyrning och yrkesmässig hotellverksamhet.

B10. Enligt familjen Nujens överklagande har uthyrningen av Villa Zetterling till utomstående bara skett under en mycket begränsad tid under de 22 månader som byggnaden i sin helhet har stått obebodd och varit utannonserad som bokningsbar på olika hemsidor på nätet. Med hänvisning främst till den korta tid som byggnaden har varit uthyrd har de klagande - både själva i överklagandet till länsstyrelsen och via sitt ombud i överklagandet till domstolen - anfört, att någon ändrad användning av byggnaden från bostad till uthyrning för tillfällig vistelse inte har skett, varför inte heller något nytt bygglov krävs. Resonemanget förutsätter att byggnaden någon gång före uthyrningen har använts som bostad av de klagande eller deras närstående, vilket inte har varit fallet. Resonemanget förutsätter också att familjen Nujen i förväg hade bestämt sig för att bara hyra ut den obebodda byggnaden några få veckor varje år, vilket förefaller högst osannolikt. Under punkt 7 i överklagandet står, att byggnaden under åren 2018 och 2019 har varit uthyrd under sammanlagt sju veckor och att den under innevarande år inte har varit uthyrd alls. Under punkt 15 i överklagande står, att byggnaden bara har hyrts ut ett par veckor varje år. Oavsett om byggnaden har varit uthyrd fyra eller sju veckor under två år, så kan man inte av de uppgifter som klagandeombudet anför dra slutsatsen, att familjen Nujen avsiktligt har försökt begränsa uthyrningens omfattning i tid och rum. En mer trovärdig förklaring till den begränsade uthyrningstiden är nog det höga pris som ägarna enligt annonserna tar ut för en veckas vistelse i den 350 kvm stora byggnaden. En annan förklaring är byggnadens isolerade läge i skogen, som kanske är idealiskt för ett HVB-hem eller ett asylboende för flyktingar, men som kanske inte upplevs som en lika idealisk boplats av öns sommargäster och turister. Det är för övrigt inte troligt, att den som inte avser att hyra ut sin bostad mer än ett par veckor om året anmäler sig som medlem och betalar dyra medlemsavgifter och annonsutrymmen hos flera internationella semesterhusförmedlare. Och det är inte heller troligt, att den som verkligen vill begränsa uthyrningens omfattning anger sin bostad som bokningsbar två-tre år framåt i tiden - med undantag för de få veckor som av uthyraren eventuellt har markerats som obokbara i annonserna. Klagandeombudets påstående, att länsstyrelsen har dragit felaktiga slutsatser av den information som kan utläsas av annonserna hos bl.a. Abritel-HomeAway och Airbnb, är därför orimligt. Det är lika orimligt som ombudets påstående, att familjen Nujen skulle ha avböjt en förfrågan och tackat nej till de extra hyresintäkter de skulle ha fått om någon till äventyrs hade önskat boka byggnaden för en längre period än två till tre veckor.

B11. Bygglovs- och tillsynshandläggaren Anna Hallin har i sin utredning 2020-06-08 av bygglovsärendet uppgivit att familjen Nujen kontaktat samhällsbyggnadsförvaltningen för att få information om rättelse är möjlig. Hon har i mejl 2020-04-14 informerat fastighetsägarna om att rättelse är möjlig genom att upphöra med veckovis uthyrning året runt. Men handläggaren har samtidigt understrukit att bygglov sannolikt kommer att beviljas om en ny bygglovsansökan om ändrad användning av byggnaden från bostad till uthyrning för tillfällig vistelse inges. Enligt mejlkorrespondensen tycks båda parter vara överens om, att den enda åtgärd som familjen Nujen behöver vidta för att miljö- och byggnämnden skall kunna avskriva ärendet för gott är att ta bort uthyrningsannonserna. När förvaltningens tillsynsteam hade kontrollerat att annonserna tagits bort, avskrevs tillsynsärendet slutligen genom beslut 2020-06-18. Beslutet är märkligt då ju familjen Nujen har överklagat miljö- och byggnämndens lovföreläggande både till länsstyrelsen och till mark- och miljödomstolen. Orsaken till att avskrivningsbeslutet också är rättsligt felaktigt är att Villa Zetterling inte är något en- eller tvåbostadshus och inte heller av familjen Nujen har använts eller ens avsetts att användas som privatbostad.

B12. En kyrkobyggnad eller en skolbyggnad övergår inte rättsligt till att bli en bostad bara för att någon övernattar eller bosätter sig i byggnaden, något som advokat Debbie Nujen personligen fått erfara. Lika litet övergår en näringsbostadsfastighet rättsligt till att bli en privatbostadsfastighet bara för att någon mantalsskriver sig på den. Enligt 2 kap 2§ fastighetstaxeringslagen (1979:115) är en byggnad som är inrättad till bostad åt mer än två familjer eller till kontor, butik, hotell, restaurang och liknande ett hyreshus. Det spelar alltså ingen roll om familjen Nujen har avsett att använda det ombyggda magasinet som asylboende för ensamkommande flyktingar eller som lägenhetshotell för semesterfirande turister - byggnaden är oavsett tidigare och nuvarande tillfälliga användning likväl enligt lagen ett hyreshus. Den förutvarande byggnadsnämndens beslut att bevilja bygglov för en- eller tvåbostadshus var felaktigt, eftersom allt (inte minst de ingivna ritningarna) tydde på att den föreslagna byggnaden var just ett hyreshus. Lika felaktigt vore det om den nuvarande bygg- och miljönämnden idag skulle bevilja en ansökan i efterhand från familjen Nujen om bygglov för ändrad användning från bostad till uthyrning för tillfällig vistelse. Ett sådant bygglov kan bara ges för en byggnad vars senaste användning verkligen har varit för bostadsändamål. Att Debbie Nujens far Mamoste Nujen sedan juni förra året har låtit mantalsskriva sig på fastighetens adress saknar betydelse i sammanhanget. Då uthyrningsverksamheten av familjen Nujen har bedrivits yrkesmässigt är Villa Zetterling skatterättsligt en näringsfastighet. Personer som mantalsskriver sig på näringsfastigheter gör det nästan undantagslöst av mer eller mindre dubiösa ekonomiska skäl och har ofta sin verkliga bostad på annat håll än den uppgivna.

B13. Fortfarande 6-7 år efter familjen Nujens förvärv av fastigheten var denna hösten 2018 fortfarande taxerad som jordbruksfastighet bebyggd enbart med en ekonomibyggnad och därför åsatt ett byggnadsvärde om blott 99 000 kronor. Byggnaden skall rätteligen taxeras som hyreshus och fastighetsägaren skall betala fastighetsskatt för mark och lokaler, liksom fastighetsavgift för uthyrningsbostaden.

C. Tillsynsärende MBN 2019/1696, Tingstäde Nystugu 1:142 (Gazeliigården och Tingstäde teater)

C1. Gazeliigården eller det s.k. Gazelianska skolhuset är en exteriört förhållandevis väl bevarad kalkstensbyggnad från 1824. Skolbyggnaden, som är en av de äldsta på Gotland, inrymde på 1800-talet förutom småskola och folkskola både sockenstuga och sockensparbank. Efter nedläggningen av skolan i Tingstäde 2009 fick byggnaden en ny användning som allmän samlingslokal för ortsborna vid högtider, begravningar, födelsedagsfester, etc. Byggnaden nyttjades även som möteslokal av lokala föreningar som Tingstäde Hembygdsförening, Unga Örnar, PRO m.fl. Sedan Özz Nujens bolag Nujen Media AB år 2015 förvärvade fastigheten har byggnadens bottenvåning under ett par års tid av familjen Nujen renoverats och byggts om till en lokal för kommersiell event- och teaterverksamhet. Även övervåningen har renoverats, varvid den tidigare samlingslokalen har fått ändrad användning som lägenhetshotell. Inget bygglov har sökts eller beviljats för de bygglovpliktiga åtgärder som vidtagits på byggnaden. enligt ägarens egna uppgifter under mer än två års tid av familjen Nujen invändigt byggts om och inretts till en teater.

C2. En första anmälan om olovligt byggande och ändrad användning av byggnaden från skola och samlingslokal till teater och uthyrningsverksamhet för tillfällig vistelse ingavs av mig till byggnadsnämnden 2018-11-30. En tilläggsanmälan med bevis i form av uthyrningsannonser med nytagna interiörfoton ingavs till den nya miljö- och byggnämnden 2019-01-07.

C3. Efter meddelande till fastighetsägaren om att en utredning påbörjats genomförde bygg- och miljönämnden 2019-05-16 ett tillsynsbesök på plats - i fastighetsägarens utevaro. Av protokollet från tillsynsbesöket framgår, att Debbie Nujens make Rickard Damm berett tillträde till fastigheten och vid tillsynsbesöket fått företräda fastighetsägaren, dock utan fullmakt från denne. Av protokollet framgår också att byggnaden på fastigheten varit föremål för utredning vad gäller olovlig åtgärd som avser ändrad användning från samlingslokal till uthyrningsverksamhet som innefattar tillfällig vistelse under hela året. Till protokollet bifogas 13 sidor med planritningar och foton från byggnadens bottenvåning och övervåning.

C4. Något beslut om lovföreläggande gällande Gazeliigården fattades av någon anledning aldrig av miljö- och byggnämnden efter tillsynsbesöket. Tillsynsärendet lämnades utan åtgärd i mer än nio månader tills det slutligen avskrevs 2020-02-28, uppenbart på helt felaktiga grunder. Beslutet överklagades av mig till länsstyrelsen, som dock redan efter tre dagar beslutade att avvisa överklagandet, sannolikt för att detta ingetts anonymt. Inget rättsligt hinder föreligger dock för en länsstyrelse att överpröva ett myndighetsbeslut efter ett anonymt ingivet överklagande .

C5. Av miljö- och byggnämndens utredning framgår att byggnadens stora lokal på bottenvåningen fortfarande vid tillsynsbesöket 2019-05-16 var under ombyggnad och höll på att inredas till något som kan beskrivas som en kombinerad event- och teaterlokal med upprustad scen, nya möbler och ny inredning. Foton visar att en ljud- och ljusanläggning var under uppmontering i lokalen. Foton visar att även bottenvåningens övriga utrymmen har genomgått en omfattande renovering, bl.a. kök och toaletter.

C6. Av miljö- och byggnämndens utredning framgår att byggnadens övervåning har totalrenoverats och inretts till bostad. Övervåningen har tidigare - efter att skolverksamheten upphört hösten 2009 - använts som förenings- och samlingslokal, bl.a. av Unga Örnar. Den till bostad ombyggda lokalen om ca 50 kvm har aldrig tidigare av Özz Nujen själv eller av någon honom närstående använts som bostad.

C7. Då fastigheten ägs av ett företag, Nujen Media AB, är också uthyrningsbostaden/lägenhetshotellet på byggnadens övervåning ur rättslig synpunkt en näringsbostad. Trots det har den alltsedan ombyggnaden 2016 varit utannonserad och bokningsbar hos både Abritel-HomeAway och Airbnb, som ju enligt sina egna statuter skall vara förmedlare av enbart privatbostäder. I annonserna uppges Özz Nujens svåger Rickard Damm felaktigt vara den förmenta privatbostadens förmenta ägare. En annons från juli i år lyder som följer:

"Beatiful building from 1824. Close to swimming and 20 min to Visby
Two bedrooms, living room, fully equipped kitchen and bathroom.Lime stone house built in 1824. The house is often referred to as "The Mansion". Separate entrance and is situated close to swimming area and many outdoor activities such as horseback riding, boule, fishing and museums.Comfortably furnished and perfect for a family of 3 people. One extra bed can be provided if wanted. The area is very child friendly. The kitchen is fully equipped with dishwasher, combined stove/oven and washing machine. The bathroom has floor heating and a bath tub/shower. The apartment was fully renovated in 2016."

C8. I avskrivningsbeslutets ärendebeskrivning har miljö- och byggnämnden felaktigt uppgivit, att fastigheten enligt anmälan har byggts om av fastighetsägaren utan tillstånd och numera används för bostadsändamål. Av min anmälan och de skrivelser som därefter har ingivits till miljö- och byggnämnden framgår det klart och tydligt, att det är byggnadens olovliga ombyggnad och ändrade användning från skola/samlingslokal till teater/uthyrningsverksamhet för tillfällig vistelse som utgör grund för anmälan. Miljö- och byggnämnden har av mig fått detaljerade uppgifter om hur det olovliga teaterbygget har framskridit och om vad Özz Nujen själv har uppgivit i lokalpressen om sitt ombyggnadsprojekt. Så något utrymme för missuppfattningar om vad anmälan gäller kan inte ha funnits. Det verkar snarare som om miljö- och byggnämndens ordförande Eva Ahlin (c) har letat efter en anledning att få avskriva ärendet. Två månader före avskrivningsbeslutet, som fattades på delegation av tillsynsteamets jurist Alma Zenunovic, gick hon i en insändare i lokalpressen ut med det märkliga politiska förhandsbeskedet, att det fanns bevis för att byggnaden inte hade ändrats på något sätt sedan den ursprungliga utformningen och användningen.

C9. I sitt beslut att avskriva ärendet skriver miljö- och byggnämnden, att man först tar ställning till vad byggnaden är till sin karaktär och vad den har för ändamål och sedan gör en bedömning av användningen av byggnaden. Man förväntar sig då att ett beslut i tillsynsärendet rörande Gazeliigården skulle fattas bara några veckor efter tillsynsteamets besök på platsen 2019-05-16, precis som i de två andra tillsynsärendena rörande familjen Nujens olovliga byggande i Tingstäde. Men det dröjde drygt nio månader innan miljö- och byggnämnden till slut tydligen gjorde bedömningen, att den nuvarande användningen av Gazeliigården inte på något sätt skiljer sig från den tidigare användningen av den. Som stöd för att avskriva ärendet utan åtgärd citerar tillsynsteamets jurist Alma Zenunovic, som undertecknat och fattat beslutet enligt miljö- och byggnämndens delegationsordning, vad plan- och bygglagen säger om vilka åtgärder på en byggnad som kräver bygglov:

"Enligt 9 kap. 2§ första stycket 3 a PBL, krävs bygglov för annan ändring av en byggnad än tillbyggnad, om ändring innebär att byggnaden helt eller delvis tas i anspråk för ett väsentligen annat ändamål än det som byggnaden senast har använts för, eller enligt senaste beviljade bygglov har anpassats till utan att den avsedda användningen kommit till stånd."

Detta är en i det närmaste ordagrann återgivelse av lagtexten, så när som på två i sammanhanget mycket betydelsefulla ord. Enligt det anförda lagrummet krävs bygglov inte bara om byggnaden helt eller delvis tas i anspråk för, utan även om den inreds för ett väsentligen annat ändamål. Varför juristen utelämnat de två betydelsefulla orden eller inreds i sitt citat av lagtexten, kan jag naturligtvis inte med bestämdhet veta. Men uppenbart skulle det vara betydligt svårare för miljö- och byggnämnden att hävda, att någon väsentligen ändrad användning av byggnaden inte har skett - om familjen Nujen de facto har inrett eller håller på att inreda byggnadens bottenvåning till en teater. Och det är ju precis det som Özz Nujen själv hävdar att han tillsammans med sin syster Debbie Nujen har gjort - och det under mer än två års tid. Han har till och med redan gett sin privatteater ett namn: Tingstäde teater.

C10. Tillsynsteamets jurist gör till slut i sitt avskrivningsbeslut - sannolikt mot bättre vetande - det mycket märkliga tillägget att det som anmälts (Alma Zenunovics egen kursivering) inte omfattas av bygglovsplikt enlig bestämmelserna i plan- och bygglagen respektive plan- och byggförordningen. Om jag verkligen i mina skrivelser någonstans oriktigt hade påstått och anmält, att fastighetsägaren utan bygglov hade byggt om och tagit Gazeliigården i bruk för bostadsändamål, t.ex. som privatbostad för egen del, så skulle möjligen det märkliga tillägget vara begripligt. Men det som anmälts av mig och föranlett tillsyn är ju något helt annat: dels att byggnadens bottenvåning getts ändrat användning från att tidigare ha nyttjats som skola och allmän samlingslokal till att numera nyttjas för kommersiell event- och teaterverksamhet; dels att byggnadens övervåning getts ändrad användning från samlingslokal till uthyrningsverksamhet för tillfällig vistelse. Båda dessa av fastighetsägaren vidtagna åtgärder på byggnaden utgör definitivt sådana åtgärder som enligt bestämmelserna i 9 kap. 2§ första stycket 3 a plan- och bygglagen (2010:900) kräver bygglov. Hur en s.k. samhällsbyggnadsjurist på Gotland kan ha kommit till en helt annan slutsats är för mig som fastighetsjurist obegripligt.

C11. Liksom Villa Zetterling var Gazeliigården ännu hösten 2018 feltaxerad som en skattebefriad specialenhet bebyggd med en kulturbyggnad och därmed åsatt taxeringsvärdet 0 kr.

D. Tillsynsärende MBN 2019/1665 - Tingstäde Nystugu 1:125 (skolan och sockenmagasinet)

D1. Det är ostridigt att familjen Nujen åren 2015-2016 byggt om och inrett en skola till bostad utan att ha ansökt om och fått bygglov beviljat för de lovpliktiga åtgärder som har utförts på byggnaden. Det är också ostridigt att familjen Nujen under samma period har byggt om och inrett en magasinsbyggnad på tomten till bostad utan att ha ansökt om och fått bygglov beviljat för de lovpliktiga åtgärder som utförts på byggnaden.

D2. Byggnadsnämnden har sannolikt varit fullt varit medveten om att familjen Nujen byggt om och ändrat användning av fastighetens två byggnader utan bygglov. Tekniska nämndens ordförande Tommy Gardell (s), på vars uppdrag fastigheten försåldes av mäklare, hade både före och efter försäljningen kontakt med byggnadsnämndens ordförande Karl-Allan Nordblom (mp) i ärendet. Men då ingen anmälan om misstänkt olovlig åtgärd ingavs till kommunen från allmänheten under de följande tre åren fann byggnadsnämnden ingen anledning att ingripa.

D3. För att få startbesked för uppförande av ett växthus på tomten ingav advokat Debbie Nujen 2018-04-05 en anmälan till byggnadsnämnden. För innehavare av enbostadshus eller tvåbostadshus är en sådan åtgärd en bygglovsbefriad s.k. attefallsåtgärd. Några dagar senare informerades Debbie Nujen via telefon om att attefallsreglerna endast gäller redan existerande en- och tvåbostadshus som har bygglov med slutbesked. Då familjen Nujens två byggnader båda hade byggts om för ett väsentligen nytt ändamål jämfört med tidigare användning av byggnaderna men saknade både bygglov och slutbesked, uppmanades Debbie Nujen att dra tillbaka sin anmälan - annars skulle byggnadsnämnden nödgas starta ett tillsynsärende. Då hon trots den uttryckliga varningen inte drog tillbaka sin anmälan, skickade byggnadsnämnden 2018-05-15 ett meddelande till de två fastighetsägarna och informerade dem om att ett tillsynsärende gällande olovligt byggande hade registrerats gällande deras gemensamt ägda fastighet.

D4. I skriftväxlingen med Advokatsamfundets styrelse och vid disciplinnämndens förhör med Debbie Nujen under våren 2018 uppgav hon, att den nedlagda skolan med sina nio stora rum hade förvärvats av henne och hennes bror med syftet att skapa ett sommarhus och en samlingsplats för hela släkten Nujen. Tre år tidigare hade en annan fastighet i Tingstäde förvärvats av familjen Nujen med samma uppgivna syfte, d.v.s. att bli en sorts släktgård för den till föräldrar, syskon och barnbarn utvidgade familjen. Men advokat Debbie Nujen informerade aldrig Advokatsamfundet och dess disciplinnämnd om Villa Zetterling, som hennes make just höll på att inreda och möblera på Gotland när disciplinnämnden höll sitt förhör med henne i Stockholm.

D5. Skolbyggnaden är den enda av familjen Nujens fyra byggnader i Tingstäde som faktiskt har nyttjats och fortfarande nyttjas som privatbostad.

D6. Sockenmagasinet ingår i familjen Nujens uthyrningsverksamhet för tillfällig vistelse. Byggnaden har i likhet med Villa Zetterling och Gazeliigårdens lägenhetshotell omedelbart efter färdigställandet 2016 hyrts ut via de två internationella semesterhusförmedlarna Abritel-HomeAway och Airbnb. I en annons från juli månad i år beskrivs den ombyggda magasinsbyggnaden på följande sätt:

"House with 2 bedrooms, living room, fully equipped kitchen and bathroom 300 year old classical Gotland style limestone house, close to swimming area and many outdoor activities such as horseback riding, boules, fishing and museums. The house is comfortably furnished and perfect for a family of 4. One extra guest bed can be provided if wanted. The area is very child friendly. The kitchen is fully aquipped with dishwasher and inductive stove. The bathroom has floor heating, a washing machine and a bath tub/shower. The house was fully renovated in 2016."

Att sockenmagasinet skulle vara hela 300 år gammalt är nog ändå en överdrift. På bilder från tiden före familjen Nujens s.k. totalrenovering ser byggnaden mer ut som de sädesmagasin av kalksten som här och var på Gotland uppfördes under senare delen av 1800-talet. Det är hursomhelst en byggnad av kulturhistoriskt värde, som inte borde få byggas om hur som helst, allraminst utan bygglov

D7. I likhet med familjen Nujens två övriga fastigheter har även denna tredje fastighet länge varit taxerad som en skattebefriad specialenhet bebyggd med en kulturbyggnad och därför åsatt taxeringsvärdet 0 kr. Först när byggnadsnämnden hösten 2018 avslog Debbie Nujens begäran att utan bygglov få uppföra ett växthus på tomten kontaktade hon Skatteverket, varefter fastigheten taxerades om till bebyggd småhusenhet och åsattes mark- och byggnadsvärden.

E. Sammanfattning

E1. Av redogörelsen för de tre tillsynsärendena framgår, att familjen Nujen byggt om och ändrat användningen av två f.d. skolbyggnader och två f.d. magasinsbyggnader utan att ha bygglov eller giltigt bygglov för de åtgärder som vidtagits på dem.

E2. Den sammanlagda totalytan för de fyra ombyggda skol- och magasinsbyggnaderna uppgår till ca 1 325 kvadratmeder. Det är således ett rätt omfattande ombyggnadsprojekt som familjen Nujen har genomfört under åren 2015-2018.

E3. Av uthyrningsannonserna framgår, att uthyrningen sammanlagt omfattar 12 sovrum med två bäddplatser i varje rum. Med extrasängar skulle alltså familjen Nujens tre lägenhetshotell i Tingstäde fullt belagda kunna hysa uppemot ett 30-tal gäster samtidigt.

E4. Uthyrningen har avsett välutrustade lägenhetshotell med kök, sällskapsrum och sovrum i tre av familjen Nujens fyra byggnader i Tingstäde. För två av byggnaderna (Gazeliigården och sockenmagasinet) har uthyrningsverksamheten pågått fr.o.m. 2016 och för en av byggnaderna (Villa Zetterling) fr.o.m. 2018. Uthyrningen måste betecknas som yrkesmässigt bedriven då uthyrningen har avsett näringsbostäder som aldrig använts som privatbostäder utan iordningställts för just uthyrningsändamål.

E5. Av de tre tillsynsärendena framgår, att familjen Nujen har bedrivit och fortfarande bedriver yrkesmässig verksamhet, dels på grund av uthyrningens omfattning och dels på grund av att de för tillfällig vistelse uthyrda lägenheterna, eller rättare lägenhetshotellen, aldrig tidigare haft användning som bostäder, vare sig av familjen Nujen eller någon annan. Den ändrade användningen av byggnaderna är därför av sådant slag, att det är irrelevant att som klagandeombudet gör under punkt 9 i överklagandet hänvisa till rättspraxis där frågan om ändrad användning och frågan om väsentligen annat ändamål har prövats av domstol i mål, som avser uthyrning av lägenheter och rum som tidigare har använts som bostad av uthyraren och/eller dennes familj. Bygger man om gamla förråd till bostäder enbart för att sedan hyra ut dem - till ensamkommande flyktingar eller till semestrande turister - måste man ha bygglov för just det avsedda ändamålet - d.v.s. antingen bygglov för hyreshus i form av institutionsbyggnad, HVB-hem, asylboende, etc. eller bygglov för hyreshus i form av hotell, pensionat, lägenhetshotell eller dylikt. .

E6. Inte heller i skatterättslig mening är det i detta fall fråga om uthyrning av privatbostäder, utan om uthyrning av näringsbostäder. Det spelar ingen roll om byggnaderna med de uthyrda näringsbostäderna ägs av företag eller privatpersoner, själva uthyrningsobjekten är likväl att beteckna som näringsbostäder. Att familjen Nujens uthyrningsverksamhet har varit eller, som klagandeombudet uppger under punkt 19 i överklagandet, i framtiden kommer att vara av begränsad omfattning, har egentligen inte med saken att göra. Bara för att ett företag går dåligt när omsättningen är låg befrias ju inte företaget från skyldigheten att föra bok och redovisa moms och skattepliktiga intäkter förrän det upphör helt och avregistreras av ägaren eller försätts i konkurs.

E7. Den skatterättsliga bedömningen av om familjen Nujens uthyrningsverksamhet är yrkesmässigt bedriven kan slutligen inte, som klagandeombudet gör gällande under punkt 11 i överklagandet, baseras på de klagandes egna kontradiktoriska åtbörder eller på deras egen uppfattning om sin verksamhet.

E8. Uthyrningen av Villa Zetterling uppges av klagandeombudet ha upphört under april månad innevarande år. Men om familjen Nujen verkligen hade ansett sig ha rätt att bygga om ett vapenförråd till en bostad för uthyrning för tillfällig vistelse utan att ha sökt och fått bygglov beviljat för verksamheten ifråga, vilket ju överklagandet av länsstyrelsens beslut om lovföreläggandet till mark- och miljödomstolen tyder på, hade det inte funnits något skäl att upphöra med uthyrningsverksamheten, i synnerhet inte innan mark- och miljödomstolen har fattat sitt beslut i överklagandeärendet.

E9. Två av tre tillsynsärenden, som miljö- och byggnämnden nödgades upprätta och utreda efter att jag anmält familjen Nujen för olovligt byggande och olovlig verksamhet, är redan avskrivna av familjen Nujens egen motpart, d.v.s. miljö- och byggnämnden. I mitt överklagande till länsstyrelsen av beslutet att avskriva ärendet rörande Gazeliigården har jag även angivit miljö- och byggnämnden som min motpart, vilket är en medveten felskrivning. Då mitt överklagande till länsstyrelsen har direkt relevans för de två nu aktuella överklagandemålen i mark- och miljödomstolen, har jag bilagt det till mitt yttrande.

E10. Att familjen Nujen efter upprepade kontakter med miljö- och byggnämndens handläggare har kommit överens om att upphöra med uthyrningen om ärendet avskrivs, stärker bara misstanken att de klagande och deras motpart i det här ärendet, liksom i det redan tidigare avskrivna ärendet gällande Gazeliigården, har fuskat ihop. Hur mark- och miljödomstolen skall handlägga ett redan inlett överklagandemål där parterna själva tycks ha gjort upp i sakfrågan, återstår att se.

E11. Det är anmärkningsvärt att en enskild tjänsteman, i det här fallet bygglovshandläggaren Anna Hallin, enligt miljö- och byggnämndens delegationsordning efter påtryckningar från de klagande i ett både till länsstyrelsen och till mark- och miljödomstolen överklagat ärende plötsligt själv får fatta beslut att avskriva detsamma. Eventuellt kan det sammanhänga med att miljö- och byggnämnden vid sitt senaste sammanträde har beslutat att utse just bygglovshandläggaren Anna Hallin till miljö- och byggnämndens företrädare vid överklagandemål i plan- och bygglovsärenden i mark- och miljödomstolen. Hon ingår själv i det tillsynsteam som har utrett familjen Nujens misstänkta svartbyggen och har till dags dato tillsammans med miljö- och byggnämndens ordförande och advokat Debbie Nujen lyckats avskriva två av de tre tillsynsärendena. Det återstår att se om parterna tillsammans också lyckas avskriva det tredje tillsynsärendet i tid före domstolens sammanträde, som på de klagandes begäran har flyttats fram två månader från den 13 augusti till den 13 oktober.

E12. Vänskapskorruption är ett mångtydigt och ur rättslig synpunkt svårfångat begrepp, som kan innefatta det mesta från obetydliga förseelser till allvarliga brott. Särskilt knepig att handskas med i vårt allt mindre väl fungerande rättssamhälle är den form av vänskapskorruption, som av myndighetsutövarna själva faktiskt upplevs som politiskt korrekt. Gotlands kommuns handläggning av bygglovsärendet gällande fastigheten Tingstäde Furbjärs 1:26 åren 2013-2018 har föranlett mig att anmäla den förutvarande byggnadsnämnden i kommunen för misstänkt korruptionsbrott till Nationella (anti-)korruptionsgruppen vid Polismyndighetens Nationella operativa avdelning. Den nuvarande miljö- och byggnämndens handläggning av de tre tillsynsärendena rörande familjen Nujens fastigheter i Tingstäde har övertygat mig om att anmälan har varit berättigad.

Som ovan/N.N.

Miljö- och byggnämndens två lovförelägganden, som utfärdades den 11 juni 2019 gällande Villa Zetterling respektive skolan och sockenmagasinet, överklagades den 7 juli 2019 av familjen Nujen till länsstyrelsen, som dock i det längsta dröjde med att fatta beslut i ärendena. Först när en av länsstyrelsen känd Tingstade-bo efter sju månaders väntan tappade tålamodet och i en insändare beskyllde landshövdingen personligen för att skydda sina partikamrater i regionen från en hotande korruptionsskandal, tog man itu med saken. Länsstyrelsens jurister gav sig iväg till Tingstäde för att ta familjen Nujens fyra som svartbyggen utmålade byggnader under okulärbesiktning - försiktigtvis dock bara från utsidan. Den 21 februari 2020 beslutade så länsstyrelsen efter sju-åtta månaders tvehågsenhet att avslå familjen Nujens överklagande av miljö- och byggnämndens beslut om lovförelägganden. Samtidigt informerades fastighetsägarna om, att de fr.o.m. mottagandet av besluten hade tre veckor på sig att överklaga dessa till mark- och miljödomstolen.

Familjen Nujens överklaganden till mark- och miljödomstolen inkom till länsstyrelsen först den 3 april, vilket visar att man i det längsta hade väntat med att bekräfta mottagandet av de delgivna besluten. Den 7 april översändes handlingarna i de två ärendena av länsstyrelsen till mark och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt. De klagandes juridiska ombud, advokat Jonas Edward, begärde då en första gång anstånd med sin komplettering av överklagandena, som beviljades till den 17 april. Han begärde då ytterligare en gång anstånd, som beviljades till den 24 april. Han begärde då för tredje gången anstånd, som beviljades till den 30 april. Men denna gång meddelade domstolen, att ytterligare anstånd med överklagandet inte kunde påräknas.

Ytterligare ett sätt att förhala domstolens handläggning är att begära sammanträde med personlig närvaro av de klagande och företrädaren för motparten. Särskilt nu i pandemitider är det särskilt kontroversiellt att begära sammanträde - i synnerhet i mål som inte alls kräver det. För hur mycket advokat Debbie Nujen än bedyrar muntligt, så talar ju all skriftlig bevisning i de tre tillsynsärendena klart emot henne. Den 11 maj meddelade klagandeombudet per telefon att han ville stämma av med sina huvudmän om ett eventuellt sammanträde. Den 25 maj hade familjen Nujen tydligen funderat klart eftersom klagandeombudet denna dag meddelade domstolen, att man begärde sammanträde i båda målen. När domstolen till slut hade lyckats fastställa tid för sammanträdet till förmiddagen den 13 augusti, inkom klagandeombudet med en begäran om att sammanträdet skulle senareläggas.

Medan domstolen försökte hitta en ny tid för sammanträdet passade advokat Debbie Nujen på att komma överens med företrädaren för motparten att avskriva tillsynsärendet rörande Villa Zetterling, d.v.s. det ärende som ligger till grund för ett av de två överklagandemålen. Den 18 juni informerade domstolen parterna om att en ny tid för sammanträdet har utsatts till den 13 oktober. Familjen Nujens anmälda svartbyggen kommer då att ha handlagts av myndigheterna under hela två års tid utan att fördenskull egentligen ha resulterat i någonting alls. Den som är riktigt skeptisk till rättssamhällets funktionalitet väntar nu bara på att parterna skall komma överens om att avskriva även det tredje tillsynsärendet.

MBN 2019/1681
24 juli 2020

Yttrande över överklagande i Mark- och miljödomstolens ärende P 2418-20

TINGSTÄDE FURBJÄRS 1:26

Ifrågasatt olovlig åtgärd

1. I enlighet med den erhållna underrättelsen från Mark- och miljödomstolen, daterad 2020-0618, inger Miljö- och byggnämnden inom Region Gotland (Nämnden) följande yttrande över klagandens Debbie Nujen och Loran Azad Nujen överklagande i ärende P 2418-20 som ingetts genom deras ombud.
2. Klaganden har anfört till nämnden att uthyrningsverksamheten har upphört och att byggnaden enbart använts för boende enligt beviljat bygglov. Nämnden har vid sin utredning av inkomna uppgifter konstaterat att uthyrningsverksamheten har upphört och att rättelse därmed vidtagits. Nämnden avskrev ärendet 2020-06-18 och beslutet vann laga kraft 2020-07-23. Beslut om avskrivning bifogas.

Nämndens beslut om lovföreläggande är därmed inte längre gällande, vilket innebär att mark- och miljödomstolens ärende P 2418-20 bör avskrivas.

Med fullmakt att företräda Miljö- och byggnämnden

Anna Hallin
Bygglovhandläggare

MBN 2019/1665
24 juli 2020

Yttrande över överklagande i Mark- och miljödomstolens ärende P 2410-20

TINGSTÄDE NYSTUGU 1:125

Ifrågasatt olovlig åtgärd

1. I enlighet med den erhållna underrättelsen från Mark- och miljödomstolen, daterad 2020-06-18, inger Miljö- och byggnämnden inom Region Gotland (Nämnden) följande yttrande över klagandens Debbie Nujen och Loran Azad Nujen överklagande i ärende P 2410-20 som ingetts genom deras ombud.
2. I detta yttrande bemöts vad klaganden har anfört genom att det som huvudregel hänvisas till de berörda punkterna i klagandens skrivelse inledningsvis i varje kommentar.
3. Nämnden motsätter sig klagandens samtliga yrkanden och yrkar istället på att Mark- och miljödomstolen fastställer nämndens beslut 2019-06-13.
4. Enligt inställning p.7 och p.8 anförs att nämnden underlåtit att kommunicera flertal skrivelser från olika anmälare med klaganden och därmed brutit mot kommuniceringsskyldigheten i förvaltningslagen. Till grund för nämndens beslut om lovföreläggande 2019-06-13 ligger anmälan som inkom till nämnden 2018-05-14 samt protokoll från nämndens tillsynsbesök genomfört 2019-05-16. Anmälan som ligger till grund för beslutet har kommunicerats med klaganden och klaganden har haft möjlighet att yttra sig över skrivelsen. Övriga skrivelser som inkommit till nämnden saknar relevans för nämndens beslut om lovföreläggande. Nämnden anser därför att man inte brutit mot kravet på kommunikation enligt förvaltningslagen. Därmed saknas skäl för att återförvisa ärendet eller upphäva nämndens beslut. Nämndens beslut om lovföreläggande ska därmed stå fast.
5. Enligt inställning p.9 anförs att nämnden använt sig av felaktiga ritningar och handlingar avseende den aktuella fastigheten som underlag för beslutet. Nämnden har vid sin utredning i ärendet tagit fram ritningar som finns registrerat på fastigheten i Regionens ärendehanteringssystem. Ritningarna har använts som underlag i protokoll från tillsynsbesöket i orienteringssyfte.

Ritningarna som använts för stora byggnaden är från 1978 och överensstämmer inte helt med ritningar som finns från 1996, gällande planlösningens utformning. Ritningarna från 1978 och 1996 överensstämmer dock gällande användning; byggnaden används vid dessa tillfällen som skola. Byggnadens planlösning är därmed irrelevant för beslut om lovföreläggande gällande ändrad användning från skola till bostad. Ritningar som använts för magasinsbyggnaden är uppmätningsritningar från 1986, eventuella ändringar på byggnaden efter detta finns inte registrerat. Nämnden anser att det är ostridigt att lov saknas för ändrad användning från skola samt magasin till bostad. Att ritningar som använts i orienteringssyfte inte överensstämmer med den planlösning som idag råder anser nämnden inte vara skäl för att undanröja eller återförvisa ärendet. Vid tillsynsbesök har nämnden konstaterat att byggnaderna används som bostad och vid utredning har nämnden konstaterat att bygglov saknas för ändrad användning, det är dessa omständigheter som ligger till grund för beslut om lovföreläggande. Nämndens beslut om lovföreläggande ska därmed stå fast.

Nämndens sammanhållna bedömning är att miljö- och byggnämndens beslut 2019-06-13 ska verkställas i sin helhet.

Med fullmakt att företräda Miljö- och byggnämnden

Anna Hallin
Bygglovhandläggare