Citat:
Ursprungligen postat av
CS128
Okej -då undrar jag fortfarande; varför du tycker detta är oviktigt?
jag tycker det är viktigt att kunna besvara just detta med: Varför är kläder och smink kvar i lägenheten - FAST sagt att det har hon tagit med sig? Och varför och hur kan han förklara att han använt Wilmas kontokort - när han sagt att hon gett sig av "med allt"! VART är kontokortet nu? Eller rättare sagt - HAR han ens en förklaring till detta? Nej. Han förklarar inte något överhuvudtaget = antingen är han totalt korkad i IQ eller så tror han att förneka allt ger honom icke en dom. Liiiitte synd om honom för så fungerar inte rättsväsendet.
Edit: jag vet att han fick livstids dom. Bra så!
Han ljög en del om sakerna som hon då skulle tagit med sig, och ändrade sig flera gånger vilket domstolen noterat. Hon tog bankkortet säger den dömde mördaren tex, men det var han som använde hennes kort. Så han hade ingen som helst trovärdighet vilket betyder att han ljög .
Kort uttryckt av Tingsrätten
Citat:
Åklagarens bevisning har en sådan tyngd att det krävs en hållbar förklaring fran Tishko Ahmeds sida. Någon sådan har han överhuvudtaget inte presenterat,varför det får anses motiverat att dra negativa slutsatser for honom i skuldfrågan,