Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det är inte likt åklagaren

https://forumbilder.com/i/rXK4

Jag förmodar att den kvinnofridshjälp som Lena sökte på kanske arbetade efter någon slags stöd för kvinnor som behövde stöd och skydd efter att de lämnat?

Men Lena gick ju till en kurator (?) för att komma vidare. Både UW och SD berättar i rätten att Lena blev starkare och mådde bättre. Fler vittnesmål finns på detta i FUP.

En som däremot inte sökte hjälp, det var ju SD. Jag läste lite om deras konversationer igår, och där såg jag att Lena hotade att offentliggöra deras relation, men SD hotade på annat sätt om hon gjorde det.

Ska försöka se om jag hittar lite citat från deras konversationer vid tillfälle.

Aha, men ingen har grävt en större grop där det var tänkt att offret skulle ramla snubbla ner i? eller stå i?
Varför rullade inte L ner gardinerna/Persoennerna? då hade ingen kunnat fota henne
Tvingade S L att träffa honom?Under hot?
Min personliga uppfattning är att L inte följde en älskarinnas manual.Bryter man mot reglerna så kan det gå illa.Det är farligt.Inte bara för L.
Varför trackasserade L paret D och ropade högt efter frun? Om L var rädd för S. Då borde hon legat riktigt lågt.Hon levde farligt.Hon förstörde ju deras liv.

En kurator coachar och ger stöd.Det är bara att lyda order Inse att det man gör inte är bra för en och skadar en.Man lär sig också att gråten går över!Att det är normalt att gråta men att det släpper.
Min uppfattning är att det är generellt svårt för en man att bli trodd och tagen på allvar i en sk mansjour.Det är pinsamt och genant att inse att man har så stora besvär med en kvinna att man inte kan klara det på egen hand.Han kunde även bett om kontaktförbud.Troligtvis hade han ändå inte fått det.Det krävs mycket för att få ett kontaktförbud.Jag tror han inte visste varken ut eller in.Att han blev inträngd i ett hörn.Det var han som var musen och L katten.Jag är säker på att det låg till på detta sätt.
Han försökte desperat bli av med henne genom skrämseltaktik som inte gav avsedd effekt.
Varför skickade hon en kakbild till honom? om hon var livrädd för honom?..

Det är här vi har olika uppfattning.
Jag anser att man inte behöva leva med nerdragna persienner som en fånge, utan det är den som fotar utanför ens hus i smyg när man är ovetande om det som gör fel. Det är olagligt.

Det är också olagligt att döda någon, så där har han visat vilken person han är.

Det är helt korrekt naturligtvis.
Jag tycker det är bättre/säkrare att rulla ner rullgardinerna och dra för persoennerna.Och ringa polisen.Och byta lås på ytterdörren.För att lugna ner situationen till att börja med.
Självbevarelsedrift.
Finns det inget att fota så ledsnar ju fotografen.
Och efter alla polisanmälningar träffar hon honom ändå.Det borde hon aldrig gjort.Hon visade ju vad hon gick för.Opålitlig älskarinna.

Japp, min teori om att 23.34-aktiviteten är manuellt initierad är stabil. Det jag inledningsvis reagerade på var den bild som IT-forensikern gett, det vill säga att den sannolikt var automatisk. Formuleringen i fup var ganska OK men sedan förmedlade han en felaktig och vilseledande bild vid rättegånegn som tingsrätten verkar ha köpt rakt av.

Jag vet att det inte räcker som alibi att aktiviteten är manuell, olika alternativ har föreslagits:

1. Någon annan satt vid datorn.
2. SD hade med sig datorn till brottsplatsen och datorn har där startats medvetet eller av att locket råkat gå upp.
3. SD har cyklat hem i rekordfart efter mordet och startat datorn.

Och så den sannolikaste och rimligaste av dem alla, SD startade om datorn på grund av det inkommande mejlet vilket genererade cachehistorik.

Vad händer om SD blir frikänd i HR? Läggs utredningen ner eller börjar polisen leta efter en annan GM?

Antar att hon inte ville stoppa vid att vara en såkallad ”opålitlig älskarinna” ,utan ville ju mer, som att typ bli livspartner till SD ??

Det hon missade i det hela var ju att först och främst FRÅGA den gifta mannen OM HAN verkligen ville detsamma ?

Tror hon missade att inse att det HON kände beträffande svek inte direkt gällde henne som hade rollen som älskarinna ?

Där misstog LW sig utifrån den oskrivna lagen om hur en älskarinnas beteendemönster ligger på ett förutbestämt plan.

Hennes känslor vägrade att ”köpa” rollen som älskarinna i slutändan och då blev det som det blev , sorgligt nog.

Hade ju varit skönt om hon med raka rör hade påpekat för SD att hon var trött på älskarinnerollen med vad det innebar med RT osv

Alla olika- ” följa älskarinnelagarna” för att passa in i en gift mans liv, var nog ingenting för LW över huvud taget anar jag ?

Hon hade behövt påvisa sin ståndpunkt i detta och sen lämnat ” spelplan” med högt huvud ....

Antar att älskarinnerollen är och förblir densamma i alla tider och att ändra på den funkar ej för en älskarinna, för DÅ blir hon ju inte älskarinna längre, utan något annat;

typ intressant spekulant på att ingå i mannens liv och då klämmer ju skon rejält för den gifte ....

Det enda en älskarinna kan göra för att få ändring, är just att utgå ; att lämna allt ; take it or leave it , är ju den gifte mannens mottot på älskarinnerollen...
och det är där LW antagligen mådde dåligt utav den roll hon tagit på sig .

Hon var van att kämpa till sig saker och i det här läget fanns en ”grind” som var gjord för att aldrig öppnas
och det låg nog inte i hennes natur att låta så förbli tokigt nog ???

Det är förbaskat trist att Örebro polis inte hade den enhet igång som hade specialkunskap att arbeta med våld i nära relationer just när Lena anmälde. Jag har ofta tänkt på att om polisen hade gjort en riskbedömning utifrån de riskbedömningsunderlag som finns utarbetade, kanske Lena hade kunnat få bättre stöd och hjälp och SD kanske hade blivit stoppad i tid?

Från tidningen Brottsoffer 2016

Sven- Erik Alhem är fd överåklagare och är förbundsordförande
för Brottsofferjouren Sverige och ansvarig
utgivare för Tidningen Brottsoffer.

"[...]Regeringen har också nyligen presenterat en
tioårig nationell strategi för att förebygga
och bekämpa mäns våld mot kvinnor, som
gäller från och med den 1 januari 2017.
[...]
Många kvinnor har dessvärre genom åren fallit offer för våld från män de
haft en relation med. Därför måste hela brottsbekämpningen effektiviseras och så långt det
någonsin är möjligt säkerställa att förundersökningarna genomförs professionellt och skyndsamt med där det är möjligt gedigen dokumentation av de viktigaste förhören. Allt för att söka
eliminera försök till påtryckningar mot målsäganden att ta tillbaka sin anmälan eller att ändra
uppgifter. Ingen målsägande ska för övrigt kunna
”ta tillbaka anmälan” utan att det omgående föranleder ett förnyat förhör där grunderna för den
ändrade inställningen nogsamt gås igenom.
Kort sagt; polisutredningarna måste – allmänt sett – bli bättre med bland annat
gedigna riskbedömningar. Det är djupt
tragiskt och oacceptabelt att så många kvinnor
mördats genom åren av män de haft någon form
av relation med. "

https://www.tidningenbrottsoffer.se/uploads/userfiles/files/TB%204%202016_WEBB.pdf

Den läggs nog inte ner, Hamnar nog hos cold case gruppen som fortsätter att leta bevis.

Kanske samma sak med åklagarens fixering vid SD. Även här har flera (GW, Alhem, Sarnecki, tingsrätten m.fl.) försynt försökt påpeka för henne att hon är fel ute, men hon verkar helt enkelt inte kunna/vilja släppa honom.