Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Så nära men ändå så långt borta. Du har förstått det grundläggande, dvs. att det mest ohälsosamma du kan vara är att vara socioekonomiskt utsatt. Tyvärr är ju "medicinen" för att helt kväsa smittan den lilla biverkningen att många fler personer går in i gruppen socioekonomiskt utsatta personer, med ökande ohälsa och dödlighet som följd.

Visst, skakar man fram ett vaccin på rekordtid så håller jag med om att Sverige troligen skulle ha vunnit på om man kört lockdown med restriktioner á la våra grannländer, för då hade troligen de ekonomiska konsekvenserna inte skapat mer ohälsa och död än vad virusets härjningar gjort. Det får dock framtiden utvisa, för detta är inte över än på en lång tid.

Visst men i huvudsak är de dem som ansvarar för detta fiasko.

Våra grannländer har ungefär samma procentandel döda bland sina äldre, skillnaden länderna emellan är att Sverige har en enormt mycket högre samhällsspridning.

Det är två helt olika system.
1) Antikroppar produceras av B-celler. De angriper virus utanför celler. De binder till virus och markerar för makrofager att de ska förstöra viruset. Det finns speciella B-celler som kallas minnesceller. När samma antigen kommer in i kroppen igen, efter den första infektionen, börja minnescellerna snabbt producera nya antikroppar. Frånvaro av antikroppar betyder alltså inte att man saknar immunitet, det viktiga är om man har B-minnesceller eller inte.

https://sv.wikipedia.org/wiki/B-cell

2) T-celler angriper celler när virus har kommit in i cellen. Det sker på ett liknande sätt och speciella T-celler förstör hela den infekterade cellen. Även T-cellsystemet har minnesceller för ett visst virus, en speciell parasit eller bakterie.

https://sv.wikipedia.org/wiki/T-cell

EDIT: Sedan har du rätt i att vi inte vet exakt hur länge immuniteten sitter i mot SARS-CoV-2 men vi vet att man kan påvisa T-minnesceller tretton år efter genomliden infektion av SARS-CoV.

Trådsanning eller har du riktig statistik? Har du också något om de allmänna hälsotillståndet (exempelvis underliggande sjukdomar)?

Det var ju en svepande formulering. Menar du att vi har äldre befolkning än övriga Norden eller vad? Skulle det motivera att vi har över 5 600 döda?

Är det inte Löfvens och Tegnells ansvar att designa smittbekämpningen efter landets demografiska struktur? De lyfter lön för att hålla sig underrättade om demografin och hur det är i riket. De kan inte skylla på att det kommer som en överraskning. Aldrig. Gör de det så tycker jag att de förtjänar sparken utan pension.

Så är det. Brasilianare har svårt med social distansering och man lever ganska tätbefolkat i Brasilien. Det väger kanske tyngre än hur varmt eller kallt det är.

Ok, but the winter dry season cannot be compared with the Swedish winter. People rarely experience minus degrees in Brazilian big cities sich as Sao Paulo or Rio de Janeiro.

Du har samma situation i Norge i äldrevården. Timanställda invandrare med dålig norska. Och de har lika många döda där relativt det totala dödstalet. Så nä, ingen större skillnad mer än att man satte in åtgärder och stängde ner samt gjorde det dessutom tidigare.

Tror inte att det går att göra en vetenskaplig jämförelse som är 100% korrekt. De blir sjuka och uppvisar samma symptom som människor.

Aporna i försöken uppvisade vissa symptom (Dyspnea och Tachypnea) men vid analys av lungvävnader fanns INGA tecken på lungpatologi. Detta medan två av de tre icke vaccinerade aporna hade skador på lungorna efter interstitial lunginflammation.

Två detaljer som diskuterats är först doseringen. Aporna fick en halv dos och endast vid ETT tillfälle. Det här har kommenterats av de inblandade forskarna. Man menar att TVÅ vaccineringar krävs och att dosen måste vara högre. Det andra som ifrågasatts är den mängd virus som man utsatt aporna för, och huruvida den enorma dosen haft betydelse. Men menar att det inte är rimligt att förvänta sig att någon människa kommer utsättas för en bråkdel av den smittdosen.

Är du dum i huvudet? Det sprids via aerosoler vilket förändrar förutsättningar drastiskt. Droppar faller ganska snart mot golvet men aerosol kan stanna kvar i luften länge:

Particle sizes of infectious aerosols: implications for infection control

Key messages
•
Infectious aerosols are particles with potentially pathogenic viruses, bacteria, and fungi suspended in the air, which are subject to the same physical laws as other airborne particulate matter. The biology of the pathogens predicts their airborne survival, infectivity, virulence, and other characteristics.
•
Particle size is the most important determinant of aerosol behaviour.
•
Small aerosol particles smaller than 5 μm in aerodynamic size are most likely to remain airborne for indefinite periods (unless there is removal due to air currents or dilution ventilation), and to be deposited in the lower respiratory tract.
•
Infection control guidelines have stated that most respiratory infections are transmitted by respiratory droplets—ie, particles larger than 5–10 μm in size. Airborne transmission has been attributed to only a few pathogens, notably Mycobacterium tuberculosis, via infectious droplet nuclei that are particles sized 5 μm or smaller. The use of airborne infection isolation rooms and respirator masks has been recommended only to protect against airborne transmission.
•
These recommendations have been based on old data and inferences. Over the past two decades, investigators have collected and directly measured the particle sizes of infectious aerosols emitted from individuals with respiratory infections from aerosols generated by cough and from exhaled breath.
•
The studies reviewed in this paper consistently show that humans produce infectious aerosols in a wide range of particle sizes, but pathogens predominate in small particles (<5 μm that are immediately respirable by exposed individuals.
•
Data are accumulating that severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), the virus that causes COVID-19, is transmitted by both small and large particle aerosols.
•
These data suggest that health-care workers should be protected from these potentially infectious aerosols when working in close proximity to patients.
•
Some surgical masks might offer respiratory protection compared with not wearing a mask. Filtering facepiece respirators offer more respiratory protection than surgical masks, and powered air purifying respirator (PAPRs) hoods offer the best protection for most health-care settings.
•
Face shields can help decrease exposures to and contamination from large particle aerosols, but they do not offer inhalation protection against small particle aerosols.
•
PAPRs have built-in eye protection. Surgical masks and other respirators require a face shield or goggles to protect the eyes to prevent infection.
•
Masking of patients can help to partly reduce infectious aerosol exposures to health-care workers, but are not a substitute for physical distancing and other infection control measures.
•
Aerosolisation of respiratory pathogens is highly variable, at least partly due to the log-normal distribution of infectious aerosols, consistent with so-called super-spreading.
•
Airborne infection isolation rooms and other infection control measures against airborne infection are indicated for virulent respiratory pathogens such as SARS-CoV-2.

Ska du argumentera mot detta så får du göra det mot artikeln i the Lancet:

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2213-2600%2820%2930323-4

Men snälla rara, kan du sluta ljuga? Borde inte vara så svårt.

Det var DU som underförstått menade att man inte prövade vaccinet i en verklig situation. Mot själva viruset live. Det gör man . Man prövar vaccinet i en verklig situation. Mot själva viruset live.


Får jag föreslå att nästa gång du får för dig att ljuga ihop något, kan du inte vara bussig att infoga en länk eller ett citat till dina påstådda ljugerier? Precis som jag har den goda smaken att göra?

Herregud...

Antalet smittade i Sverige hade sin topp den 18-28 Juni, 5-15 dagar efter BLM demonstrationen i Stockholm den 13 Juni.