Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Mest rånade han knarklangare, kanske i övningssyfte? En som överlevde berättade att CP helt oprovocerat stack bajonetten i hans mellangärde, tog pengarna och narkotikan och gick därifrån. Mannen hade tur som överlevde, vårdades på sjukhus i ett halvår eller något sånt.

Har ingen fått reda på det på 30år så är det nog inget LJ vill berätta om nu heller
om han inte får en direkt fråga om det.

Hade han blivit pressad om det vid CP-rättegången så hade han antagligen sagt sanningen.
Det låter dock väldigt misstänkt när LJ säger att han "gick blandat på trottoaren
och vägbanan" när han skulle hem.

För mig har LJ ramlar ner några pinnhål som trovärdigt vittne.

Den sträckan på Luntmakargatan har/hade delvis smala trottoarer, tätt med parkerade bilar, mörkt och instängt mellan husen och mycket lite trafik. Jag skulle själv ha valt väg ganska fritt och gått på gatan ibland för att slippa bli inträngd mellan parkerade bilar och husväggar där det var mörkt.

När ridån gick ner över PU vid final-presskonferensen så nämndes något om att SE inte hade kunnat se LJ från mordplatsen. Bara möjligt om SE varit mördaren och tittade ner från trapporna.

Jag hängde inte riktigt med på det resonemanget.

LJ visar här hur han förflyttade sig till en ny position för att spana på personen som var på väg uppför trapporna. https://www.youtube.com/watch?v=zhHFJLV-nGA 4.25

Han kunde då se ner till Sveavägen mot mordplatsen från den positionen.
Varför gällde då inte det motsatta att de vid mordplatsen kunde se LJ?
https://imgur.com/a/46IQdE5

Var också inne på det. Att han hade rökt på och hade grejer i väskan. Förklarar svaren. Nu blir det ju svårt att i efterhand gå ut säga det, skulle bli ett jävla liv.

Men det ju ren spekulation från min sida.

Ok , undrar bara varför LJ tar med sig en väska med en anteckningsbok när han skall ut en fredagskväll och sedan även tar med sig sitt rutiga block om han skulle behöva anteckna något.Var det som backup till anteckningsboken?

Ännu märkligare om han tar med sig en pryl i väskan som han inte vet vad det är för något.Min intiution säger mig att det var en flaska/lunta sprit men det kan också varit en "rökbit" med tillbehör.

För mig gör båda delarna LJ till ett mindre tillförlitligt vittne.

Just detta har tidigare föreslagits i tråden med motiveringen: "ingenting är omöjligt."

Vad ska man svara på det....

Om det är en konspiration inom en organisation som PU inte tillåts utreda och någon läckt, tror du att det gör någon skillnad? Eller om det är en läcka ur en konspiration som PU kan utreda men där läckan inte ger något handfast, jovisst, då skulle det kunna leda rätt, men det är långt ifrån säkert. Det har läckt från alla håll och kanter, men dessa läckor har visat sig vara falska. Det snackas mycket, folk erkänner, folk säger sig veta, folk antyder, folk säger sig ha hört folk säga saker.

"Christer har berättat för mig att han mördade Palme." /Gert Fylking

"Jag behövde stålar." /Christer Pettersson

Det är riktigt. Om en statsminister som är illa omtyckt av många medborgare går runt tillräckligt länge utan livvaktsskydd blir han förr eller senare mördad. Om han inte hinner dö en naturlig död dessförinnan förstås. Vissa säger, helt felaktigt, att OP knappast kan ha blivit mördad av någon som såg honom av en slump och hade en revolver tillgänglig, eftersom det är osannolikt. Faktum är att det inte är särskilt osannolikt. Åtminstone inte extremt osannolikt. OP mördades en gång, inte varje dag.

Den här diskussionen är ändock irrelevant. Man måste se till omständigheterna och utifrån det dra slutsatser. Du har alltså rätt angående sannolikheten ur ett objektivt perspektiv, men fel angående slutsatsen att det går att applicera på just det här fallet.

Det var nog helt enkelt så att LJ ångrade sig i samma stund som han sa det. Han råkade säga att han hade något i väskan. Detta något ville han inte berätta om, och han visste att detta något inte påverkade utredningen. Förmodligen.

Om han var berusad eller rökt på något så påverkar det hans tillförlitlighet som vittne i hög grad och då också utredningen.

Alla vittnen kan ha varit narkotikapåverkade. LJ hade något i väskan som han inte verkar vilja berätta om. Kan ha varit en porrtidning eller en stulen vas. Vad som helst.