Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

TH er ikke dømt for noe - det var ikke grunnlag for å holde han varetektsfengslet
Tiden går.. hvorfor ikke forsøke å fengsle han igjen..

Fordi politiet jobber med en annen hypotese

Du er veldig rask til å konkludere. Som politi kan de ikke drive med så raske konklusjoner som du gjør. Den samtalen var på 90 sek ca. Rekker ikke snakke utrolig mye om lønn på den tiden. Var vag om den i starten også. Hadde snakket om andre tema også. Det går an å snakke ansikt til ansikt om de samme tingene hvis vedkommende var i huset med sin mor den morgenen.

Teorien din avhenger forresten veldig mye av spørsmål om alibi for døtrene osv. den dagen. Det er langt fra Lier til Lørenskog. Er ikke bare å være borte i haugevis av timer. Sønnen har tydeligvis ikke alibi den morgenen, siden han var hjemme og lå og sov og hevder han ble vekket av 0914 samtalen. Altså ikke alibi fra det vi er kjent med.

Du konkluderer alt for raskt med å si at alt stemmer osv.

Hehehe
Jeg skrev dette for å vise deg att sjangsa kansje ikke er fullt så store for att AEH ville slippe straff om du hadde rett i din teori...
alt går bare advokaten er bra nok eller noe tilsvarende hvar det vell en som skrev for et par dager siden...
Men så mange som i gjennom siste 100åra har uten spor blitt borte og dukket opp igjenn både 20,30 og enda lenger etterpå ved tilfeldigheter som på toppen ikke har gjort noe som dem kan straffes for...

Har du ei logisk forklaring på hvorfor AEH som i følge dine teorier tilåmed har hatt hjelp av folk til å stikke av måtte finne på en av få planer hvor dem faktisk gjør noe straffbart når av forsvinner??
Hvorfor ikke ikke bare stikke bort på en sånn måte att a kunne levd et nytt og hemmelig liv??
er jo alt der som teorien din byner skure...
dette er en husfrue som ikke er kravstor og liker å ha kontakt med barn og barnebarn, hvorfor stikke på denne måten da?
Nei, så heldig hvar nok ikke AEH, å TH er hværtfall ikke et utpressingsoffer på grunn av planen til AEH...

Skjønte dessverre ikke hva du skulle frem til..

Hvor mye eller lite straff AEH og de voksne barna vil få har da ingen ting å gjøre med teorien

Som så mange mange ganger før...
Se på situasjonen nå - tyder det på en plan av TH eller er en plan mot TH? - at de ønsket en type "hevn" er tydelig

At de gjorde det på denne måten viser at de mente de fortjente penger av TH
De kunne i tillegg kjempe sammen med TH i stede for mot han - kjempe med sin far - kunne mullg føre til noe mer - nye åpninger for dem

For alt vi vet så lever AEH et lykkelig liv nå.


Nå vil jeg snu på det

Å mene at TH måtte drepe AEH på denne måten er da ufattelig ulogisk
Hvorfor ikke bli kvitt henne på en enklere måte?

Forklar dette, samt lag en teori som viser at TH utførte dette med tanke på at han ble fanget opp av video på Futurum denne dagen

Å hevde at TH utførte handlingen i Slorav*eien = veldig lite logisk, samt umulg

Jeg fant ikke på teorien i dag
Virker ikke som du har lest den

Å lage en teori om sønnen skal du bare gjøre for min del men den samtalen virker det absolutt som politiet har sjekket ut - det var en virkelig samtale = sønnen kunne ikke ha vært i Slorav*eien på tidspunktet hendelsen skjedde

Du er så langt ute att det egentlig ikke er morsomt mere og jeg klarer ikke svare bedre uten å føle det grenser til personangrep å det har jeg ikke tenkt gjøre...

Det er interessant det du sier. Viktig isåfall synes jeg. Hvordan har de klart å sjekke at det faktisk var en tlf samtale med AE? Mulig det er noe som har kommet fram som jeg ikke har lest. Jeg trodde ikke de kunne klare å fastslå det.

Om han snakket med AE ved kjøkkenbordet den morgenen, eller på tlf. Hvordan kan politi vite at det var i nettopp telefonen det ble snakket om lønn og ikke ansikt til ansikt isåfall? Er der jeg mener du er rask til å konkludere. Han har vel også sagt at han var morgengretten, så de kunne ikke ha rukket å snakke så mye i tlf.

Du nevner ikke med et ord det som jeg skreiv om at det ville være en dårlig ide å frakte henne i en bil der man kan se rett inn i bilen, så da regner jeg det som at du er enig.

Ang det med løgn: Det du sikter til er en studie med arrangert løgn. Altså der man blir bedt om å lyve, og på kommando, og uten noen konsekvenser. En slik studie vil selvfølgelig ha liten og ingen effekt.
Men studien har rett i at professjonelle løgnere som vet om dette med at øynene kan avsløre en løgn, de kan stirre rett i øynene med et fastlåst blikk. Så sånnsett blir jo kommentaren til denne Magnussen litt selvmotsigende. Det var altså ingen myte alikevel at man kunne se på folk om de lyver.
En virkelig løgn blir noe helt annet. Hvis man f.eks. går i safen til sjefen og stjeler 200.000 i cash, og så blir hver enkelt ansatt grillet på hans kontor, og kanskje med 2 politibetjenter ved siden av, så skal vi se om de klarer å oppførere seg som om ingenting, eller om de blir sittende å svelge og svelge, bite negler, tvinne fingre, skjelve, unngå blikkontakt osv.
Det finnes videoer på youtube der man kan lære om dette, bl.a fra en som jobber som avhører for FBI
med mange titalls år med erfaring. Han kunne se med en gang om noen lyver.
Nå har jeg vel uansett aldri sagt at Irene er en løgner, men at hun hadde et flakkende blikk som en løgner. Som jeg sa, hun har nok sett en rød BMW, det har hun sikkert gjort, men at det var Anne som satt inni, det tviler jeg på, det er nok en overdrivelse fra hennes side.
Hun blir jo spurt om hun er sikker på at det var Anne som satt i bilen, og da svarer hun "jeg tror det, men jeg kan ikke garantere noe", og sammenlagt med at hun ventet i 3 mnd med å kontakte politiet, og at tidspunktene er så forskjellige, så tror jeg vi kan utelukke denne BMW`en.
Ingen kidnappere ville cruise rundt i Ås sentrum 3 timer etter kidnappingen, med en naken gammel dame i baksetet, og kanskje 200 patruljebiler leiter rundt omkring. Men jeg skjønner de som vil bruke denne historien for hva den er verdt for å sette politiet i et dårlig lys, og kunne stemple dem som udugelige og med tunnelsyn.
For dem har nok denne historien en verdi. Familien, Holden og bedårede skrullete kvinner som ønsker å beskytte TH. Ala Stockholmsyndromet. Disse kvinnene dukker alltid opp i slike alvorlige saker, det så vi fra ubåt-Madsen-saken og i Brevik-saken. Disse har begge fått en hel haug med frierbrev.
Når det gjelder naken, og om Anne var det når hun ble fraktet ut. Det ble funnet klær med spor som tyder på at hun ble drept. Og det er veldig lite sannsynelig at GM skulle kledd på en naken dame, det ser jeg ingen grunn til.

Så finn noe mer koselig å gjøre en å diskutere på dette forumet - det er du som spør meg - ikke omvendt. Jeg har aldri gått til personangrep på deg - forsvarer kun teori

Ja det er akkurat hva som har kommet frem. Som vi trodde for en tid tilbake virker ikke mulig lenger
Håper uansett at du fortsetter å utforske👍
Anbefaler deg å ikke ha tunellsyn og utelukke en flukt kun fordi du synes løsningen ikke stemmer
Ta deg litt tid å tenk på det
Jeg er helt sikker på at AEH flyktet

hehehe
du påstår utrolig mye men mere en påstanderen er det heller ikke...
du forsvarer en teori med å påstå att det er eneste logiske løsningen, for det første er det feil, for det andre så er logiske løsninger i drap skjeldent ettersom drap i så godt som alle tilfeller er ulogiske...
å jeg svarte jo på toppen på dine påstander som ikke holdt vann...
Hvor har jeg skrevi noe om att jeg vill det skall være koselig her eller att jeg ikke synes det er koselig her?

Ok så de kan ikke fastslå det da skjønner jeg. Jeg tror det er derfor de har vært så hemmelig med den 0914-samtalen hele tiden også, fordi de har vært usikker på fakta rundt den samtalen og ikke kan konkludere. Det har vært holdt hemmelig hele tiden hvem som var mottaker også, fram til i det siste. Anbefaler å ikke konkludere så raskt som du gjør.