Bostadsbubbla i Sverige?

Konsten att lura pöbeln. Det har mer eller mindre inte hänt ett skit med skattetrycket sedan 1976. Vad som hänt är att det petats runt lite i detaljposter vid varje val, och successivt har skatterna gömts för er. Ska man ge svenska politiker någon kred är det att de känner er utan och innan och förstår precis vilka unika sätt det går att lura er på, som inga andra kulturer skulle gå på.

Medan det totala skattetrycket knappt rört sig nämnvärt, så har beläggningen flyttats mot produktion. Vi har alltså gjort oss av med de poster som har mycket liten påverkan på marknaden, och istället tryckt in skatten i poster som har extremt stor påverkan på marknaden. Sverige är 2020 därmed oerhört mycket mer "socialistiskt" än det har varit någonsin. Detta har till och med redan börjat ge utslag. Vi påminner till resultat via omfördelat kapital nu de facto oerhört mycket mer om Ryssland än om Schweiz.

Nu senast satt ni (återigen!) och grinade om värnskatten. Jag betalar såklart värnskatt, men skillnaden är att jag inte är helt dum i huvudet, så jag begriper hur betydelselös posten är. Ni är upptagna att tjaffsa om några procent över ett hyffsat belopp, så ni missar att Sverige - inte minst hänförda av alliansen - smygit in 12%(!) helt omotiverad skatt från första kronan. Detta orkar jag såklart inte försöka lära er mer om, men hittade ett pedagogiskt inlägg om saken:
http://proletaren.se/artikel/det-perfekta-brottet-sa-luras-det-svenska-folket-pa-250-miljarder
Inlägget verkar ha någon politisk vinkel, men är man inte förståndshandikappad kan man ta åt sig beksrivningen av det historiska förloppet utan att läsa den politiska kontexten. Är man förståndshandikappad råder jag att sluta läsa min inlägg.

En inflationsliknande förmögenhetsskatt är såklart den självklara lösningen - om det nu fanns någon sådan realistisk lösning. Vilket det mig veterligen inte gör, även om länder som just Schweiz på något vis lyckats få till en sådan. Vad som återstår för länder som Sverige - givet att vi inte vill cementera platsen som ett ingrott Ryssland utan stormakts-status - är i princip fastighetsskatt.

Det finns bara två alternativ här:
1) Du har fel, och vi kommer då till slut att se frimarknads-reformer. Detta skulle rimligen (på kort och medellång sikt) påverka bostadsrättspriser oerhört negativt (antagligen åt andra hållet på lång sikt, men då snackar vi lång). Marknaden är idag pumpad av socialism.

2) Du har rätt, och Sverige blir mer och mer cementerat som en konstig grå liten kommunist-klump i en del av världen gud glömde. Ett Ryssland få känner till och ingen är rädd för.

Dessa alternativ är tillräckligt generellt formulerade för att våga konstatera att det finns inget tredje alternativ. Så låter inte alternativ 2) lockande, svälj för guds skull stoltheten, acceptera att du hade lite dålig koll och sluta kämpa för den där misären.

Varför mäter du från 1976 tills nu när du citerar mig där jag beskriver hur vi fick alltmer socialism fram 1990 och att vi sedan har fått en återgång mot mer vettig ekonomisk politik?

Palme mördades 1986 och det möjliggjorde en omsvängning efter årtionden av vanskötsel. Kraschen var dock oundviklig, det förstod sedan tidigare sossarnas finansminister Kjell-Olof Feldt som avgick eftersom Palme var så ohanterlig.

Som du ser av följande graf har skattetrycket stigit något helt enormt från 1930 till 1990, bara rakt upp hela tiden år efter år. Sedan från 1990 moderniserades ekonomin och skattetrycket sänktes gradvis även om det fortfarande är enormt högt.

https://www.ekonomifakta.se/fakta/skatter/skattetryck/skattetrycket-historiskt/

Hallå där svennebanan. Är du byxis nu när priserna börjat sjunka?

Det gick inte heller åt helvete för de flesta i USA när priserna kraschade 2008. Andelen subprimelån var 15-20 procent.

Palme mördades pga han av Sovjet ansågs för NATO-vänlig.

Känns som du kom in i tråden några månader för sent, så där skrek folk här i tråden i mars/april, då var de återigen övertygade att just denna kris skulle bli annorlunda än alla andra kriser sedan år 2010 då denna tråd skapades.

Men inte heller denna gång blev det så utan priserna har sedan dess stigit igen. Han du köpa under dippen?

Nej.

Löneökningar leder inte till lägre byggnadskostnader.

Du har missförstått väldigt fundamentala saker.

Ökade lönekostnader leder till ökade kostnader och därmed ökade priser.

Lite anmärkningsvärt att det finns folk som inte förstår så grundläggande aritmetik. Även lågstadieelever borde klara det.

Löner är en av faktorpriserna.

Det är dina fantasier.
I verkligheten bryr jag mig bara om uppmätt data.

Och uppmätt data i frågan kan man t ex se i en rapport och byggnadskostnader som boverket gjort. Den är förvisso några år nu. Där kan man t ex se att lönekostnader för byggjobbare i Sverige var nästan dubbelt så höga som i Finland.


I boverkets utredning så ökade lönekostnader, transporter, material etc tämligen likartat. Det enda som ökade mindre var byggherrekostnader.

Jag har tidigare visat hur lite som är råvarukostnader i en enkel vara som en regel. Man kunde ju tänka sig att det skulle vara en stor del men så är det inte. Det är en ganska liten del. Huvuddelen av en regel är löner och skatter. Och för mer förädlade produkter, vilket är det mesta, så minskar råvarans andel.

Mycket av lönekostnaderna för bostadsproduktion sker i Sverige. Så det är inte konstigt att bostäder stiger mer i pris än KPI.

För att du är grundlurad. Sveriges ekonomi har inte på något vis alls "moderniserats", och skattetrycket har inte heller "sänkts gradvis". Om du kunde tyda en graf skulle du snabbt se att vi gällande totalt skattetryck bara svängt lite upp och ned sedan 1976 - oberoende av styrande partier. Under tiden har styrningen (givet konstant skattetryck) blivit väldigt mycket mindre modern, vilket jag förklarade i förra inlägget. Om du inte litar på mig och/eller inte klarar av att läsa mina inlägg, fråga vilken rimlig nationalekonom som helst istället. Du kommer få svaret att Sverige blivit ännu mer omodernt. Det har inte gått i rätt riktning sedan 90-talet - det har blivit ännu värre, och vi har sedan dess tagit stora steg mot en mer kommunistisk ansats.

De enda som kommer svara något annat är de svenska politiker som lurat dig till att börja med.

Skattekvoten 1976 var 42.6%.
Sedan körde Palme och Ingvar Carlsson upp den i 50%. Så nog har det hänt en del.
Sedan har Alliansen (borgarna som de kallades förr) lyckats jobba ned den till 42%. Och dom hade fortsatt om de inte röstats bort.

Vilket alltså inte stämmer. Hade kommunister som Carlsson fått fortsätta hade det varit en bra bit över 50% idag.

Alla skatter är av ondo. Men är olika skadliga.

Mest skadliga är kapitalskatter då de utgör en form av böter på tillväxt.
Moms mm som ligger på produktion är inte tillväxthämmande på samma sätt. Det är fortfarande möjligt att tjäna pengar på att riskera kapital på innovationer och förbättringsarbete.

Där gjorde Alliansen en bra insats. Dels med Allemansfonderna för länge sedan. Dels med ISK senast.

Men att minska kapitalskatterna är politiskt känsligt. Kommunisterna (i vid bemärkelse) blir som galna då. Bara se på Trillske.

Det är ju en skatt på produktion. Jag tror alla noterat att du nu säger att det är betydelselöst. Det som du lyfte fram som viktigt några meningar ovan.

De som läst dina inlägg kanske inte håller med riktigt.

Att du har kommunistblaskan proletären som informationskälla tror jag inte förvånar någon. De är också helt förvirrade och helt bortkopplade från verkligheten.

De flesta andra ser nog artikeln som något som knappt skulle plats i konspirationsforum då det är för svamligt.

Credit för att du noterade det.

Det är drömmen för kommunisterna. Då plundras spararna på sina tillgångar och slösarna kan konsumera upp spararnas sparande. Tammer och de andra kamraterna älskar det du skriver.

Och det är den andra drömmen. De som har något skall plundras.
Tammer ser genast hur du tar av de som har och ger till honom.

En nyliberal ekonomi är ett alternativ. DÅ kan Sverige (eller rättare sagt Stockholm) behålla brain gain, ha kraftig tillväxt och konkurrera med de andra storstäderna i världen som har tillväxt.

Det kommer leda till stigande bostadspriser (i Stockholm).
Jfr vad en lägenhet i centrala Beijing kostar. Ca 25 miljoner SEK för 100 kvm. Ett land där medellönen kanske är 1000 kr i månaden. Men det är ganska nyliberalt där. Låg social expenditure. Och då har dom hög tillväxt. Och då blir det så på de mer attraktiva adresserna.
Så skulle det bli i Stockholm också med nyliberal politik. Landsbygden och landsorten avfolkas och folk flyttar till Stockholm. Det är där tillväxten skapas.

Byggnadskostnaden kommer kanske inte nödvändigtvis att öka så mycket vid en nyliberal politik. Byggnads ha då inget att säga till om längre. I periferin blir det inte direkt dyrare. Utan det är markpriserna centralt som går upp. Det är adressen folk betalar för.

Det är kanske det mer sannolika scenariot.
Vänsterpolitiken med omfördelning och ofrihet består. Till slut vänds vår brain gain till brain drain. Och vi blir mer som Italien med lägre sysselsättning och negativ tillväxt, och ingen ser längre någon framtid här. Iaf inte utbildade människor.

Bostadspriserna kommer att falla då. Och att köpa en bostad i Stockholm blir billigare och överkomligt.
Dock blir det lika roligt att ha en bostad i Stockholm då, som det är att ha en i Fagersta nu. Bara flytta till Fagersta och prova nu för den som vill känna hur det känns.

Jag har följt tråden nu för 6 år sedan jag flyttade från Tyskland (södra) till Sverige. Jag vill bara ge mina åsikter kring detta nu.

Hur i helvete ska det finnas en bostadsbubbla i Sverige när hela samhället är byggd på att man måste köpa en bostad för att kunna bo nånstans? Om jag jämför Tyskland och Sverige så finns det ingen ”fri hyresmarknaden” alls. Lite om hyresmarknaden i Tyskland: Nästan 50% av Tyskarna hyr sin bostad. Det är ingen konstighet att hyra över huvudtaget. När man ska flytta så byter man lägenhet till en annan. Andrahandsuthyrning är nästan överallt förbjudet. Avskaffa skiten tillsammans med kösystemet så finns det också mer rörlighet på ”marknaden” i Sverige tycker jag. Däremot drog hyrorna särskilt i storstäderna iväg för att hyresvärdarna höjde hyran med varje flytt. Men man försöker att få tag på det via en ”Mietpreisbremse”. De flesta som köper lägenhet gör det som en kapitalinvestering för att hyra ut och tjäna pengar. Vi har nästan inga bostadsrätter bara äganderätter. Här köper man bostadsrätter för att bo och inte som investering. Drömmen för de flesta är att köpa/bygga huset istället när man skaffar familjen.

Priserna stiger för att räntorna är låga och man har en väldig konstig penningpolitik. Jag kunde inte fatta när jag kom hit att man faktiskt inte var tvungen att amortera sitt bostadslån. För oss i Tyskland vill de flesta bankerna att man har betalt tillbaka innan man går i pension. Oftast sker det efter 25-35 år. Nu försöker man med en skuldkvottak och amorteringskrav att jobba emot det. Men det ända som gör det att förstagångsköpare är väldigt drabbat att ta in sig på bostadsmarknaden. Plus uppenbarligen betalar man då fortfarande inte tillbaka sitt lån innan pension. Samtidigt ser man att priserna stiger inte så mycket på kort tid som man. Bara för att betalningsförmågan är inte samma med amortering längre.

Så länge räntorna är låga och det blir de säkert ett tag när man ser 10års räntan på bankerna till exempel eller Corona bidrag/lån in EU så kommer inte priserna går ner. Och så länge man kör en socialistiskt hyresmarknaden så länge drabbas BR priserna inte hellre för att det finns ju inget alternativ att bo nånstans (förutom dyra andrahandsmarknaden).

Bara för att börsen återhämtat sig innebär det inte att bostadspriserna förblir opåverkade. Bostadsmarknaden är trögare än så.

I juni fick 60 procent fler a-kassa jämfört med samma månad 2019. Toppen är ännu inte nådd. Det är först i höst de flesta kommer förlora jobbet. Alla bedömningar pekar på att detta kommer bli värre än finanskrisen 2008.

Vad är det som talar för att bostadspriserna ska fortsätta uppåt de närmaste 1-2 åren, enligt dig?

Nej vi har ingen plan på att köpa/sälja.

Tack för ditt inlägg Mork29, intressant att få lite perspektiv på den svenska marknaden. Om nu (vilket har förundrat mig) Sverige ligger i topp i en internationell jämförelse med skuldkvot, belåningsgrad, amorteringstakt och liknande jämförelser så har du en del bra förklaringar här.

Om systemet med 0-ränta och ständigt stigande fastighetspriser är så normalt och ofarligt vilket många tycks mena, så borde övriga länder närma sig den svenska modellen - vilket jag inte tror att de gör.

Valuguard har rapporterat samma mönster, botten samtidigt som botten för börsen och sedan upp igen.


Det finns många faktorer t.ex. att banker sänker sina kalkylräntor som vi sett att SBAB börjat göra nyligen, 100,000 nya flyktingar varje år som gör att svenskar flyr till bättre områden och gärna betalar mer för trygghet men inte minst förstås att man får låga boendekostnader om man äger sitt boende, billigt och bra boende lockar mer än dyrt och dåligt.


Beklagar att du missade denna chans också.

Tack för ett intressant svar. Håller med i stort, har väl ungefär samma bild av läget i stort.

Det fetade: Det finns flera jokrar i leken som styr bopriserna, men en av de mest betydelsefulla är räntan. Frågan när det gäller räntan är dock, för en som vill in på marknaden idag, är hur mycket mer den "kan" sänkas? Bankerna kan ju sänka deras rörliga och bundna räntesatser lite till, sänka kalkylräntan (det har dom kanske precis redan gjort?) vilket borde trigga priserna.
Men hur mycket mer "kan" RB sänka från dagens "nollnivåer"? -0,5%? -1% -10%? -Oändligheten?

Det är förstås svårt, för att inte säga omöjligt att sia om framtiden på längre sikt. Men man kan göra mer eller mindre kvalificerade gissningar. Hade man talat om för en nationalekonom år 2010 att räntorna skulle vara fortsatt låga, och även sänkas i en glödhet ekonomi långt efter att Finanskrisen var överspelad, skulle hen nog garva. Men här står vi idag.

Vad jag egentligen vill ha sagt med ovanstående svammel är, tror flashback det finns utrymme för fortsatta räntesänkningar?

Sedan har vi stimulansåtgärderna, vilket i praktiken innebär en devalvering av FIAT. Det är ett diskussionsämne i sig men då vill man ju som sades sitta på tillgångar och cash isn't king.