Åmål: Emma fick hjärnskakning efter polissving

Snuten frågade om det var kiss eller bärs i snubbens skrev, han drog sen ett skämt om att snuten borde smaka. Är det verkligen grund för hela den här jävla karusellen enligt dig? Grattis du är då för en fascistisk polisstat.

Nej det stämmer inte alls. Du har rätt att stå kvar, men du har inte rätt att använda våld. Det har polisen då de bedömer att de ska stå kvar.

Men du menar att en tjej som tjafsar bakom en arbetande polis bör få ett mer vänligt bemötande än vad en man får. Detta baserat på att denna kvinnliga tjafsare åkte på en hjärnskakning och till och med en nackfraktur enligt vissa i tråden.

Exakt vad i mitt inlägg menar du inte stämmer alls? Kan det vara denna mening?
"Förutom vakter och militär så får även du och jag bruka våld i många hotande situationer."

Har jag inte rätt att bruka våld i många hotande situationer? Om någon försöker hugga mig med en kniv, får jag inte använda våld då? Om någon slår mig i huvudet och påbörjar en andra sving, får jag inte använda våld då?
Ja, det menar jag. En svag tjej utgör ett betydligt mindre hot mot poliserna än en vuxen ung man. Det finns fler situationer där polisen behöver brotta ner en man, men där en liten tös i samma situation inte behövs brottas ner.

Stämmer detta? Jag har nämligen läst detta i kvällspressen. Detta får mig att tvivla på sanningsgraden där kvällspressen ensidigt intervjuar kvinnan som är part i målet. Jag hoppas att du har rätt i att jag är för fascism.

För annars är du för en anarkistisk kapitalistiskt klickstat där medborgarna inte har ett uns av källkritiskt tänkande utan blint litar på vad de läser i kvällspressen.

Jävla idiot. Om någon tjafsar med dig så har du rätt att stå kvar, men inte att använda våld. Militären får inte använda våld om någon tjafsar, men då det är krig. OV får använda våld vid ingripande mot pågående brott.

Detta tjafsande du skriver:

Har jag inte rätt att bruka våld i många hotande situationer? Om någon försöker hugga mig med en kniv, får jag inte använda våld då? Om någon slår mig i huvudet och påbörjar en andra sving, får jag inte använda våld då?

Ja, då har du rätt att använda våld men inget av det du beskriver är tjafs, det faller under nödvärnsrätten. Om du är polis och någon kommer skrikande bakom dig medan du jobbar då har du rätt att avvärja tjafset med våld.

Gå upp och läs om mitt inlägg. Har jag påstått något annat? Vänligen citera mig i så fall.

Du skrev att "det stämmer inte alls". Jag frågade vad det är i mitt inlägg som inte stämmer, men fick inget svar.
Exakt vilken mening jag skrev stämmer inte? Citera den.

Jag vill höra vilken mening som inte stämmer.

När man ser Aftonbladets hela video är det uppenbart att det är överdrivet från polisens och vakternas håll.
Tror nog att kvinnan tjafsade innan men måste man dra ner henne sådär rätt i backen med huvudet före och sen dessutom efter när hon gråter och och säger att hon har ont och de ju ser det - inte hjälper henne??
De verkar ju helt hjärtlösa!!
Det är skandal att detta inte prövas rättsligt!
Förstår att hon och andra tappar förtroendet....
Inte bra det...
Men vad tror man när det får gå till såhär?!

Det är inget kriminellt gäng från förorten med 1000 kusiner de hade att göra med direkt.
Det var fulla landsbygdsungdomar och en liten ung tjej!
Snälla nån....

Se inlägg nummer 98 och 101. Om du behöver få inlägg på 300 ord nedbrutna så finns det säkert en specialpedagog som kan hjälpa dig med det på din skola.

Är det allt du har att säga? Vad är det du vill att jag ska se med "inlägg nummer 101"?

Du skrev att "det stämmer inte alls". Jag har två gånger bett dig att precisera exakt vad det är i mitt inlägg som inte stämmer. Inget vettigt svar. Nu frågar jag en tredje och sista gång. Kan du precisera vad det är jag har fel om? Citera meningen. Gör du inte det så svarar jag inte dig mer överhuvudtaget.
Eller kan det möjligen vara så att du läste mitt inlägg slarvigt och att jag inte alls påstod något felaktigt?

Och du har mage att kalla MIG "jävla idiot"... Du är trött. Gå och lägg dig.

Ok, jag gör ett försök att förklara för dig. Du skrev i det citerade inlägget.

"Nja, polisen har inte fullt monopol på våld. Förutom vakter och militär så får även du och jag bruka våld i många hotande situationer. Om någon tjafsar med mig så behöver jag inte alls vackert gå därifrån. Jag har full rätt att stå kvar om jag vill."

Detta stämmer inte då hotande situationer för polis, militär och OV inte är jämförbart med tjafs som du råkar ut för din dumjävel. Då skrev jag att du har all rätt att stå kvar om någon tjafsar med dig men inte rätt att använda våld utan du får vackert gå därifrån. Om du inte tror mig så pröva att använda våld mot nästa person som tjafsar med dig och se vad som händer när polisen kommer. Notera att om någon drar kniv mot dig så är det inte tjafs, det är olaga hot.

Polis i fredstid och polis och militär i krigstid har denna rätt vid tjafs. Att flytta på dig mot din vilja. Speciellt om dessa är mitt inne i en tjänsteutövning. Fattar du nu?

Polis och civil har bägge rätt till nödvärn för att freda sig. Men polis har även rätt till våld i laga befogenhet för att lösa tjänsteåtgärd. Det sista verkar inte folk riktigt förstå. Regleras i PL10. För skjutvapen finns det en nivå till, skjutkungörelsen.

Har jag skrivt att "hotande situationer för polis och militär är jämförbart med tjafs som jag råkar ut för"?
NEJ!
Naturligtvis stämmer stycket från mitt inlägg som du nu äntligen citerade.
Har jag påstått att polis och militär inte har denna rätt?
NEJ!

Antingen har du svårt med läsförståelsen eller så är du så högfärdig och självisk att du inte kan erkänna när du har fel (du läste mitt inlägg slarvigt), inte ens en sådan här batagellartad sak. Nu avslutar jag vår lilla diskussion, åtminstone för min del. Adjö.