Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Jävla svin fy fan ! Jag skulle som häktes vakt lappat till honom ! Att anhöriga skulle skrikit det , rimmar ju inte riktigt med att de tagit avstånd från T , enligt vad det framkom i RPUn iaf

Jag förstår inte hur jämförelsen är relevant och jag tolkade det som om du tror att mitt förslag skulle vara en avgörande faktor i beslutet.

Ja, jag tycker det ska finnas i åtanke att denna man medvetet undanhåller en chans till ett avslut på något fruktansvärt han tvingat en hel familj att leva med för resten av deras liv, när han står på sina bara knän med sina papper framför tingsrätten, och jag förstår inte hur du menar att det skulle ge Akilov och Anders större chans att få sina egna unika ansökan beviljad.
Du tar ju upp exempel på extrema personer som redan i sitt agerande och sin personliga karaktär har betydligt sämre förutsättningar att få sin vilja igenom än Tishko.
Och den stora skillnaden är ju också att Tishko har full kontroll på det som skulle ligga till hans nackdel, om, och endast om det är som i hans fall fastställt med mord domen att han måste veta, och är den enda som kan veta var kroppen finns.

Det kanske blir lite rörigt men hoppas du förstår hur jag tänker.

Och för övrigt kan jag tillägga att jag personligen tycker att de kan sitta där och ruttna hela högen, jag tror inte på dödsstraff men jag vill heller inte traska runt i samma omgivning som någon av dessa dårarna.
De har alla gått över gränsen och tagit beslut som borde frånta dem rätten till samma friheter att få leva i ett samhälle tillsammans med hyvliga människor som strävar att göra rätt för sig.

Har inte slutpläderingarna varit?

Nej precis.
Kanske han ljög om det när han gjorde utredningen om det på rätts psyk.

Ja eller så upplevde han det så för att föräldrarna lät han va under undersökningen. Möjligt de bara skrikit i rättssalen av ren förtvivlan oxå, självklart vet dem att han är skyldig

Jag var lite osäker på hur du står i knäckfrågan: "Kropp som förutsättning för att kunna få tidsbestämt". Dvs: Tycker du att det skall vara ett obligatoriskt NEJ till tidsbestämt straff, om vederbörande inte berättar vart kroppen finns. Därför avslutade jag med en Ja-eller-Nej-fråga om kroppen skulle vara en förutsättning för detta. Tyvärr fick jag inget tydligt svar, så jag är fortfarande förvirrad över vad du egentligen tycker? Så tar det gärna igen - Med tydlighet, tack! :-)

”När han då ska ledas ut ur rättssalen reser han sig upp, lutar sig fram och räcker upp långfingret mot Wilmas anhöriga, med blicken fast riktad mot dem.”

Jag vill bara att han ska lida. Lida så jääävla mycket.

Det måste väl vara någon nackdel för honom att hålla på såhär?

Må han brinna.

Jävla svin fy fan ! Jag skulle som häktes vakt lappat till honom !

Hon verkar inte så slipad, advokat Rämsell i hela sitt uppträdande.

Varifrån kommer citatet?

Domare/lekmannadomare är ju trots allt inte mer än människor så indirekt kan dylikt beteende inverka, vara till nackdel.

För vem vill fria ett sånt as?



Kanske mindre bra att göra det inför domaren m fl?

Sånt sker väl annars med fördel under transport i hissar utan kamera.



Har ej följt fallet så bra att jag har koll på hur Rämsell spelat sina kort. Men onekligen hade hon ett jobbigt utgångsläge.

Meningslöst att diskutera vidare om ditt förstånd är begränsat till ett svar som antigen eller i den här frågan.

Det blir livstid med storsannolikhet.

Eftersom brottet har riktat sig mot en nära anhörig i hennes hem och skett när hon sov anser tingsrätten att gärningen varit särskilt hänsynslös. Straffet blir därför livstids fängelse”, skriver Ångermanlands tingsrätt i ett pressmeddeland.

https://www.expressen.se/nyheter/s-politiker-doms-till-livstid-skot-sin-fru-i-huvudet/